Определение № 470 от 03.10.2016 г. на ВКС по т. д. № 1671/2016 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу разпореждане №492 от 15.03.2016 г. по ч.т.д.№11/2016 г. на АС Пловдив, с което е върната частната касационна жалба на [фирма] срещу определение №8 от 11.01.2016 г. по ч.т.д.№11/2016 г. на АС Пловдив. В жалбата се излагат съображения за неправилност на разпореждането. Посочва се, че дадените от въззивния съд указания са незаконосъобразни, доколкото касационни основания са били изложени в самата частна касационна жалба, поради и което се иска отмяна на обжалваното разпореждане. Ответникът по жалбата – П. С. Я. заявява становище за неоснователността й. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. За да постанови обжалваното разпореждане, въззивният съд е приел, че в дадения му срок, жалбоподателят не е отстранил констатираните нередовности на подадената срещу определение №8 от 11.01.2016 г. по ч.т.д.№11/2016 г. на АС Пловдив, частна касационна жалба, изразяващи се в липса на мотивирано изложение на основания за допускане на касационно обжалване. Разпореждането е правилно. За задължението да отстрани констатираната от въззивния съд и установяваща се по делото нередовност на подадената частна касационна жалба, изразяваща се в липса на мотивирано изложение на основания за допускане на касационно обжалване /каквото се изисква съобразно разпоредбата на чл.274, ал.3, вр. чл.280, ал.1, вр. чл.284, ал.3, т.1 от ГПК и които основания, противно на голословните твърдения на жалбоподателя, не са изложени и в частната касационна жалба/, дружеството жалбоподател е било редовно уведомено на 22.02.2016 г. В дадения срок, изтекъл в края на 29.02.2016 г. – присъствен ден, указанията на съда не са изпълнени, поради и което жалбоподателят следва да бъде обвързан от неблагоприятните правни последици, настъпващи при проявеното от него процесуално бездействие. По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено, с оглед което Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,