Определение № 2727 от 02.10.2026 г. на ВКС по т. д. № 1948/2026 г.

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба на „Кабси Индъстрис Енд Трейд Ко“ЕООД, чрез адв. И. С., за отмяна на Решение № 66/28.06.2024г. по т.д. № 56/ 2024г. по описа на Софийски окръжен съд, с което на основание чл.237 ГПК (при направено признание на иска) е обявен за окончателен Предварителен договор от 15.02.2023 г., с който ответникът „Кабси Индъстрис Енд Трейд Ко“ ЕООД, като продавач, се задължава да прехвърли на ищеца „Екон Сървисис“ ЕООД, като купувач, собствени недвижими имоти, съответно описани, при условие, че „Екон Сървисис“ ЕООД заплати на „Кабси Индъстрис Енд Трейд Ко“ЕООД на основание чл.362, ал.1 ГПК сумата от 140 000 евро, представляваща незаплатена продажна цена по предварителния договор в двуседмичен срок от влизане в сила на решението. Сочат се следните основания за отмяна на решението: - по чл.303, ал.1,т.1 ГПК - наличие на ново обстоятелство; по чл.303, ал.1,т.3 ГПК – заличаване на акт на длъжностното лице от ТР и по чл.303, ал.1, т.5 ГПК – ненадлежно представителство в процеса. В подкрепа на твърденията и за обосноваване на релевираните хипотези за отмяна на решението молителят представя искова молба с правно основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, постановено по същата Решение № 1573 от 13.11.2024г. по т.д. 78/2024г. на СГС, със заверка „влязло в сила на 25.03.2026г.“ и разпечатки от партидата на „Кабси Индъстрис Енд Трейд Ко“ ЕООД. Ответникът „Екон Сървисис“ЕООД депозира отговор, с който излага съображения по допустимостта и по основателността на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, IІ отделение, след преценка на данните по делото, съобразно правомощията си по чл.307, ал.1 ГПК, констатира следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима по отношение на релевираните основания по чл.303, ал.1,т.1 и т.3 ГПК – изхожда от легитимирана страна, има за предмет влязло в сила съдебно решение и са спазени преклузивните срокове по чл.305, ал.1,т.1 и т.3 ГПК /молбата за отмяна е подадена на 01.06.2026г., а новото обстоятелство, на което се позовава и заличаването на акт на длъжностното лице от ТР, е вписано в ТР на 21.04.2026г./ В посочената част молбата съдържа изложение във връзка с въведените основания по чл.303,ал.1, т.1 и т.3 ГПК и са спазени изискванията по чл.306, ал.1 вр. чл.260 и чл.261 ГПК. По отношение на третото заявено основание за отмяна по чл.303,ал.1,т.5 ГПК, настоящият състав намира молбата за недопустима поради неспазване на тримесечния срок по чл.305, ал.1,т.5 ГПК от узнаване на решението, предмет на молбата за отмяна. От данните по приложеното към настоящото дело т.д. № 56/2024г. по описа на Софийски окръжен съд е видно, че на 11.06.2024г. молителят „Кабси Индъстрис Енд Трейд Ко“ЕООД, чрез адвокат Г. М., упълномощен от законовия представител на дружеството Базел Абудака, е подал въззивна жалба срещу решението, предмет на молбата за отмяна. Следователно, най-рано на 11.06.2024г. последният е узнал за процесното решение. Молбата за отмяна е подадена на 01.06.2026г., т.е. след преклузивния тримесечен срок по чл.305, ал.1,т.5 ГПК, изтекъл на 11.09.2024г. Изложените от ответника възражения за недопустимост на молбата са по основателността на същата. По искането за приемане на приложените към молбата по чл.303 ГПК писмени доказателства съдът ще се произнес в съдебно заседание. Съдът констатира, че депозираният писмен отговор от „Екон Сървисис“ ЕООД изхожда от адв. Г. Д. И., по отношение на който не е представено пълномощно. С оглед на това, следва да се укаже на ответника по молбата в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да потвърди извършеното процесуално действие. По изложените съображения, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение