Определение № 4404 от 20.12.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3868/2022 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Подадена е молба от адв. Д. Г., пълномощник на А. А. И. – молител в производството по чл. 307 ГПК, с която се иска изменение на определение № 4217/11.11.2022 г. по гр. д. № 3868/2022 г. по описа на ВКС, ІІІ г. о., в частта му за разноските. Ответната страна по молбата - Й. Е. М., чрез адв. Б. Б., в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на молбата. Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира следното: С определение № 4217/11.11.2022 г. по гр. д. № 3868/2022 г. на ВКС, III г. о., постановено в производство по чл. 307, ал. 1 ГПК, съдът е оставил без разглеждане молбата на А. А. И. за отмяна на влязлото в сила решение № 1939/23.12.2021 г. по възз. гр. д. № 2023/2021 г. на Окръжен съд – Варна и производството по делото е прекратено. С оглед изхода на спора, молителят е осъден на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, да заплати на Й. Е. М., разноски за адвокатско възнаграждение в производството по отмяна в размер на сумата 1 300 лв. С подадената молба по чл. 248, ал. 1 ГПК А. А. поискал изменение на определението в частта му за разноските, като същите се намалят поради прекомерност. Молбата е допустима – подадена е в едноседмичния срок по чл. 248, ал. 1, пр. 1 ГПК. Допустимо е и възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК, доколкото то касае определение по чл. 307, ал. 1 ГПК, което се постановява в закрито заседание и възможността за първи път да се заяви възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение е именно по реда на чл. 248 ГПК под формата на искане за изменение на съдебния акт, в частта за разноските. Искането по чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване, поради прекомерност на адвокатското възнаграждение, е основателно. Съгласно чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за изготвяне на молба за отмяна на влязло в сила решение без процесуално представителство възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 300 лв. Тази разпоредба, на основание §1 от ДР на Наредбата, намира приложение и при определяне възнаграждението за изготвяне на отговор на молба за отмяна на влязло в сила решение, поради което в случая предвиденият минимален размер на дължимото адвокатско възнаграждение се равнява на сумата 300 лева. Претендираните разноски за отговора на молбата за отмяна в размер на 1300 лева значително надвишават този размер. Отчитайки ниската фактическа и правна сложност на делото, липсата на проведени с участието на страните съдебни заседания, както и заявените с молбата основания за отмяна, по които е следвало да се изготви отговор, настоящият състав счита, че присъдените в полза на ответника разноски следва да бъдат намалени до сумата 500 лева. Предвиденият в закона ред за намаляване на адвокатското възнаграждение не рефлектира в договорните отношения между адвокат и клиент, а е израз само на основното начало в гражданския процес за социална справедливост и достъп до правосъдие (вж. в т. см. - мотиви по т. 3 от ТР № 6/2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС). Разноски в настоящото производство (за разноски) не се дължат, поради което искането на Й. М. за присъждане на сторените такива е неоснователно и следва да се остави без уважение. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение