Определение № 4447 от 10.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2132/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на К. Пенев от гр. София, подадена чрез адв. Петкова, против определение №1172 31.01.2024 г., постановено по адм. д. № 1097/2024 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлено искането за спиране на допуснатото на основание чл. 60, ал. 1 от АПК предварителното изпълнение на Заповед № РД-16-510/23.01.2024г. на директора на СПГЕ "Джон Атанасов". Частният жалбоподател твърди, че е недоволен от обжалваното определение, в което съдът не е съобразил причините, посочени като основания за допускане на предварително изпълнение и обстоятелството, че съдът неправилно му е възложил да установява неблагоприятни спрямо него неблагоприятни последици от предварително изпълнение на заповедта. Иска да бъде отменено атакуваното определение и да бъде постановено друго, с което да бъде спряно допуснатото предварително изпълнение на оспорената заповед, защото не са спазени основни принципи на АПК. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в частната жалба. Не претендира разноски. Ответникът директорът на СПГЕ "Джон Атанасов"-София. оспорва частната жалба по съображения в писмен отговор. Не претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното определение №1172 31.01.2024 г., постановено по адм. д. № 1097/2024 г. по описа на АССГ е отхвърлено искането на К. Пенев за спиране на допуснатото на основание чл. 60, ал. 1 от АПК предварителното изпълнение на Заповед № РД-16-510/23.01.2024г. на директора на СПГЕ "Джон Атанасов". Административният съд е приел, че допуснатото предварително изпълнение е в съответствие с предпоставките на чл. 60 от АПК. Така постановеното определение е валидно, допустимо и правилно. Със Заповед № РД-16-510/23.01.2024г. на директора на СПГЕ "Джон Атанасов". на К. Пенев е наложена санкция " Преместване от дневна в самостоятелна форма на обучение ", на основание чл.199,ал.1,т.5 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/ и чл.30,ал.1,т.5 от Правилника за дейността на СПГЕ "Джон Атанасов". С изрично разпореждане е допуснато предварително изпълнение на заповедта, мотивирано със защита интересите на останалите ученици в образователния процес. Първоинстанционния съд е приел, че допуснатото предварително изпълнение е подробно мотивирано, като Пенев не не сочи и установява нови обстоятелства водещи до основателно съмнение, че предварителното изпълнение ще причини на оспорващия значително или трудно поправими вреди. Определението е правилно. Обоснован е изводът на първоинстанционния съд, че допуснатото предварително изпълнение от административния орган е мотивирано, на основанията, сочени в ал. 1 на чл.60 АПК. В случая с оспорената пред АССГ заповед Пенев е санкциониран с преместване от дневна в самостоятелна форма на обучение. С оглед защита образователния процес на останалите ученици - успешно приключване на последен клас от образователната система, подготовка за полагане на държавни зрелостни изпити - незабавното привеждане в действие на заповедта и преместване на Пенев в самостоятелна форма на обучение, охранява обществения интерес. По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде оставено в сила като правилно, законосъобразно и обосновано, постановено в съответствие със закона. По водене на делото пред настоящата инстанция ответната страна не е направила разноски и не ги претендира, поради което с оглед окончателния изход на спора разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение