Определение № 343 от 30.09.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2808/2020 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК Обжалвано е Определение № 290 от 10.07.2020 г., постановено по гр.д. № 127/2020 г. по описа на Апелативен съд - Пловдив, с което е оставена без уважение молба по чл. 250 ГПК за допълване на Решение № 50 от 13.04.2020г. постановено в производство по чл. 463 от ГПК. Частният жалбоподател С. П. Ж./Т./, поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно иска отмяната му. Ответникът ЕТ „София Т – С. Танева“ дава становище, че жалбата е основателна. Ответникът Б. А. Т., чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е основателна. Ответникът „Юробанк България“АД,чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., при тези данни, приема за установено следното: Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С Решение № 50 от 13.04.2020 г. по в.гр.д. № 127/2020 г. по описа на Апелативен съд - Пловдив постановено в производство по чл. 463 ГПК е потвърдено разпределение по изп.д.№398/2011г. на ЧСИ Г. и е потвърдено решение по гр.д.№2620/2019г. на ОС Пловдив, с което е оставено без уважение искането за допълване на решение от 03.05.2019г. по същото дело. С молба вх.№2841/13.05.2020г. С. П. лично и в качеството и на ЕТ „София Т – С. Танева“ е пискала да се допълни решението на апелативния съд от 13.04.2020г. Въззивния съд е приел, че не е налице непълнота на същото и молбата за допълването му по чл. 250 ГПК, е неоснователна. Посочено е, че производството пред въззивния съд е инициирано по въззивна жалба вх. № 16225 от 27.05.2019 г./лист 44 по в.гр.д. № 423/2019 г. по описа на АС - Пловдив/ на „Банка Пиреос България“ АД срещу Решение № 570/03.05.2019г. и жалба вх.№ 1862/20.01.2020 г. на С. Ж./Т./ срещу Решение № 34/08.01.2020 г. и двете по по гр.д. № 2620/2019 г. по описа на ОС – Пловдив. Прието е, че апелативеният съд в правомощията си на въззивна инстанция се е произнесъл по съществото на спора и е отменил Решение № 570/03.05.2019 г. по гр.д. № 2620/2019 г. по описа на ОС – Пловдив респективно е потвърдил Решение № 34/08.01.2020 г. по гр.д. № 2620/2019 г. по описа на ОС – Пловдив постановено в производство по чл. 250 ГПК при което с молба вх.№ 2871/13.05.2020 г. се иска въззивния съд да допълни своите мотиви и да се произнесе по въпроси, които са извън предмета на делото по чл. 463 ГПК. Настоящият състав намира, че обжалваното определение е правилно. В практиката на ВКС е застъпено становището, че "на допълване по реда на чл. 250 ГПК подлежи диспозитивът, в който е обективирана волята на съда, а не аргументацията на решаващия съд, изложена в мотивите на съдебния акт", а когато искането за допълване касае искане за промяна на мотивите с допълнително произнасяне на конкретни доводи, то молбата за допълване по реда на чл. 250 ГПК не може да бъде уважена. Ето защо в случая обжалваното определение следва да бъде потвърдено. На основание чл.78, ал.8 ГПК жалбоподателката следва да заплати на ответника „Юробанк България“ АД сумата 80 лева юрисконстултско възнаграждение. Предвид изложените съображения, съдът