Определение № 3467 от 26.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1806/2026 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданскопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от А. К. П., чрез пълномощник – адв. Костенска, срещу определение № 5265/26.11.2025 г. по административно дело № 1431/2025 г. на Административен съд Благоевград ( АС Благоевград), с което е оставена без разглеждане жалбата му против мълчалив отказ на Директора на 07 РУ към СДВР гр. София, за издаване на заповед за снемане на полицейска регистрация по подадена молба от 19.05.2025г. и производството по делото е прекратено. Определението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно и се иска отмяната му, по подробни доводи, изложени в частната жалба. С позоваване на процедурата по Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация, в частната жалба се поддържа, че е налице надлежно сезиране на компетентния орган, извършил полицейската регистрация, който е следвало да направи предложение до друг орган за издаване на акта и след като същият не е изпълнил тези си задължения е формиран мълчалив отказ. Иска се отмяна на определението. Препис от жалбата е изпратен на насрещната страна – началника на 07 РУ при СДВР, който не представя становище по частната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: За да остави без разглеждане жалбата, първоинстанционният съд е приел, че административното производство е образувано по подадено на 21.05.2025 г. в 07 РУ към СДВР – гр. София, заявление от А. К. П. до директора/началника на 07 РУ към СДВР – гр. София, чрез адв. Костенска, за снемане от полицейските информационни фондове на извършена полицейска регистрация на А. П.. По това заявление адресатът му не се е произнесъл, поради което и на 01.07.2025 г. е подадена жалба до административния съд от А. К. П. срещу мълчалив отказ на директора/началника на 07 РУ към СДВР – гр. София, за издаване разпореждане/заповед/ за снемане на полицейска регистрация, по подадена молба от А. К. П.. Решаващият съд е обосновал, че съгласно чл.68, ал.6 от ЗМВР във вр. с чл.29, ал.1 от ЗМВР, полицейската регистрация се снема въз основа на писмена заповед на министъра на вътрешните работи, като администратор на лични данни, или оправомощени от него длъжностни лица. Приел, че със Заповед № 8121з-267/10.03.2015 г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл.68, ал.6 от ЗМВР, във вр. с чл.29, ал.1 и чл.33, т.9 от ЗМВР, оправомощени да издават заповеди за снемане или за отказ за снемане на полицейската регистрация са директорът и заместник-директорите на Главна дирекция „Национална полиция“, а директорът/началникът на 07 РУ към СДВР – гр. София няма правомощия да издава административни актове за снемане на полицейска регистрация. Поради това – при липсата на правомощия да издава административни актове за снемане на полицейска регистрация не може да се формира мълчалив отказ на директора/началника на 07 РУ при СДВР. Определението е правилно. Не е спорно, че полицейската регистрация на А. К. П. е извършена в 07 РУ при СДВР и това е органът, до който следва да се подаде заявление за снемане на полицейска регистрация, съгласно чл.19 ал.1 във вр. с чл.5 ал. 1 от Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация ( Наредбата). Съгласно чл.19 ал.4 от същата наредба, ръководителят на структурата на МВР, която е извършила регистрацията, разпорежда извършване на проверка по административната преписка и изготвя мотивирано предложение за снемане или за отказ за снемане на регистрацията съобразно установеното основание по чл. 68 ал.6 от ЗМВР с приложен към него комплект документи от проверката по преписката. Съгласно чл.19 ал.7 от Наредбата мотивираното предложение и комплектът документи се изпращат в ГДНП съобразно сроковете за извършване на проверка и издаване на индивидуален административен акт по АПК. Следователно, както правилно е приел и първоинстанционният съд, съобразно и Заповед № 8121з-267/10.03.2015 г. на министъра на вътрешните работи, компетентността да се издаде индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване, във връзка с молбата за снемане на полицейска регистрация, е на оправомощените с тази заповед лица, а не на началника на 07 РУ-СДВР, поради което и непроизнасянето в срок от последния, не може да формира мълчалив отказ. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение