Определение № 6018 от 20.12.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3503/2024 г.
ВКСII гражданско отделение20.12.2024 г.докладчик Пламен Стоев
Диспозитив
Д о п у с к а до разглеждане молбата на Я. Г. П., Д. Я. П. и Т. Н. И. за отмяна на влязло в сила решение № 771 от 10.07.2023 г. по гр. д. № 5544/2022 г. на Пернишкия районен съд. Д е л о т о да се докладва на председателя на II г.о. за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба рег. № 11296 от 23.05.2024 г. на Я. Г. П., Д. Я. П. и Т. Н. И., и тримата от [населено място], наследници на Н. П. П., починала на 20.03.2024 г., за отмяна на влязло в сила решение № 771 от 10.07.2023 г. по гр. д. № 5544/2022 г. на Пернишкия районен съд. С решението е отхвърлен предявеният от Н. П. П. иск с правна квалификация чл. 54, ал. 2 ЗКИР срещу Л. П. А., Е. А. А. и Р. А. А. относно собствеността на реална част с площ 300 кв. м, намираща се в североизточната част на имот с идентификатор № *** по КККР на [населено място], както и за извършване поправка в кадастралната карта. Със същото решение е отхвърлено и искането по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на нот. акт № 20/1970 г. Изложените в молбата по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК твърдения са за наличие на ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото, но не е могло да бъде представеното от страната при решаване на спора, а именно удостоверение № 1972-94
от 30.04.2024 г. на областния управител на област П.. В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпили отговори на молбата за отмяна от Е. А. А., както и от Л. П. А. и Р. А. А., в които се излагат съображения за нейната неоснователност. При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, II г. о., констатира следното:
Молбата за отмяна е подадена от процесуално легитимирани за това лица в рамките на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и отговаря на изискванията по чл. 306, ал.1 ГПК, поради което е допустима и са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.