Определение № 60263 от 29.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 210/2021 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба,подадена от Р. Ш. А. чрез адв.Е. П. срещу определение № 343 от 30.11.20г.по гр.д.№ 501/19г.на състав на Трето гражданско отделение на ВКС, с което е върната подадената от него частна жалба с вх.№ 2536 от 16.03.20г. Жалбоподателят излага оплаквания за неправилност на определението и моли да бъде отменено. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна и срещу съдебен акт от категорията на чл.274 ал.1 т.2 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното определение състав на Трето г.о. на ВКС е приел,че в предоставения на жалбоподателя седем дневен срок същият не е изпълнил дадените указания за внасяне на държавна такса в размер на 15 лв по подадена от него частна жалба с вх.№ 2536 от 16.03.20г.,поради което я е върнал на подателя. Правилно съставът на ВКС е приложил разпоредбата на чл.41 ал.2 ГПК и е счел за връчено съобщението за задължението на жалбоподателя да внесе държавна такса в размер на 15 лв.Отсъствието му повече от месец от адреса, посочен от него по делото, а именно: [населено място], [улица], вх.Б, ет.5, е установено, след като се е върнала на 16.11.20г. изпратената шеста поред призовка с отбелязване,че адресът е посетен на 17.10.20г.,на 28.10.20г. и на 12.11.20г.,но никой не е намерен. Извършена е и справка за настоящия и постоянен адрес на лицето, като двата адреса съвпадат и са: [населено място], ул. •••.Изпратеното и на този адрес съобщение се е върнало на 25.08.20г.в цялост,с отбелязване, че адресът е посетен няколкократно, но лицето не е открито. По данни на съсед жалбоподателят от 7 години не живее на адреса. Неоснователно е оплакването в частната жалба, че на основание чл.39 ал.1 ГПК връчването на съобщението е следвало да се извърши чрез неговия пълномощник адв.Е. П..Съобщение е изпратено до адв.П., пълномощник на жалбоподателя в хода на касационното производство, която с молба вх.№ 3584/20.05.20г. е уведомила съда ,че частната жалба не изхожда от нея и не е обсъждана с нея,поради което съобщението следва да се изпрати на посочения в жалбата адрес. По изложението съображения, настоящият състав на Трето г.о.на ВКС намира,че правилно частната жалба е върната на подателя като нередовна от тричленния състав на ВКС и определението му следва да се остави в сила. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІІІ г.о.