Определение № 1077 от 10.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 786/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216а, ал. 1 във връзка с чл. 201, ал. 2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по частна жалба, подадена от „Софмедика България“ ЕООД, чрез упълномощения адвокат М. Вишанин, против разпореждане № РоткЗОП-11/10.01.2025 г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, на основание чл. 201, ал. 2 във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП, е отказано да бъде образувано производство по реда на ЗОП по жалба вх. № ВХР-33/06.01.2025 г., подадена от „Софмедика България“ ЕООД, и жалбата е върната. В частната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. По същество се оспорват изводите на КЗК, че жалбата е подадена след изтичане на срока по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП. Твърди се, че по аргумент от чл. 28, ал. 1 ППЗОП не е възможно срокът за обжалване да започне да тече от неприсъствен ден или да изтече в неприсъствен ден. Иска се отмяна на разпореждането и връщане на преписката на КЗК с указания за образуване на производство по жалбата. Ответникът – изпълнителният директор на “Университетска Многопрофилна болница за активно лечение - Пловдив” АД взема становище за неоснователност на частната жалба. Счита, че нормата на чл. 28, ал. 1 ППЗОП е неприложима към началната дата, от която започва да тече определен срок, а се прилага само при изтичане на срокове с оглед извършване на действия от страна на възложителя и заинтересованите страни/участници в процедурата по възлагане на обществената поръчка. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна и в срока по чл. 216а, ал. 1, изр. първо ЗОП. Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения: В Комисията за защита на конкуренцията е депозирана жалба от „Софмедика България“ ЕООД, заведена в деловодството на КЗК с вх. № ВХР-33/06.01.2025 г., срещу решение за откриване № F617011 от 09.12.2024 г. на изпълнителния директор на Университетска Многопрофилна болница за активно лечение - Пловдив” АД /„УМБАЛ – Пловдив“ АД/ в процедура по вид „Открита процедура“ с предмет: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на Роботизирана хирургическа система с четири ръце от последно поколение, необходима за дейността на УМБАЛ Пловдив АД.“ След справка в регистъра на Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки /ЦАИС ЕОП/, поддържана от Агенцията по обществени поръчки, е установено, че обявлението за горепосочената обществена поръчка и решението към него са публикувани под уникален № 00877-2024-0022 в регистъра на 10.12.2024 г. При тези данни председателят на Комисията за защита на конкуренцията е приел, че срокът за обжалване е изтекъл на 03.01.2025 г., поради което жалбата е подадена след изтичане на 10-дневния срок, посочен в чл. 197, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 100, ал. 3 ЗОП. Ето защо с обжалваното разпореждане № РоткЗОП-11/10.01.2025 г., на основание чл. 201, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 ЗОП, е отказал да бъде образувано производство по жалбата и същата е върната на подателя. Обжалваното разпореждане е неправилно. Преклузивните срокове за оспорване на решения, действия и бездействия на възложителите са регламентирани в разпоредбата на чл. 197 ЗОП. Срокът за обжалване е еднакъв за всички решения, действия или бездействия - 10-дневен, като започва да тече от различен момент. Конкретно в хипотезите на чл. 197, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4 ЗОП срокът започва да тече, след като се изчака да изтече определен период от време, който е различен при различните процедури. В настоящия случай предмет на оспорване е решение на възложителя за откриване на процедура по чл. 22, ал. 1 ЗОП, съответно приложение следва да намери разпоредбата на чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП, според която жалба може да се подава в 10-дневен срок от изтичането на срока по чл. 100, ал. 3 - срещу решението за откриване на процедурата, решението за създаване на квалификационна система и/или решението за одобряване на промени в условията по обявената процедура. Съгласно чл. 100, ал. 3 ЗОП възложителят може да направи промените по ал. 1 еднократно в 14-дневен срок от публикуването в РОП на обявлението, с което се оповестява откриването на процедурата. Следователно 10-дневният срок за обжалване на решението по чл. 22, ал. 1 ЗОП започва да тече след изтичването на 14-дневния срок, в който възложителят може да направи промени в условията на процедурата, посочени в обявлението. От данните по преписката е безспорно установено, че обявлението е публикувано в ЦАИС ЕОП под уникален № 00877-2024-0022 на 10.12.2024 г., следователно 10-дневният срок по чл. 100, ал. 3 ЗОП е изтекъл на 27.12.2024 г. – петък, присъствен ден /24, 25 и 26 декември са официални празници съгласно чл. 154, ал. 1 от Кодекса на труда/, след което е започнал да тече 10-дневният срок за обжалване по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП и който на свой ред изтича на 06.01.2025 г. – понеделник, присъствен ден. Жалбата на „Софмедика България“ ЕООД е заведена в деловодството на КЗК с вх. № ВХР-33/06.01.2025 г., т.е. е подадена в срока по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП. Поради това следва да се приеме, че незаконосъобразно е отказано да бъде образувано производство по жалбата, на основание чл. 201, ал. 2 във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП, по съображения, че е просрочена. Принципно се споделя възражението на ответника, че нормата на чл. 28, ал. 1 ППЗОП е неприложима в процесния случай. С оглед систематичното ѝ място /Глава пета. Подготовка и провеждане на процедури за обществени поръчки, Раздел I. Прогнозиране и планиране/, същата е относима към определянето на срок за извършване на определени действия от възложителя или от участници в процедурата. Независимо от това, по силата на препращащата норма на чл. 144 АПК и чл. 214 ЗОП, при обжалване на решенията на възложителя намира приложение правилото за броене на сроковете на дни, регламентирано в разпоредбата на чл. 60, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Съобразно чл. 60, ал. 6 ГПК, когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден, което председателят на КЗК е следвало да съобрази при изчисляването на срока по чл. 100, ал. 3 ЗОП, от изтичането на който е започнал да тече срока по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП. По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да се отмени като неправилно, а преписката - да се върне на КЗК за продължаване на производството по жалбата на „Софмедика България“ ЕООД. По изложените съображения и на основание чл. 216а, ал. 1 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,