Определение № 92 от 13.06.2012 г. на ВКС по н. д. № 700/2012 г.

№ 124/2012 г. на Софийски окръжен съд, производството е прекратено и изпратено на ВКС за произнасяне по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. В съдебния акт е посочено, че приложима е разпоредбата на чл. 36, ал. 3 НПК и тъй като досъдебното производство е довършено в гр.Хасково, делото следва да бъде разгледано от Окръжен съд – Хасково. Сочи се и основанието за промяна подсъдността по чл. 43, т. 1 НПК поради обстоятелството, че повечето свидетели са с адрес за призoваване гр.Хасково. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище, че производството следва да се разгледа от Софийски окръжен съд, тъй като от повдигнатите обвинения по чл. 354а, ал. 1 НК и чл. 242, ал. 2 НК, по – тежко е последното, извършено на територията на ГКПП К., т.е. в съдебния район на Софийски окръжен съд. Върховният касационен съд провери данните по делото, становището на прокурора и намери следното: Н.о.х.д. № 180/2012 г. по описа на Окръжен съд – Хасково е образувано по внесен обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Хасково за извършени престъпления от общ характер от три лица: М. Ж. М. от [населено място] – по чл. 354а, ал. 1 НК; И. Н. от Репупблика Ч. – по чл. 242, ал. 2 НК и по чл. 354а, ал. 1 НК; Л. Бузовова от Република Ч. - по чл. 242, ал. 2 НК и по чл. 354а, ал. 1 НК. С разпореждане № 59 от 26.03.2012 г. производството е прекратено и е изпратено за разглеждане по подсъдност на Софийски окръжен съд с мотив, че по – тежко наказуемото престъпление по чл. 242, ал. 2 НК е извършено на ГКПП К., в съдебния район на този съд, в съучастие от двамата граждани на Република Ч. Н. и Б. Искането за промяна на подсъдността е ОСНОВАТЕЛНО. Независимо, че правилата на родовата подсъдност изискват делото да бъде разгледано от съда, в чийто район е извършено престъплението по чл. 242, ал. 2 НК, настоящият касационен състав намира, че е налице и хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК, изискваща много обвиняеми или свидетели да живеят в района на друг съд, т.е. по-голямата част от лицата за призоваване да са с адреси на територията на друг съдебен район, което обстоятелство би могло да доведе до затруднения при разглеждане на делото. В приложението съгл. чл. 246, ал. 4 НПК към обвинителния акт на Окръжна прокуратура – Хасково за призоваване са посочени 15 лица от които трима обвиняеми, десет свидетели и две вещи лица. Шест от общо десет свидетели са с адреси в гр.Хасково; пет са лицата за призоваване от гр.Стара Загора - трима свидетели, едно от вещите лица и единият от подсъдимите; лицата за призоваване от гр.София са само три – единият от подсъдимите, едно вещо лице и един свидетел, като подсъдимата Б. следва да бъде призована от затвора – гр.Сливен. С оглед близкото разстояние между гр.Хасково игр.Стара Загора и при спазване изискването за процесуална икономия и навременно разглеждане на производството, на основание чл. 43, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение