Решение № 7969 от 14.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2685/2026 г.

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЖИВЕЙ ДОСТОЙНО“ ООД, представлявано от управителя С. Р. Д., чрез пълномощник адв. М. Димитрова, против решение № 113 от 05.02.2026г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК-1021/2025г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Изложени са подробни съображения, с които се отричат изводите на КЗК, че заложените от възложителя изисквания не са дискриминационни и ограничаващи свободната конкуренция, а са свързани с предмета на поръчката. Твърди се, че на комбинацията от заложените в документацията условия отговаря едно единствено устройство. Изтъква се, че обединяването на всички функционалности в едно устройство се явява непропорционално и дискриминационно, налагайки значително по-високи технически и икономически бариери за участие. Прави се искане за отмяна на решението на КЗК и произнасяне по същество с отмяна на решението за откриване на процедурата. Ответникът – кмет на община Пловдив не ангажира становище по жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба, като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на решението на КЗК и в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП за допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Производството пред КЗК по преписка № КЗК-1021/2025г. е образувано по жалба на „Живей достойно“ ООД срещу решение № F708996/03.11.2025 г. на кмета на община Пловдив за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Развитие и предоставяне на иновативни дистанционни услуги - телекеър, включително осигуряване на специализирано устройство за тяхното предоставяне по Проект № BG05 SFPR002-2.012-0064 "Иновативни здравно – социални услуги в Община Пловдив" по процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05 SFPR002-2.012 "Иновативни здравно-социални услуги в Община Пловдив" по Програма "Развитие на човешките ресурси" 2021-2027". С обжалваното решение № 113 от 05.02.2026г. е оставена без уважение жалбата на „Живей достойно“ ООД срещу решение № F708996/03.11.2025 г. на кмета на община Пловдив за откриване на посочената възлагателна процедура. За да постанови този резултат, КЗК е счела за неоснователни доводите на оспорващото дружество, че в утвърдената от възложителя с оспореното решение документация за участие са поставени дискриминационни и ограничаващи свободната конкуренция условия, по-конкретно, че част от техническите и функционални изисквания към персоналните устройства не са пряко свързани с целта на поръчката, като в комбинация, същите могат да бъдат покрити от едно-единствено устройство, произведено от SiDLY sp. Z.o.o. Развити са подробни съображения по всеки оспорен параметър/функционалност /напр. минимални параметри на батерията; минимално тегло от 50 грама; дефинирането на устройството като тип „гривна“ и т.н./, като е счетено, че заложените изисквания са обосновани с оглед предмета и целта на обществената поръчка и търсения функционален ефект на телекеър устройствата, като в голямата си част са свързани с условията за кандидатстване по процедурата BG05 SFPR002-2.012 "Иновативни здравно-социални услуги" по Програма "Развитие на човешките ресурси 2021-2027 г." Решението на КЗК е правилно. Касационната жалба е изключително подробна, но изложените в нея доводи по същество преповтарят възраженията, релевирани пред КЗК, които Комисията мотивирано е счела за неоснователни. Касационната инстанция споделя напълно изложените в атакуваното решение подробни, кореспондиращи с данните от приобщените доказателства и законосъобразни мотиви на КЗК, обусловили извода й за неоснователност на депозираната пред нея жалба, които счита за ненужно да възпроизвежда в текста на настоящия съдебен акт, и към които препраща на основание чл. 221, ал. 2, изречение второ АПК, във връзка с чл. 216, ал. 7 ЗОП, като в обобщен вид следва да акцентира върху следното: Настоящият касационен състав споделя като обоснована преценката на КЗК, че оспорените изисквания, касаещи функционалните характеристики на индивидуалните устройства и специализираната платформа за управление, не са прекомерни и ограничителни, а са изцяло съобразени с предмета, целта и същността на поръчката, както и спецификата на целевата група, в полза на която се предоставя телекеър услугата, а оттам и че при откриване на процедурата не са допуснати нарушения на чл. 2, ал. 2 и чл. 49 ЗОП. Обект на обществената поръчка е предоставяне на комплексна, непрекъсваема и жизненоважна услуга, насочена към осигуряване на цялостни иновативни дистанционни здравно-социални грижи за възрастни, хронично болни и самотно живеещи лица. Целевата група на проекта е дефинирана като „нуждаещи се самотно живеещи лица с увреждания и възрастни хора в невъзможност за самообслужване“. С други думи, това е уязвима демографска група, при която рисковете са много и от различен характер и те не се изчерпват само с внезапни инциденти, а включват и хронични проблеми, както и специални състояния като изолация, депресия, когнитивен упадък, дехидратация, също и усложнени състояния, предизвикани от нередовен прием на медикаменти и липса на ежедневна активност. Специализираната платформа е инструментът, чрез който се осъществява мониторингът и се управлява грижата, поради което същата следва да разполага с необходимата функционалност, за да разчита сигналите, идващи от устройството на потребителя и съответно да реагира на получената аларма. В тази връзка обосновани и необходими са поставените изисквания за функциите: „двупосочна гласова комуникация“, „гласов асистент“, „напомняне за прием на лекарства“, „безжично зареждане“. Дистанционните услуги (телекеър) са преназначени за лица от целевите групи, за които оценката на нуждите показва, че тези услуги са подходящи и които са съгласни да ползват услугата. Тази услуга е насочена към лица, изложени на риск от влошаване на здравословното състояние (самотно живеещи лица с увреждания или с хронични заболявания), хора с риск от падане (напр. двигателни проблеми), напускане на дома без подкрепа, при необходимост от такава (напр. деменция и др.), рискове от инциденти в дома и т.н. Разглежданата възлагателна процедура цели избор на доставчик за предоставяне на посочените иновативни дистанционни услуги-телекеър, вкл. осигуряване на специализирано оборудване за тяхното предоставяне, в изпълнение на проект № BG05SFPR002-2.012-0200-0064 „Иновативни здравно-социални услуги“ в Община Пловдив“ по процедура за директно предоставяне на БФП BG05SFPR002-2.012 „Иновативни здравно-социални услуги“. Поради очертаната специфична цел на обществената поръчка всяко от оспорваните функционални изисквания само по себе си е свързано с предмета и допринася за целта на обществената поръчка. При определянето на функционалностите и параметрите възложителят е приложил комплексен подход, съобразно особените потребности на потребителите на услугата, спецификите на услугата, както и при съобразяване с приложимите програмни и нормативни документи. Разглеждани в гореизложения контекст поставените в техническата спецификация изисквания към функционалностите на индивидуалните устройства и към платформата за управление не представляват произволна комбинация от „екстри“, както необосновано се твърди в касационната жалба, а са логично следствие от необходимостта да се изгради интегрирано решение, което да осигури превенция, навременна реакция и усещане за сигурност и подкрепа у крайните ползватели. Заложените функции - за измерване на основни жизнени показатели, двупосочна гласова комуникация, наличие на SOS бутон, детекция на падане и неподвижност, GPS позициониране и определяне на безопасна зона, анализ на съня, измерване на физическа активност, напомняния за прием на лекарства и за пиене на вода, гласови известия, индикация за състоянието на батерията и удобен механизъм за зареждане, са функционално свързани и насочени към постигането на общата цел - цялостна, непрекъсната и адаптирана към реалната среда телекеър услуга, а не представляват обикновено дистанционно отчитане на стойности. При възрастни хора с нарушено зрение, тремор, артрит, когнитивни затруднения или ниска дигитална грамотност именно гласовите съобщения, ясните аларми и минималният брой действия за ползване на устройството имат ключово значение за това услугата реално да бъде използвана и да носи полза. Аналогично, информацията за съня, активността и хидратацията позволява да се установят ранни отклонения от обичайния модел на поведение, които могат да сигнализират за влошаване на здравословното състояние или за повишен риск от инциденти. Недоказано е твърдението на оспорващото дружество, че кумулативното залагане на тези функционалности въвежда ограничения, които могат да бъдат изпълнени само от един производител. В тази връзка не са ангажирани конкретни доказателства, а е посочена единствено връзка към интернет страница с описани характеристики на визираното устройство, които в преобладаващата част покриват поставените функционални изисквания. КЗК е извършила служебна проверка на интернет страници на производители на устройства с функционални характеристики като тези, поставени в техническата спецификация на възложителя, при което е установено, че произвежданите от тях устройства предлагат функционалности като измерване на основни жизнени показатели, двупосочна гласова комуникация, напомняне за взимане на лекарства, гласов асистент, измерване на крачки, GPS проследяване на местоположението, детектор за падане и др. Тези данни относно произвежданите устройства, независимо че не покриват изцяло заложените по процедурата функционални изисквания показват, че разглежданите устройства, в преобладаваща част притежават показателите, за които оспорващото дружество твърди, че единствено устройството на SiDLY sp. Z.o.o, Варшава, Полша ги поддържа. Видно е, че съществуват различни телекеър решения с близки и сходни функционални възможности. Заложените изисквания в техническата спецификация са израз на общ технологичен стандарт в сектора на телекеър и не са сведени до уникалните характеристики на едно конкретно устройство. Фактът, че отделни продукти или отделни оператори на пазара не покриват всички изисквания, не означава, че изискванията са дискриминационни, а само че възложителят, в рамките на оперативната си самостоятелност, е поставил по-високо минимално ниво на качество и функционалност с оглед защитата на особено уязвима група бенефициенти, така че да осигури ефективно, надеждно и безопасно предоставяне на услугата. Неоснователно е оплакването, че определянето на индивидуалното устройство като „гривна“ насочва към конкретен производител. По същото оплакване КЗК точно е посочила, че в документацията терминът „гривна“ е използван като най-разпознаваемо и прието в практиката обозначение за носимо устройство на китката, което съчетава удобство при носене и постоянен контакт с тялото, без това да изключва еквивалентни решения с аналогична функционалност. Същевременно възложителят е съобразил и официалните указания по програмата, съгласно които допустимите устройства са именно от тип гривна, гривна/часовник или други устройства със сходна функционалност, представляващи активни медицински изделия и отговарящи на приложимите европейски регламенти. При което следва да бъде споделена преценката на КЗК, че определянето на устройството като „гривна“ не е плод на произволен избор или насочване към конкретна марка, а се основава на програмните насоки и на реално установените на пазара решения, като едновременно с това допуска и други форми със същата функционалност. Обосновано КЗК е отхвърлила твърдението на оспорващото дружество, че функции като предоставяне на метеорологична информация, анализ на съня, измерване на крачки, напомняния за пиене на вода или за прием на лекарства, проследяване на маршрут не били свързани с основната цел на поръчката. При възрастни и хронично болни лица климатичните условия имат пряко отражение върху здравето - както студът и влагата, така и горещините могат да провокират обостряне на заболявания, повишен риск от инциденти, влошаване на дихателната функция или сърдечно-съдови кризи. Вградената метеорологична услуга позволява на потребителя и неговите близки да съобразят поведението си - да избегнат излизане при опасни условия, да се хидратират адекватно, да адаптират облеклото си или да предприемат други предпазни мерки. За възрастни хора, особено тези с нарушения на паметта или болестта на Алцхаймер, както и хора с ограничено възприятие за заобикалящата ги среда, създаването на безопасна зона е особено полезно. Ако зададената граница бъде пресечена, ще бъде задействана аларма, а чрез предоставяне на данни за местоположението ще бъде възможно да се намерят лица, които са загубили пътя си обратно към дома. Анализът на съня и физическата активност дава възможност за по-прецизно проследяване на общото състояние и за ранно откриване на тенденции като обездвижване, безсъние или нетипична пасивност, които често предшестват сериозни здравословни проблеми. Напомнянията за прием на лекарства и вода не представляват медицинска намеса или предписване, както твърди жалбоподателят, а чисто технически механизъм за подпомагане спазването на вече определен терапевтичен режим, особено при лица с когнитивни затруднения или приемащи многобройни медикаменти. Подобни функционалности имат пряка връзка с целта на поръчката - подобряване на качеството на живот, намаляване на риска от инциденти и предотвратяване на влошаване на състоянието. Неоснователни са и оплакванията срещу изискването участникът да прилага система за управление на непрекъснатостта на дейността, сертифицирана по стандарт ISO 22301 или еквивалентен. В тази връзка КЗК точно е посочила, че поръчката е за услуга, която по своята същност изисква постоянна готовност за реакция и непрекъсваемост - телекеър за възрастни и болни хора не може да бъде „спиран“ и „пускан“ по удобство, а трябва да функционира устойчиво и при неблагоприятни обстоятелства като природни бедствия, сривове в електроснабдяването, технически инциденти, кибератаки или други извънредни ситуации. Стандартът ISO 22301 урежда именно систематичен подход за идентифициране на критичните процеси, анализ на въздействието при прекъсвания, планиране на мерки за възстановяване и управление на инциденти. Наличието на такава сертифицирана система не е формално условие, а обективна гаранция за възложителя, че кандидатът е изградил, внедрил и поддържа работещи механизми за осигуряване на непрекъснатост на предоставяната услуга. Това изискване е в пълно съответствие с характера на поръчката, защото от надеждността на процесите зависи животът и здравето на реални хора. Не може да се приеме, че подобно изискване е прекомерно само защото е свързано с допълнителен организационен и финансов ресурс - това е естествена последица от по-високото ниво на отговорност, което изпълнителят поема при предоставянето на телекеър услуга. При това изискването е формулирано с възможност за еквивалент, поради което не затваря пазара за един-единствен тип сертификация, а допуска и други признати системи, които осигуряват аналогична степен на гаранции. В същия аспект следва да са преценяват и критериите за подбор, свързани с експертния състав - наличието на експерт по управление на проекти, на специалист по мрежова сигурност и на експерт по киберсигурност. Процедурата не се свежда до закупуване и раздаване на устройства, а до внедряване и управление на комплексно end-to-end решение, което включва устройствата, комуникационната свързаност, софтуерната платформа, центъра за дистанционна грижа, обработката на лични и здравни данни, взаимодействието с местни структури и институции, отчетността пред управляващия орган и спазването на изискванията по проекта. Наличието на експерт по управление на проекти с призната квалификация е напълно обосновано, както и наличието на експерт по мрежова сигурност и експерт по киберсигурност, тъй като е пряко свързано с чувствителността на обработваната информация и нуждата от защита от пробиви, неоторизиран достъп и злоупотреби. Изпълнителят по договора е този, който носи отговорност пред възложителя и пред потребителите, че данните им се обработват и предават по сигурен начин и че се прилагат адекватни мерки за защита. При което КЗК е достигнала до обоснован извод, че поставените критерии за подбор не са прекомерни и не се отклоняват от предмета и сложността на поръчката, а гарантират, че услуга с висока обществена значимост ще бъде възложена на оператор, който разполага с реален организационен и професионален капацитет да я предоставя качествено, непрекъснато и сигурно. Тези изисквания не изключват необосновано потенциални участници, а очертават минимално ниво на надеждност и компетентност, което е напълно оправдано с оглед на риска и отговорността, които носи изпълнителят. В заключение следва да бъде споделен крайният извод на КЗК, че документацията за разглежданата обществена поръчка съдържа обосновани технически, функционални и организационни изисквания, съобразени както с програмните цели, така и с конкретните нужди на крайните ползватели. Поставените функционални изисквания към устройствата и платформата, изискванията за непрекъсваемост и сигурност на услугата и критериите за подбор на изпълнителя са пряко свързани с предмета, сложността и обществената значимост на поръчката, не дават необосновано предимство на конкретен икономически оператор, не стесняват необосновано кръга на участниците и не нарушават принципите на свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и прозрачност, прогласени в чл. 2, ал. 1 ЗОП. Поставените изисквания създават гаранция за високо качество, надеждност и сигурност на услугата, която се предоставя на особено уязвима група граждани. По тези съображения и мотивите, изложени от КЗК, към които съдът препраща на основание чл. 221, ал. 2, изречение второ АПК, във връзка с чл. 216, ал. 7 ЗОП, касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение на Комисията, като правилно следва да бъде оставено в сила. Независимо от изхода на спора, неоснователна е претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, тъй като е заявена в отговор на касационната жалба, подписан с КЕП на 25.03.2026г., съответно изпратен чрез ССЕВ на 25.03.2026г., след приключване на устните състезания по делото на 24.03.2026г. Предвид изложеното и на основание чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,