Определение № 59 от 05.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 461/2021 г.

Производството е по чл.307 ГПК. Делото е образувано по молба на „КНМ груп“ ЕООД, [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение на Варненски районен съд № 261069/ 06.11.2020 г. по гр.д.№ 14632/ 2019 г., с което по предявен от „Интейк“ ЕООД, [населено място] против „Глас голд груп ЕУ” ЕООД, [населено място], е признато за установено, че „Интейк“ ЕООД е носител на вземане в размер 2 594,10 лв, представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура № [ЕГН]/ 12.05.2011 г., което вземане е прехвърлено от „КНМ груп“ ЕООД на „Интейк“ ЕООД с д оговор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист № 4587/12.06.2019 г. от Варненски районен съд по гр.д. № 9774/ 2014 г., 25 с-в. Според молителя той се явява трето лице, за което влязлото в сила решение, чиято отмяна претендира, има сила. Счита, че е следвало да участва като главна страна по делото, тъй като спорът засяга право, което с влязло в сила предходно решение по гр.д№ 9774/ 2014 г. е признато за негово. Изпълнителният лист по това дело бил издаден в негова полза. Излага и твърдения за наличие на пълен обективен и субективен идентитет между решенията, постановени по гр.д.№ 14632/ 2019 г. и по гр.д.№ 9774/ 2014 г., като счита за правилно второто решение, с което спорното вземане и признато за принадлежащо нему. Излага съображения защо счита за неправилно първото решение. Поради това прави искане за отмяна на влязло в сила решение по гр.д.№ 14632/ 2019 г. Ответната по молбата страна „Интейк“ ЕООД я оспорва като недопустима, защото решението, чиято отмяна се иска, нямало сила за молителя. Последният нямал право на иск по делото, което се е развило между други формално легитимиран да участват в производството страни. Оспорва и твърдението за наличие на две противоречиви решения, защото по двете дела не бил налице нито обективен, нито субективен идентитет Ответната страна „Глас голд груп ЕУ” ЕООД не взема становище. Съдът намира доводите за недопустимост на молбата за основателни. „КНМ груп“ ЕООД не е било страна по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна претендира. Затова то не се явява легитимирано по смисъла на чл.303 ГПК, която разпоредба визира единствено участвалите в производството, по което е издадено решението, лица като страни. То не е легитимирано и по чл.304 ГПК. Съгласно Тълкувателно решение № 7/ 31.07.2017 г. по тълк.д.№ 7/ 2014 г., ОСГТК, ВКС, т.10, за да е редовна и процесуално допустима, в молбата за отмяна трябва да се изложени твърдения за факти, които според молителя обуславят качеството му на необходим другар и поради това счита, че е обвързан от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение, чиято отмяна иска. Когато Върховният касационен съд в производството по чл.307 ГПК констатира, че молбата за отмяна по чл.304 ГПК се основава на твърдения за обстоятелства, които не обуславят качеството „необходим другар” на молителя, същата се оставя без разглеждане като процесуално недопустима. В конкретния случай молителят обосновава твърденията си, че е бил необходим другар, с доводи, че спорното вземане е признато за негово с влязло в сила решение и му е издаден изпълнителен лист. Тези доводи не могат да бъдат съотнесени към хипотезата на чл.216 ал.2 ГПК, която предвижда общност в спорното правоотношение. Молителят не излага твърдения за общност, а такива за изключително нему принадлежащо вземане. Само въз основа на тези му твърдения следва извод, че не е бил легитимиран да участва в производството по делото като главна страна. Решението между трети лица за същото право не го обвързва и няма сила за него, за да е легитимиран да иска отмяната му по чл.304 ГПК. По изложените съображения съдът намира молбата за недопустима и