Решение № 2434 от 05.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8811/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Х. П. Г. от гр. Ихтиман, [улица], за отмяна на влязлото в сила Решение №611 от 02.05.2025 г. на Административен съд София – област (АССО) по адм. дело № 59/2025 г., на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, а именно – Постановление за прекратяване на наказателното производство №2168/24 от 25.04.2025 г. по прокурорска преписка №2168/2024 г. на Районна прокуратура – Самоков, досъдебно производство №211/2024 г. на Районно управление (РУ) - Ихтиман. Наказателното производство е прекратено, тъй като видно от изготвения Протокол за извършена експертиза №25/ТЛ-336 от 11.04.2025 г. е, че в представените биологични проби от кръв и урина на Х. П. Г. не е установено наличие на лекарствени упойващи средства и наркотични вещества. Според искателя това са нови доказателства, сочещи на ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на пресъдено нещо правен спор. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Искателят се представлява от адвокат К. Перпелиев – Софийска адвокатска колегия. Към искането са приложени Постановление за прекратяване на наказателното производство №2168/24 от 25.04.2025 г. по прокурорска преписка №2168/2024 г. на Районна прокуратура – Самоков, досъдебно производство №211/2024 г. на Районно управление – Ихтиман и Протокол за извършена експертиза №25/ТЛ-336 от 11.04.2025 г. по досъдебно производство №211/2024 г. на Районно управление - Ихтиман. Ответникът – младши контрольор в РУ – Ихтиман при Областна дирекция на вътрешните работи (ОДМВР) - София, не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в искането за отмяна, приема за установено следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на Х. П. Г. срещу Заповед №24-0274-000142 от 28.12.2024 г. на младши контрольор в РУ – Ихтиман при ОДМВР - София за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а, б. "б" от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство (МПС), с табели с регистрационен номер [рег. номер], за срок от 6 месеца. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че актът е законосъобразен на всички основания по АПК. Съгласно чл. 172, ал. 5 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), Решение №611 от 02.05.2025 г. на АССО по адм. дело № 59/2025 г. не подлежи на касационно обжалване, т. е. същото като окончателен съдебен акт е влязло в сила от момента на неговото постановяване. Отмяната е извънинстанционен способ за проверка на влезли в сила съдебни решения, поради което законодателят изрично е изброил основанията, на които е допустима такава проверка. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК може да се иска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Искателят е представил Постановление за прекратяване на наказателното производство №2168/24 от 25.04.2025 г. по прокурорска преписка №2168/2024 г. на Районна прокуратура – Самоков, досъдебно производство №211/2024 г. на Районно управление – Ихтиман, в което изрично е посочено, че видно от Протокол за извършена експертиза №25/ТЛ-336 от 11.04.2025 г. не е установено наличие на лекарствени упойващи средства и наркотични вещества в представените за изследване проби кръв и урина, взети на 28.12.2024 г. от Х. П. Г.. Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 02.05.2025 г., като устните състезания по делото са приключили на 10.04.2025 г. След приключване на устните състезания по делото е налично ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото и установяващо обстоятелство, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната, поради това, че експертизата е изготвена и наказателното производство е прекратено след приключване на устните състезания по делото. Това ново обстоятелство съдът не е взел предвид поради липсата на надлежно и годно доказателство за удостоверяването му. Това обстоятелство е относимо към предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение, и сочи на вероятност за постановяване на друг правен резултат. По горните съображения искането за отмяна на Решение №611 от 02.05.2025 г. на АССО по адм. дело № 59/2025 г. е основателно. Посоченото съдебно решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по жалбата на Х. П. Г. срещу Заповед №24-0274-000142 от 28.12.2024 г. на младши контрольор в РУ – Ихтиман при ОДМВР - София за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. "б" ЗДвП. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Седмо отделение