Определение № 6899 от 22.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5292/2026 г.

Производството е по чл. 229 вр. с чл.130, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две частни жалби от началника на Регионално управление на образованието (РУО) – София-град, чрез главен юрисконсулт В. Кирилова, и от А. Р. Г., чрез законните си представители М. В. В. и Р. Р. Г., с процесуален представител адв. Д. Кирилов, против определение № 5551 от 11.02.2026 г. по адм. дело № 1699/2026 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Частният жалбоподател - началникът на РУО – София-град, счита оспореното определение за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че поради технически пропуск при изпращането на административната преписка не е приложена жалба с вх. № РУО1-3442/05.02.2026 г. (по описа на РУО – София-град). Твърди, че съдът в нарушение на съдопроизводствените правила е изпратил по подведомственост жалбата и е прекратил производството по делото, доколкото не е изискал представяне на липсващия документ. Иска определението да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствени действия с указания за изискване представяне на жалба с вх. № РУО1-3442/05.02.2026 г. Частният жалбоподател - А. Р. Г., чрез законните си представители М. В. В. и Р. Р. Г., иска оспореното определение да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените правила. След проверка на делото в деловодството на съда е установено, че в представената преписка липсва подадената чрез РУО- София-град жалба № РУО1-3442/05.02.2026 г., поради което я прилага като ново писмено доказателство. Ответната страна по частните жалби – директор на [заличен текст] – гр. София, не е изразил становище и по двете частни жалби. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира частните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 230 АПК от надлежни страни. Разгледани по същество жалбите са основателни. С оспореното определение № 5551 от 11.02.2026 г. по адм. дело № 1699/2026 г. по описа на АССГ на основание чл. 130, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 от АПК административният съд е изпратил по подведомственост на директора на РУО – София-град жалба с вх. № 359/08.01.2026 г. по описа на РУО – София-град, подадена от М. В. В. и Р. Р. Г., родители и законни представители на малолетния А. Р. Г., против заповед № 1112-712/19.12.2025 г. на директора на [заличен текст], с която на А. Р. Г., ученик в [заличен текст], е наложена санкция „предупреждение за преместване в друго училище“ (на основание 11 забележки, регистрирани в електронния дневник на класа за поведението на ученика поради лоша дисциплина в периода от 16.09.2025 г. до 02.12.2025 г.). Делото е прекратено. Административният съд е приел, че му е изпратена за разглеждане жалба с вх. № 359/08.01.2026 г. по описа на РУО – София-град. Тази жалба обаче има за адресати СГП, Директор на Регионален инспекторат по образованието, директор на 55 СУ, КЗДискр, Председател на ДА"Закрила на детето". В изпратената преписка липсва жалба с вх. № РУО1-3442/05.02.2026 г. до Административен съд София- град, описана в придружителното писмо, поради което съдът е приел, че жалбата с вх. № 359/08.01.2026 г. не е адресирана до съда, законосъобразността на оспорения административния акт не е оспорена пред съда, а жалбата е адресирана до различни административни органи и е налице воля за оспорване на заповедта по административен ред на основание чл. 259 от ЗПУО. Определението е неправилно. На първоинстанционния съд изпратена по компетентност с придружително писмо изх. № РУО1-3906/ 10.02.2026 г. от началника на РУО – София-град жалба с вх. № РУО1-3442/05.02.2026 г. по описа на РУО – София-град, ведно с приложена преписка. При проверка на административна преписка се установява, че действително жалба с вх. № РУО1-3442/05.02.2026 г. не е изпратена на съда. Вместо да изпълни задълженията си по чл. 152, ал. 5 от АПК и да изиска жалбата служебно, решаващият съд е прекратил делото. Приел, че е сезиран с жалба вх. № 359/08.01.2026 г., която като неподведомствена е изпратил за разглеждане по административен ред. Допуснато е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. С частната жалба е представена жалба вх. № РУО1-3442/05.02.2026 г., с която е сезиран административния съд. Налице е отменително основание, като след отмяна на определението делото следва да бъде върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия. Първоинстанционният съд следва да изиска жалбата, като след това да извърши преценка за нейната редовност, допустимост и за прилагане на разпоредбата на чл. 129 от АПК при съобразяване, че двете жалби не са подадени едновременно пред по-горестоящия административен орган и пред съда. Предвид изложеното определението на АССГ като неправилно следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, във връзка с чл. 222, ал. 2, във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение,