Решение № 8613 от 1.7.2026 г. на Административен съд - Варна по дело № 201/2025 г.

Производството е по реда на чл. 19, ал. 1 ЗНАП вр. чл. 17, ал. 6 ДОПК вр. чл.1 ЗОДОВ. Предмет на делото е предявен от „Космос Желев“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес гр. Варна, [улица], чрез адв. С., иск против Национална агенция по приходите с правно основание чл.19 ЗНАП вр. Чл.17, ал.6 ДОПК вр. ЗОДОВ, с цена от 1623709,63 евро /3 175 700 лв. - увеличена в открито съдебно заседание, проведено на 24.09.2025 г. първоначалната цена от 1159318.50лв./, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно проведеното изпълнително производство по изп. дело № 3140015157/2014г. по описа на публичен изпълнител към ТД на НАП-Варна, в което е проведен търг на описаните в исковата молба недвижими имоти, поради липса на изпълняемо право, погасено след изтичане на абсолютната [възраст] давност по чл.171, ал.2 ДОПК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на претендираните суми. Ищецът твърди, че във връзка с издаден на дружеството ревизионен акт № 031300325/13.12.2013г. е образувано изпълнително дело № 3140015157/2014г. по описа на публичен изпълнител към ТД на НАП–Варна, като в производството са изнесени на публична продан недвижими имоти, собственост на ищеца, подробно описани в исковата молба. Твърди, че продажбата е осъществена на 18.08.2020г., към която дата била изтекла абсолютната погасителна давност по отношение на вземанията по РА, поради което публичната продан е насочена към принудително осъществяване на несъществуващо – погасено, материално право. Първият търг е насрочен за 13.12.2019г., видно и от официалната страница на НАП, където в архивни данни се виждат всички публикувани до момента търгове, като първоначално определената цена на имотите е била 1189800лв. Твърди, че в рамките на процесуалния срок за провеждане на търга дружеството е подало възражение до публичния изпълнител за погасяване поради изтичане на абсолютната десетгодишна погасителна давност на всички задължения, което впоследствие е установено с окончателен акт по адм.д.№ 1869/2020г. на Административен съд-Варна. Твърди, че от извършената публична продан на имотите в изпълнителното производство са причинени значителни имуществени вреди на дружеството, за които вреди отговорност носи ответникът по реда на ЗОДОВ. Счита, че по този начин е извършено посегателство върху правната му сфера и патримониум. Твърди, че публичният изпълнител не е изпълнил задължението си по чл.173 ДОПК да отпише вземанията към дружеството служебно, поради изтичане на давността по чл.171 ал.2 ДОПК, и последица от неговото незаконно бездействие е довело до запазване висящността на изпълнителното производство и свързаната с тази висящност публична продан на недвижимите имоти в подлежащото на прекратяване изпълнително дело. С решение № 33/08.01.2021г. по адм.д.№ 1869/2020г. на Административен съд-Варна изрично е прието за установено, че изпълняемото право е погасено по давност и не подлежи на принудително събиране. Жалбата, предмет на това дело, срещу отказа на публичният изпълнител за отписване на задълженията по изпълнителното дело поради изтекла абсолютна погасителна давност, е подадена преди третата по ред публична продан в изпълнителния процес, проведена на 18.08.2020г., но въпреки това публичният изпълнител е приключил проданта. Счита, че обезщетението му се дължи в претендирания размер, като не следва да се приспадат възстановените от НАП суми, които не са репатриране на вредите, а връщане на неоснователно получено плащане. Моли да му бъде присъдено претендираното обезщетение, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.08.2020г. до окончателно изплащане на сумите. Моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски. Ответната страна – Национална агенция по приходите, чрез процесуалния си представител ю.к.Н., твърди, че предявеният иск е недопустим и следва да бъде оставен без разглеждане. Счита, че искът е недопустим на основание чл.8, ал.3 ЗОДОВ вр. чл.128 ДОПК, тъй като е налице специален ред за възстановяване на недължимо платени суми. В условия на евентуалност твърди, че искът е неоснователен и недоказан, като моли да бъде отхвърлен. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Окръжна прокуратура-Варна изразява становище, че искът е недоказан и следва да бъде отхвърлен. След като разгледа твърденията на страните и доказателствата по делото, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: Изпълнително дело № 3140015157/2014г. е образувано за събиране на публични задължения на „Космос Желев“ ЕООД, установени с Ревизионен акт № 031300325/13.12.2013 година. По делото са извършени изпълнителни и обезпечителни действия. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 15157-000026/12.12.2014г. е наложена възбрана върху следните недвижими имоти: ПОДЗЕМЕН ПАРКИНГ /ГАРАЖ/ с площ 323.52кв.м. с 12 /дванадесет/ паркоместа, всяко едно с площ от 26.96кв.м., разположен в сутеренен етаж на сградата с идентификатор по Кадастралната карта на гр. Варна 10135.2557.94.1.60, при граници на същия етаж: обект с идент. 10135.2557.94.1.61, под обекта: няма, над обекта: няма; ВИНАРНА с площ 77.14кв.м., разположена в сутеренен етаж на сградата, ведно с 2.8401% ид. части от общите части с идентификатор по кад.карта на гр. Варна 10135.2557.94.1.61, при граници на същия етаж: обект с идент. 10135.2557.94.1.60, под обекта: няма, над обекта: няма; АПАРТАМЕНТ № * /*/ на две нива, от които първо ниво с площ 157.36кв.м., разположен на петия етаж на сградата, второ ниво с площ 160.90кв.м., разположен на терасовиден етаж на сградата, ведно с открита тераса с площ 70.30кв.м., разположена на покрива на сградата, както и 54.4537% ид.части от общите части на сградата с идентификатор по кад.карта на гр. Варна 10135.2557.94.1.43, с посочени в исковата молба граници; АПАРТАМЕНТ № * /••/ с площ 88.10кв.м., разположен на терасовиден етаж на сградата, ведно с 3.3725 % ид.части от общите части на сградата с идентификатор по кад.карта на гр. Варна 10135.2557.94.1.45, при граници: на същия етаж: обект с идент. 10135.2557.94.1.43, под обекта: обекти с идент. 10135.2557.94.1.43, 10135.2557.94.1.42; над обекта – няма. С разпореждане № С170003-104-0001237/29.12.2017г. на основание чл.235, ал.2 ДОПК публичният изпълнител е определил окончателна оценка за имотите, предмет на обезпечението, в общ размер на 1189800лв. От протокол № С190003-026-0041370/25.11.2019г. се установява, че публичният изпълнител е извършил следните действия: изготвил съобщение за продажба с тайно наддаване изх. № С190003-111-0003861/25.11.2019г. и таблица към него, които е поставил на таблата за обяви и търгове на НАП-Варна до стая 104, както и е изпратил същото писмо на електронния адрес на звено „Комуникации“ за публикуване на страницата на НАП. Съобщение за насрочения търг е изпратено и на длъжника. От Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване № С190003-111-0003861/25.11.2019г. се установява, че публичният изпълнител съобщава, че е насрочил търг с тайно наддаване, по реда на чл.251-254 ДОПК, на 13.12.2019г. от 11:30ч., на който са изнесени на публична продан посочените в съобщението имоти, при първоначална цена за цялата група 1 189 800 лева. За връчване на съобщението са извършени посещения на адреса на дружеството, както и са изготвени съобщения по чл.32 ДОПК, поставени на таблото за съобщения. Издадена е и заповед № Д-2386/29.11.2019г. от директора на ТД на НАП-Варна, с която е наредено да се проведе търга, като е определен водещ публичната продан и служители, които да го подпомагат. От Протокол за провеждане на таен търг № С190003-102-0003778/13.12.2019г. се установява, че няма подадени наддавателни предложения. От протокол № С190003-026-0044916/13.12.2019г. се установява, че публичният изпълнител е извършил следните действия: изготвил съобщение за продажба с тайно наддаване изх. № С190003-111-0004079/13.12.2019г. и таблица към него, които е поставил на таблата за обяви и търгове на НАП-Варна до стая 104, както и е изпратил същото писмо на електронния адрес на звено „Комуникации“ за публикуване на страницата на НАП. Съобщение за насрочения търг е изпратено и на длъжника. От Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване № С190003-111-0004079/13.12.2019г. се установява, че публичният изпълнител съобщава за насрочения търг с тайно наддаване, по реда на чл.251-254 ДОПК, на 17.01.2020г. от 11:30ч., при първоначална цена за цялата група – 892 350 лева. От Протокол за провеждане на таен търг № С200003-102-0000013/17.01.2020г. се установява, че няма подадени наддавателни предложения. От протокол № С200003-026-0000946/17.01.2020г. се установява, че публичният изпълнител е извършил следните действия: изготвил съобщение за продажба с тайно наддаване изх. № С200003-111-0000070/17.01.2020г., които е поставил на таблата за обяви и търгове на НАП-Варна до стая 104, както и е изпратил същото писмо на електронния адрес на звено „Комуникации“ за публикуване на страницата на НАП. Съобщение за насрочения търг е изпратено и на длъжника. От Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване № С200003-111-0000070/17.01.2020г. се установява, че публичният изпълнител съобщава за насрочения търг с тайно наддаване, по реда на чл.251-254 ДОПК, на 07.02.2020г. от 11:30ч., при първоначална цена за цялата група – 594 900 лева. От Протокол за провеждане на таен търг № С200003-102-0000208/07.02.2020г. се установява, че няма подадени наддавателни предложения. От разпореждане за определяне на окончателна оценка от 11.02.2020г. се установява, че след като е провел една тръжна процедура, съгласно чл.235, ал.4 вр. чл.254, ал.10 ДОПК, на основание чл.235, ал.2 ДОПК публичният изпълнител е определил окончателна оценка за имотите, предмет на обезпечението, в общ размер [рег. номер].85лв. С протокол от 06.03.2020г. публичният изпълнител е приел, че описаните в протокола документи се считат за връчени. От протокол № С200003-026-0007752/02.03.2020г. се установява, че публичният изпълнител е извършил следните действия: изготвил съобщение за продажба с тайно наддаване изх. № С200003-111-0000657/02.03.2020г. и таблица към него, които е поставил на таблата за обяви и търгове на НАП-Варна до стая 104, както и е изпратил същото писмо на електронния адрес на звено „Комуникации“ за публикуване на страницата на НАП. Съобщение за насрочения търг е изпратено и на длъжника. Със Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване № С200003-111-0000657/02.03.2020г. публичният изпълнител е съобщил за насрочения търг на 31.03.2020г. от 11:30ч., на който са изнесени на публична продан посочените в съобщението имоти, при първоначална цена за цялата група 594 900 лева. За връчване на съобщението са извършени посещения на адреса на дружеството, както и са изготвени съобщения по чл.32 ДОПК, поставени на таблото за съобщения. Издадена е и заповед № Д-432/02.03.2020г. от директора на ТД на НАП-Варна, с която е наредено да се проведе търга, като е определен водещ публичната продан и служители, които да го подпомагат. Със съобщение във връзка с отложена продажба чрез търг с тайно наддаване публичният изпълнител е съобщил, че е отложена продажбата чрез търг с тайно наддаване от 31.03.2020г. за 10.07.2020г. Публичният изпълнител с протокол от 26.05.2020г. е извършил следните действия: изготвил Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване № С200003-111-0000898/26.05.2020г., с което се съобщава за насрочения търг с тайно наддаване, по реда на чл.251-254 ДОПК, на 10.07.2020г. от 11:30ч., при първоначална цена за цялата група – 594 900 лева. Съгласно Протокол за провеждане на таен търг № С200003-102-0001068/10.07.2020г. за търга има нула подадени предложения. Със Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване № С200003-111-0001411/10.07.2020г. публичният изпълнител съобщава за насрочения търг с тайно наддаване, по реда на чл.251-254 ДОПК, на 14.08.2020г. от 11:30ч., при първоначална цена за цялата група – 446 175 лева. На 14.07.2020г. от „Космос Желев“ ЕООД е подадено искане с вх.№ 31689/14.07.2020г., с което на основание чл.173 вр. чл.171, ал.2 ДОПК е поискано отписване на вземанията поради изтекла абсолютна погасителна давност, заличаване на вписаните възбрани и прекратяване на изпълнителното дело. С Разпореждане № С200003-137-0006287/16.07.2020г. публичният изпълнител е отказал отписване на задълженията. Разпореждането е обжалвано по административен ред пред Директора на ТД на НАП–Варна, който с Решение № 185/07.08.2020г. е оставил жалбата на ищеца без уважение. От Протокол за провеждане на таен търг № С200003-102-0001417/14.08.2020г. се установява, че за търга е имало подадени 2 бр. предложения, като за купувач е обявено дружеството „Фреш ап косметикс груп“ ЕООД с предложена цена 446 500 лева. На 18.08.2020г. с Постановление за възлагане № С200003-091-0000380/18.08.2020г. публичният изпълнител при ТД на НАП–Варна е възложил на „Фреш ап косметикс груп“ ЕООД недвижимите имоти. От Протокол за въвод във владение № С200003-115-0000101/19.08.2020г. се установява, че публичния изпълнител е извършил въвод на „Фреш ап косметикс груп“ ЕООД във владение на ПОДЗЕМЕН ПАРКИНГ /ГАРАЖ/ с площ 323.52кв.м. с 12 /дванадесет/ паркоместа, всяко едно с площ от 26.96кв.м., разположен в сутеренен етаж на сградата с идентификатор по Кадастралната карта на гр. Варна 10135.2557.94.1.60, при граници на същия етаж: обект с идент. 10135.2557.94.1.61, под обекта: няма, над обекта: няма; ВИНАРНА с площ 77.14кв.м., разположена в сутеренен етаж на сградата, ведно с 2.8401% ид. части от общите части с идентификатор по кад.карта на гр. Варна 10135.2557.94.1.61, при граници на същия етаж: обект с идент. 10135.2557.94.1.60, под обекта: няма, над обекта: няма; АПАРТАМЕНТ № */••/ на две нива, от които първо ниво с площ 157.36кв.м., разположен на петия етаж на сградата, второ ниво с площ 160.90кв.м., разположен на терасовиден етаж на сградата, ведно с открита тераса с площ 70.30кв.м., разположена на покрива на сградата, както и 54.4537% ид.части от общите части на сградата с идентификатор по кад.карта на гр. Варна 10135.2557.94.1.43, с посочени в исковата молба граници; АПАРТАМЕНТ № * /••/ с площ 88.10кв.м., разположен на терасовиден етаж на сградата, ведно с 3.3725 % ид.части от общите части на сградата с идентификатор по кад.карта на гр. Варна 10135.2557.94.1.45, при граници: на същия етаж: обект с идент. 10135.2557.94.1.43, под обекта: обекти с идент. 10135.2557.94.1.43, 10135.2557.94.1.42; над обекта – няма. На 18.08.2020г. ищецът е депозирал пред Административен съд–Варна жалба срещу Решение № 185/07.08.2020г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Разпореждане № С200003-137-0006287/16.07.2020 година. Образувано е административно дело № 1869/2020г. по описа на Административен съд–Варна, по което съдът с Решение № 33/08.01.2021г. е уважил жалбата и е отменил Решение № 185/07.08.2020г., както и потвърденото с него разпореждане от 16.07.2020 година, като е приел, че абсолютната погасителна давност за задълженията, установени с РА № 031300325/13.12.2013г., събирани в изпълнителното производство, е изтекла на 31.12.2019г. Издадено е от публичния изпълнител постановление за отмяна на наложените обезпечителни мерки № С210003-024-0012463/21.04.2021 година. От Акт за прихващане или възстановяване № П-03000325061310-004-001/09.05.2025г., поправен с решение от 15.05.2025г. се установява, че със същия е постановено възстановяване на сума от продажба на търг- 446500лв. и лихва от 14.08.2020г. до 09.05.2025г.- 246340.58лв. От заключението на съдебно- оценителната експертиза, приета от съда и неоспорена от страните се установява, че пазарната цена на процесните имоти към момента на изготвяне на заключението е в общ размер на 3 175 700 лева. При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: Искът е предявен в петгодишния давностен срок от влизане в сила на Решение № 33/08.01.2021г. по адм.д.№ 1869/2020г. по описа на Административен съд–Варна, с което съдът е уважил жалбата и е отменил Решение № 185/07.08.2020г., както и потвърденото с него разпореждане от 16.07.2020 година, като е приел, че абсолютната погасителна давност за задълженията, установени с РА № 031300325/13.12.2013г., събирани в изпълнителното производство, е изтекла на 31.12.2019г. Предявен е от легитимиран субект и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустим. Разгледан по същество, съдът намира следното: Съгласно чл. 19, ал. 1 и ал. 3 от Закона за Националната агенция за приходите, Националната агенция за приходите отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконни актове, действия или бездействия на нейни органи и служители при или по повод изпълнение на дейността им, като отговорността обхваща всички имуществени и неимуществени вреди и пропуснати ползи и се реализира по реда, предвиден в ЗОДОВ. В случая се претендира обезщетение за вреди, причинени бездействието на орган по изпълнението да отпише като погасени по давност вземанията към ищеца, в изпълнение на задължението по чл.173 ДОПК, като е извършил след 31.12.2019 г. /когато е изтекла давността на чл.171 ал.2 ДОПК/ действия по насрочване на провеждане на търг с тайно наддаване, извършване на продажба, възлагане и въвод във владение на имотите му. При погасени по давност задължения на ищеца към 31.12.2019г. извършените действия по насрочване, провеждане на търг, продажба и въвод следва да се приемат за незаконосъобразни, а незаконосъобразността им само се констатира/установява от исковия съд, съгл. чл. 204, ал. 4 АПК. Безспорно се установи, че абсолютната погасителна давност за задълженията, установени с РА № 031300325/13.12.2013г., събирани в изпълнителното производство, е изтекла на 31.12.2019г., видно от решение № 33/08.01.2021г. по адм.д.№ 1869/2020г. по описа на Административен съд–Варна. Проследяването на изтичане на давност в полза на длъжника е служебно задължение на органите на НАП, както поради правните последици, свързани с давността за длъжника, така и поради обстоятелството, че с погасяването на задълженията, обезпеченията в полза на НАП губят своето правно действие. Действията на публичния изпълнител в случая, свързани с насрочването и провеждането на публичната продан на процесните имоти, са извършени освен в нарушение на чл. 171 ДОПК, и на принципите на законност, обективност, служебно начало и добросъвестност и право на защита по ДОПК. В подкрепа на извода за незаконосъобразност на действията на публичния изпълнител е и признанието на административния орган, обективирано в издадения Акт за прихващане или възстановяване, с който на дружеството са възстановени всички суми, събрани от действията по принудително изпълнение върху недвижимите имоти, като недължимо събрани. За да възникне правото на иск за обезщетение по чл. 19, ал. 1 от ЗНАП във вр. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, съответно, за да бъде доказана основателността на такъв иск, следва да бъде установено наличието на кумулативните предпоставки: 1. незаконосъобразен акт, действия/бездействие на орган или длъжностно лице на НАП, отменени по съответния ред; 2. причинени вреди (имуществени и неимуществени); 3. пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразните действия/административен акт и настъпилите вреди. Безспорно е налице първата предпоставка - с Решение № 33/08.01.2021г. по адм.д. № 1869/2020г. Административен съд–Варна е уважил жалбата на дружеството и е отменил Решение № 185/07.08.2020г., както и потвърденото с него разпореждане от 16.07.2020 година, като е приел, че абсолютната погасителна давност за задълженията, установени с РА № 031300325/13.12.2013г., събирани в изпълнителното производство, е изтекла на 31.12.2019г. В случая пристъпването към продажба чрез търг с тайно наддаване на имотите на ищеца, е станало именно по повод отказ на публичния изпълнител да прекрати изпълнителното производство, поради изтичане на абсолютната погасителна давност по чл. 171, ал. 2 АПК. Налице е било висящо производство, като спора относно изтичане на давността по чл.171 ал.2 ДОПК не е бил разрешен с влязъл в сила акт, а действията на публичния изпълнител не са били преустановени, а напротив: предприети са действия по принудителното изпълнение, като е осъществена продажбата на процесните недвижими имоти на стойност, значително по-ниска от определената първоначална цена в изпълнителното производство, и от пазарната им цена, определена в хода на настоящото дело. Налице е и вреда. Имуществена вреда представлява отрицателна последица от увреждане, която засяга неблагоприятно имуществените права и защитените от правото блага на увредения. С парична равностойност на продадените по изпълнителното производство недвижими имоти, е намалял активът на ищеца. В случай, че действията в изпълнителното производство бяха преустановени, при наличието на висящ спор относно дължимостта на вземанията, до приключване на производството с влязло в сила решение, то същият щеше да бъде съхранен в неговия патримониум. Публичният изпълнител при ТД на НАП е имал законово задължение, съгласно чл. 173, ал. 2 ДОПК, да следи и отпише служебно вземанията след изтичането на давностния срок по чл. 171, ал. 2 от ДОПК- 31.12.2019г. Установените незаконосъобразни действия безспорно имат пряка причинно-следствена връзка с претендираните имуществени вреди, които по време и място следват действията и се явяват типична, нормално настъпваща последица от същите. Предвид горното, искът за претендираните имуществени вреди, причинени от извършените действия, довели до изпълнение по обявен търг с тайно наддаване, чрез който е допуснато извършването на продажба на имотите на ищеца при наличието на погасено по давност вземане, е доказан по основание. Размерът на обезщетението следва се определи към датата на увреждането /датата на постановлението за възлагане/ – 18.08.2020г., в съответствие с т. 4 на ТД № 3/2004 г. на ВКС. Пазарната стойност на процесните имоти следва да бъде преценявана към датата на публичната им продан, когато ищецът е лишен от собственост върху недвижимите имоти. От ищеца не е установена такава, поради което съдът намира, че следва да се вземе предвид приетата в изпълнителното производство – 608335,08 евро/1 189 800 лева/. Изготвената в хода на съдебното производство оценка не може да бъде приета за пазарна такава към момента на увреждането, тъй като отразява стойността на имотите в много далечен момент – повече от пет години след извършване на проданта, съответно лишаване на ищеца от собственост върху имота. Следователно, претърпяната вреда се изразява в разликата в цената, на която са продадени на таен търг недвижимите имоти /446500 лв. /, която стойност, впоследствие като недължимо събрана, е възстановена, и действителната пазарна цена към този момент /1 189 800лв. / и възлиза на 380 043.26 евро / 743 300 лв./.