Решение № 505 от 7.7.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 4224/2026 г.

Производството е по реда на чл. 30 и следващите от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация, или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Същото е образувано във връзка с изпратено в Софийски градски съд Удостоверение по чл. 4 от Специалния закон относно признаване от Българския съд на наложена финансова санкция на българско дружество GP AVIATION от словенските власти.

На първо място се дружеството има седалище на територията на гр. София, което означава, че и настоящият съд е компетентен да разгледа производството по смисъла на чл. 31, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС.

Засегнатото лице GP AVIATION, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание.

В хода на делото по същество прокурорът моли съда да признае решението за налагане на финансова

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:

Съдът е сезиран с искане за признаване на финансова санкция от страна на словенските власти по отношение на българско дружество GP AVIATION . Исканата за признаване на финансова санкция представлява ГЛОБА в размер на 3 500 евро за това, че управителният орган на дружеството не е осъществил дължимия контрол върху спазването и прилагането на разпоредбите на Регламент (ЕO) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на общи правила за обезщетяване и оказване на помощ на пътниците при отказан достъп на борда, отмяна или голямо закъснение на полети съгласно Регламент (ЕИО) N2 295/91 (наричан по-долу Регламент .N 261/2004), в компетентната служба, по отношение на задълженията за осиryряване безопасността на пътниците и изискванията за защита на потребителите, чрез което e било възможно извършените нарушения да бъдат предотвратени, а именно:

1. Не са били и пълнени задълженията съгласно чл. 5 от Регламент (ЕO) № 261/2004, тьй като на 21.8.202 г. действителният въздушен превозвач юридическото лице GP Aviation е отменил на пътници Zogjani Ahmet и Zogjani Feride полет № 1V 192, който e трябвало да излети същия ден от Любляна в 11:30 чаca от Прищина, Косово, и да пристигне в 13: 00 часа като на пътника не е било предложена възможност за възстановяване на направените разходи, или промяна на маршрута. която да му осигури отпътуване най-много един час преди планирания по разписание час на излитане и пристигане в нужния пункт на местоназначение по-малко от два часа след планирания по разписание превозвач, с час на пристигане, с юридическото лице- действителния въздушен извършител на 21.8.2023 c в Прищина административно нарушение по чл. 4, ал. 2, т 2 от Hаредбата за прилагане на Регламент (ЕO).

2. He са били изпълнени задълженията съгласно ч. 5 от Регламент (ЕO) № 261/2004, тъй като при същите местни и временни обстоятелства, както е посочено в т. 1 от диспозитива на настоящото решение, действителният въздушен превозвач- юридическото лице GP Aviation, e отменил полета на пътника, като на същия не e било изплатено обезщетението, което той е поискал чрез упълномощеното дружество CPC Compensair на 6.10.2023 г. като с тона деяние юридическото лице- действителния въздушен превозвач, е извършило: на 6.10.2023 г. в Zgornji Brnik административно нарушение по чл. 4, ал. 2, т 2 от Наредбата за прилага на Регламент (Е0). З. Не са били изпълнени задълженията съгласно чл. 5 от Регламент (Е0) № 261/200 , а именно, че при същите местни и временни обстоятелства, както е посочено в т, l от диспозитива на настоящото решение, е бил отменен полета на пътника, като не му e било предоставено дължимото обслужване под формата на храна и освежителни напитки, хотелско настаняване. транспорт между летището и мястото за настаняване, безплатни телефонни разговори, както и две безплатни съобщения по телефакс, факс и електронна поща, с което юридическото лице- действителния въздушен превозвач, е извършило на 21.8.2023 r. в Прищина, Kosovo административно нарушение па чл. 4, ал. 2 т. 2 от Наредбата за прилагане На Регламент (Е0). 4. Нее било осигурено информиране на пътника за неговите права съгласно чл. 14. ал. 2 от Регламент (Е0) № 261%2004, понеже действителният въздушен превозвач юридическото лице GP Aviatіоп, чийто полет e бил отменен при същите местни и времеви обстоятелства, както е описано в т 1 от диспозитива на настоящото решение, не e предоставил на пътника писмено уведомление относно правилата за обезщетение и оказване на помощ, както и данни за връзка с компетентен национален орган, с юридическото лице- действителния вьздушен превозвач, e извършило на 21.8.2023 г. в Zgornji Brnik административно нарушение по чл. 4, ал. 1. т 2 от Наредбата за прилагане на Регламент О) №26112004. Решението e било връчено на юридическото лице с превод на английски език. Счита се, че служителите на юридическото лице разбират английски език, тъй като то извършва дейност в международния въздушен транспорт, при който комуникацията на английски език e обичаен. Решението не сьдържа и указание за правото на обжалване, съгласно което срещу решението може да бъде подадено правно средство, по която ще се произнесе съответния компетентен съд. административно нарушение по чл. 4, ал. 1, т 2 от Наредбата за прилагане на Регламент (ЕО)№ 261/2004г.

Решението, с което засегнатото лице е санкциониран с горното административно нарушение е № 3230-191202417, постановено на 26,03.2025 г. и е влязло в сила на 23,04.2025 г.

По силата на същото решение GP AVIATION е задължен да заплати и сумата от 350 евро, представляващи разходи в производството, довело до горното решение.

Съгласно информацията, посочена в т.2 б. Б от удостоверението (стр.6), засегнатото лице е било уведомено за решението на словенските власти.

При тези данни съдът намери, че са налице основанията за признаване на Решението за налагане на финансова санкция по отношение на българския гражданин. На първо място, настоящият съдебен състав е обвързан с фактическите констатации, посочени в удостоверението. На следващо място, налице е хипотезата на чл.30 ал. 2 т.7 от ЗПИИАКОРНФС, тъй като се касае до нарушения, които са установени от издаващата държава и служат за изпълнение на задължения, произтичащи от актове, приети в рамките на Договора за ЕО и дял VI от Договора за ЕС.

С оглед на всичко изложено Съдът намира, че следва да бъде признато обсъжданото решението на словенските власти за налагане на финансова санкция на българския гражданин

В този смисъл и Съдът