Решение № 7443 от 23.6.2026 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 119/2026 г.

Производството е по чл.145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „•••“ ЕООД срещу уведомително писмо с изх.№ 02-160-2600/7387 от 21.07.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 за кампания 2021, издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което по заявление за подпомагане с УИН 16/250521/19612 за кампания 2021 на „•••“ ЕООД по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 е извършено намаление в размер на 6 457,58 лева по направление „Биологично растениевъдство“ и в размер на 1942,70 лева по направление „Биологично животновъдство“, като е оторизирана сумата 403,07 лева по мярка 11 „Биологично земеделие“. Според дружеството-жалбоподател оспореното уведомително писмо е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон, нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона, както и несъобразяване с влязлото в сила решение № 4139 от 09.05.2024 г. по адм. дело № 777/2023 г. на АС Пловдив, потвърдено с решение № 595 от 22.01.2025 г. по адм. дело № 6902/2024 г. на ВАС. Иска се отмяна на оспореното уведомително писмо . Ответникът счита жалбата за неоснователна и моли тя да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира жалбата за процесуално допустима, подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, адресат на акта, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения: Дружеството-жалбоподател е земеделски производител, поел едногодишен ангажимент за извършване на биологични дейности по направление „Биологично растениевъдство“ за 2021 година. На 11.05.2021 г. дружеството е подало заявление за подпомагане с УИН 16/250521/19612 за кампания 2021 (л.112, гръб и сл.) по мярка 11 „Биологично земеделие“ (л.121, гръб) от ПРСР 2014-2020, направление „Биологично растениевъдство“ и направление „Биологично животновъдство“ (мярка 12) и други схеми и мерки за подпомагане: схема за единно плащане на площ (СЕПП), схема за преразпределително плащане (СПП), схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол – ЕЖСК (мляко),схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), биологично земеделие (мярка 11), плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите (мярка12) и компенсационни плащания в планински район (подмярка 13.1/НР1). Неразделна част от това заявление са таблица за използваните парцели 2021, таблица за заявените площи по схеми и мерки 2021 г., таблица ЕНП, таблица за животните за кандидатстване по схеми/мерки за подпомагане, обвързани с производството 2021 г., таблица за отглежданите животни, приложение за кандидатстване по мярка 12 „Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите“ и приложение за кандидати първа година по мярка 11 „Биологично земеделие“ 2021 г. Към заявлението са приложени и изискуемите декларации и сертификати. На 28.05.2021 г. „•••“ ЕООД подава ново заявление (л.141 и л. 157, гръб), с което заявява добавени парцели за схеми и мерки за подпомагане – схема за единно плащане (СЕПП), схема за преразпределително плащане (СПП), схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол – ЕЖСК (мляко), схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), биологично земеделие (мярка 10), плащания по Натура 200 и Рамковата директива за водите (мярка 12) и компенсационни плащания в планински район (подмярка 13.1/НР1). Към това заявление също са приложени посочените по-горе таблици за използвани парцели заявени площи по схеми и мерки и съответните декларации и сертификати. На 01.09.2021 г. „•••“ ЕООД подава заявление за оттегляне 2021 г (л.215) по отношение подпомагането за животни, към което са приложени съответните таблици. На същата дата ДФЗ приема декларацията за частично оттегляне и уведомява дружеството (л.217, гръб), че по отношение на оттеглената част от заявлението не може да се ползват никакви права. На 01.09.2021 г. „•••“ ЕООД подава ново заявление за подпомагане 2021 г. (л.218, гръб) със схеми и мерки за подпомагане, както следва: схема за единно плащане на площ (СЕПП), схема за преразпределително плащане (СПП), схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол – ЕЖСК (мляко),схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), биологично земеделие (мярка 11), плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите (мярка12) и компенсационни плащания в планински район (подмярка 13.1/НР1) със съответните таблици, приложения и декларации, приложени към заявлението. От извършените две автоматични проверки на 11.05.2021 г. и на 28.05.2021 г. по подадените заявления за подпомагане се установява, че е наличен фермерски блок без физически блок ([БЗС]-675-10); парцел •••• с площ 0.20 ха попада извън полигона с правно основание, който се счита за наддекларирана площ; парцел •••••• е физически блок с НТП „Трайно неподходящ за подпомагане“; БЗС/излизаща площ – 3 парцела – 62949-890-3, 62949-675-2 и 62949-675-10; един парцел – •••• ха – излиза извън площите, подходящи за подпомагане. В протокола от проверката се посочва още, че до края на 2021 г. или до края на 2022 г. дружеството следва да представи сертификат или писмено доказателства, което да отговаря на условията на чл. 33, ал. 1, т. 2, 3 и 5 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11, както и, че е стартирало производство по прекратяване на поет от земеделския производител ангажимент по направление „Биологично растениевъдство“. При втората проверка от 28.05.2021 г., наред с аналогичните констатации при първата проверка, подробно описани по-горе, е констатирано, че има заявени недопустими животни по схема ЕЖСК (мляко) – 2 бр., за които заявителят няма да получи субсидия. С уведомително писмо изх.№ 02-160-2600/7387 от 06.02.2023 г. на зам.-изпълнителния директор на ДФЗ на дружеството е отказано подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 за кампанията 2021, защото има намаление и санкция за наддеклариране в размер на 6 457,58 лева и оторизираната сума е в размер на 403,07 лева за БР12 по направление „Биологично животновъдство“ с оторизирана сума 0 лева, тъй като по БЖ16 е констатирано неспазване на изисквания за управление и санкцията е в размер на 1 942,70 лева. Това уведомително писмо е отменено с цитираното по-горе решение № 4139 от 09.05.2024 г. по адм. дело № 777/2023 г. на АС Пловдив, потвърдено с решение № 595 от 22.01.2025 г. по адм. дело № 6902/2024 г. на ВАС, V о. След връщане на административната преписка за ново произнасяне не са извършвани нови административни проверки, а въз основа на установените факти е издадено оспореното уведомително писмо с изх.№ 02-160-2600/7387 от 21.07.2025 г. – предмет на настоящото съдебно производство, с което дружеството е уведомено, че оторизираната субсидия по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 за кампания 2021 е в размер на 403,07 лева, защото за декларираните в заявлението за подпомагане за 2021 година площи по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление “Биологично растениевъдство“ след извършване на всички административни проверки е установено, че за парцели с код ••• допустимите за подпомагане площи са в размер на 23,76 ха и недопустими за подпомагане са площи в размер на 5,72 ха, което е 24,07% от установената площ след проверка. Посочено е, че съгласно чл. 18 и чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014, ако разликата превишава 20% от установената площ, за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане на площ. Отказът е обоснован и със заповед № РД-09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието, с която е определен специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021, съответно резултатите от актуализирания слой са използвани за извършване на окончателна оторизация на всички заявления. За декларираните в заявлението за подпомагане за 2021 година площи по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично животновъдство“ е установено, че контролиращото лице „С. – Сертификация на екологични стандарти“ ООД е отразило в регистъра , че не всички животни от вида са под контрол и затова на основание чл. 36, ал. 2, т. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. и Методика по мярка 11, утвърдена със заповед № РД09-255 от 14.03.2022 г. на министъра на земеделието, т. ІІІ, т. 3.3.2 и писмо № 10-498 от 17.06.2025 г. на МЗХ, че за 7 животни от вида говедо, порода друго няма запис в регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на ЕС, т.е., няма информация да са под контрол и за 4 животни, че са със статус „в преход“. Неразделна част от уведомителното писмо са: таблица – оторизирани суми (в лева), в чиято последна колона е посочена сумата 403,07 лева, и таблица – извършени плащания (в лева). Приложените към жалбата документи не са нови доказателства и не установяват нови факти, които административният орган да не е установил и да не е съобразил при издаване на оспореното уведомително писмо. По принцип с тези писмени доказателства не се оборват констатациите на административния орган, че посочените в протоколите за проверки парцели излизат извън обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021, определен със заповед № РД-09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието, както и че цитираните в уведомителното писмо животни със съответните ушни марки не фигурират в електронния регистър. Верността на тази констатация се потвърждава и от приетите в настоящото съдебно производство писмо № 11-159 от 18.05.2026 г. на директора на дирекция ИЗП към МЗХ (л.461) и приложените към него таблици, според които документи в МЗХ няма данни за постъпила жалба от „•••“ ЕООД срещу заповед № РД-09-150 от 25.02.2022 г., следователно тази заповед е влязла в сила по отношение на дружеството и специализираният слой „Площи, допустими за подпомагане“ не може да бъде променян, т.е., площите, които попадат извън специализирания слой, са категорично и еднозначно определени и не подлежат на подпомагане. При тези факти съдът намира, че оспореното уведомително писмо е законосъобразно. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че при издаване на оспореното уведомителното писмо не е спазено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Напротив, съобразявайки мотивите на съдебното решение и указанията, дадени от съда, административният орган в достатъчна степен е мотивирал и аргументирал оспореното писмо, което съдържа фактическите и правните основания за неговото издаване в табличен и описателен вид, за да може адресатът да разбере волята на административния орган и да организира защитата на правата си. Изрично е посочено, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез ИСАК след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място на данните по подаденото заявление за подпомагане, че тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 ЗПЗП, и с предоставените данни от регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на ЕС. Конкретните факти, установени при извършените административни проверки и обосновали намалението на исканите суми по всяка от дейностите по мярка 11, са посочени в уводната част на оспореното уведомително писмо и в таблиците за изчисление на финансовото подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“ и направление „Биологично животновъдство“. Така в таблицата за изчисление на финансовото подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“ изрично е посочено, че за парцели с код •• допустимите за подпомагане площи са в размер на 23,76 ха и недопустими за подпомагане са площи в размер на 5,72 ха, което е 24,07% от установената след проверка площ. Обяснено е, че недопустимите площи са установени въз основа на одобрения със заповед № РД09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 година. Съответно в таблицата, колона 2 е посочено, че заявената площ е 29,48 ха, в колона 3 установената площ е 23,76 ха, колона 4 наддекларираната площ е 5,72 ха или 24,07% (колона 5), колона 6 санкционираната площ е 23,76 ха или цялата установена площ, колона 14 намалението и санкцията за наддекларираната площ е посочена в размер на 6 457,58 лева (5,72 ха + 23,76 ха = 29,48 ха, умножено по ставката за биологична дейност БР 11 – 219,0496 = 6 457,58 лева). Изрично са посочени и правните норми, които налагат намаление на финансовото подпомагане – чл. 18 и чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014. Съгласно чл. 18, § 6 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 без да се засягат административните санкции по член 19, в случай на заявления за помощ и/или искания за плащане по схеми за помощи или мерки за подпомагане на площ, ако декларираната площ надвишава установената площ за дадена група култури по чл. 17, § 1, размерът на помощта се изчислява въз основа на установената площ за тази група култури. Въпреки това, без да се засягат разпоредбите на чл. 60 от Регламент (ЕС) № 1306/2013, ако разликата между общата установена площ и общата площ, декларирана за плащане по схемите за директни помощи е по-малка или равна на 0,1 ха, установената площ се счита за еднаква с декларираната. За това изчисление се вземат предвид само свръхдекларираните площи на равнище група култури по чл. 17, § 1. Втората алинея не се прилага в случаите, когато тази разлика представлява над 20% от общата площ, която е декларирана за плащания. Съгласно чл. 19, § 1 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014, ако във връзка с дадена група култури по чл. 17, § 1 площта, декларирана за целите на схеми за помощи или мерки за подпомагане на площ, надвишава установената по реда на чл. 18 площ, размерът на помощта се изчислява въз основа на установената площ, намалена с двойния размер на установената разлика, ако тази разлика превишава 3% или два хектара, но не повече от 20% от установената площ. Ако разликата превишава 20% от установената площ, за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане на площ. Тази правна регламентация е обяснена в поясненията към колона 6 „Санкционирана площ“ на таблицата за изчисление на финансовото подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“. И тук отново е повторено, че за заявен код •• е установена недопустима за подпомагане площ в размер на 5,72 ха, които попадат извън одобрения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“. Този факт е потвърден и от представените от Министерството на земеделието и храните писмени документи, удостоверяващи размера на площта от парцел ••••, който попада извън окончателния обхват на специализирания слой, а именно – 5,72 ха (л.462). Тези нови мотиви на оспореното уведомително писмо представляват изпълнение на съдебното решение по адм. дело № 777/2023 г. на АС Пловдив и отстраняване на констатираните от съда нарушения по отношение на формата на предходно издаденото уведомително писмо и конкретно, че не може едва в съдебното производство административният орган да излага мотиви относно извършените намаления и санкции. В този смисъл с настоящото оспорено уведомително писмо административният орган е изпълнил съдебното решение и възражението на жалбоподателя за противоречие с постановеното съдебно решение се явява напълно неоснователно. В таблицата за изчисление на финансовото подпомагане по направление „Биологично животновъдство“ в колона 14 е отразена сумата 1942,70 лева, представляваща санкция за неизпълнение на изисквания по управление, наложена съгласно чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. В поясненията към колона 14 е посочено, че неспазените изисквания са установени при извършената административна проверка, при която е констатирано, че две животни с УМ [Наименование]и [Наименование]от вида „говедо“, порода „друго“ не са под контрол, което е потвърдено и от формуляра-заявка за извършване на сертификация на органично производство към договор за сертификация № [Наименование]от 21.09.2020 г., но за тези две животни от дружеството е била подадена декларация за частично оттегляне на 01.09.2020 г. (л.218), приета от ДФЗ. В поясненията към колона 14 е посочено също, че с писмо от 17.06.2025 г. (л.452-455) МЗХ е информирало ДФЗ, че при направена проверка в Електронния регистър на лицата, които извършват дейност по производство, преработване, съхранение и търговия на земеделски продукти и храни, произведени по правилата на биологичното производство, включително подизпълнителите, за седем от животните от вида „говедо“, порода „друго“, с УМ [Наименование], •••••••••••••••••••••••••••, няма запис, не се намират в регистъра и няма информация да са под контрол, а четири животни с УМ ••••••••••••••••••••••са в статус в „преход“, поради което и на основание чл. 14, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. е отказано подпомагането по направление „Биологично животновъдство“. Съгласно чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., когато при проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните парцели, пчелни семейства или животни не са спазени базовите изисквания съгласно приложение № 2, минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна защита съгласно приложение № 3 и изискванията по управление, плащанията за биологичните дейности се отказват или намаляват съгласно методиката по чл. 10в ЗПЗП. Съгласно чл. 14, ал. 2, т. 5 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. не се отпуска финансова помощ за годината на подаване на заявление по чл. 6, ал. 2 за съответното направление, когато кандидатът не е предоставил договор или анекс с контролиращо лице, в който да са отбелязани всички идентификатори на животните от заявения вид и вписани в ИИС на БАБХ – ВетИс. Съгласно чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. земеделските стопани, подпомагани по наредбата, трябва да спазват базовите изисквания по съответното направление, посочени в приложение № 2. Съгласно приложение № 2 тези базови изисквания за направление „Биологично животновъдство“ са: 1) земеделските стопани да спазват Правилата за добра земеделска практика с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници на заявения парцел; 2) за постоянно затревени площи, поддържани в състояние, позволяващо извършване на паша или косене по смисъла на чл. 4, § 1, б. „в“, подт. ii от Регламент (ЕС) № 1307/2013, трябва да бъде приложена поне една от следните минимални дейности: подрязване на тревата и/или премахване на плевели и храсти. След като не са спазени базови изисквания, едно от които е всички заявени животни да са вписани в съответния електронен регистър, то обоснован и правилен се явява извода на административния орган, че не следва да бъде подпомага дейността по направление „Биологично животновъдство“. Представените от жалбоподателя писмени доказателства не опровергават констатацията на МЗХ, че в електронния регистър за седем животни липсват всякакви данни, а за две животни е отразено, че са „в преход“, защото животни с посочените от МЗХ ушни марки не фигурират и в сертификатите от сертифициращия орган. Следователно налице е правно основание за намаляване на подпомагането по заявената мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично животновъдство“. В този смисъл съдът намира, че оспореното уведомително писмо – предмет на настоящото дело – е достатъчно мотивирано и обосновано от събраните в производството по неговото издаване доказателства, а посочените фактически и правни основания за неговото издаване дават достатъчна информация на адресата за формираното от административния орган волеизявление, за да може адресатът да реализира и защити правата и интересите си, съответно съдът да извърши проверката за законосъобразност на оспорения акт. Предвид всичко изложено съдът намира, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Предвид изхода на делото и своевременно направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение същото като основателно следва да бъде уважено и да бъде осъдено дружество-жалбоподател на основание чл. 143, ал. 3 АПК да заплати на ДФЗ сумата 67 евро, определена съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Затова и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,