Решение № 1514 от 29.4.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 14219/2025 г.

Административно наказателно дело № 20251110214219 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба на „•••“ ЕООД срещу наказателно постановление (НП) № 840612-F823775/24.07.2025 г., издадено от изпълнителен директор на НАП, с което на основА.е чл. 110, ал. 1 от Закон за хазарта (ЗХ) на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 45, ал. 2, т. 7, вр. чл.10г, ал.1 от ЗХ. В жалбата декларативно се посочва, че обжалваното НП е незаконосъобразно, недопустимо, недоказано, необосновано, неправилно и издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли се НП да бъде отменено. В съдебно заседА.е, жалбоподателят, чрез процесулА.я си представител адв. К., излага доводи, че НП е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, при наличие на неизяснена фактическа обстановка и при наличие на нарушение от страна на наказващия орган, с оглед задължението му да предоставя своевременно информация за вписА.те в регистъра лица. С тези аргументи, адв. К. пледира за отмяна на НП. Претендира присъждане на сторените в производството разноски. В депозирА. писмени бележки е изложила допълнителни аргументи по същество, включително, че по делото е представено НП № 840605-F823794/24.07.2025 г., с което жалбоподателят е санкциониран на основА.е чл. 118 ЗХ за нарушение на чл.10д, ал.3 ЗХ и нарушен принципът non bis in idem. Прави се анализ на събрА.те по делото доказателства и се твърди, че АНО неправилно е приложил санкционните норми по ЗХ към установената фактическа обстановка. Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк. •••, моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Счита, че извършването на нарушението е безспорно доказано, а в производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква, че не е спорно, че А. С. е била допусната в игралното казино, като наведените твърдения от жалбоподателя за технически проблеми е категорично опровергана от справката от дирекция „Електронна сигурност“ към НАП. Прави възражение за прекомерност на претендирА.те от жалбоподателя разноски и отправя претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер, определен по преценка на съда, с оглед фактическата и правна сложност на делото. В депозирА. писмени бележки е развила подробни аргументи в подкрепа на своето становище. Съдът, след като прецени събрА.те по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в срока по чл. 59, ал 2 ЗАНН, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт. От фактическа страна съдът установи следното: На 09.05.2025 г. около 20:30 ч., служители на ЦУ на НАП извършили проверка по спазване на разпоредбите на ЗХ в обект - игрална зала за хазартни игри с игрални автомати, находяща се на адрес: гр. София , бул. •••, стопА.сван от жалбоподателя „•••“ ЕООД. Санкционираното дружество притежава Удостоверение за издаден лиценз за оргА.зиране на хазартни игри с № 000030-2277 от 26.03.2025 г. от Изпълнителния директор на НАП, на основА.е чл. 34, ал. 1от Закона за хазарта, издаден с Решение № 000030-4605 от 17.04.2024 г, валиден до 03.05.2034 г., поради което същото имало и качеството на оргА.затор на хазартни игри по смисъла на чл. 4, ал.1, т. 1 от Закона за хазарта. За целите на проверката свидетелката А. П. А. – С., на длъжност юрисконсулт в дирекция НХХД, отдел ППИП при ЦУ на НАП , била служебно вписана в регистъра по чл.10г от ЗХ на уязвимите лица. Вписването било извършено на 09.05.2025 г. в 18:12:58 ч. Заедно с другите си колеги – инспекторите при НАП Т. И. и •••, влезли около 20.30 часа в хазартната зала. На входа им били поискА. документи за самоличност с цел извършване на проверка. След като служител на игралната зала извършил проверката, в 20:39:23 ч. лицата били допуснати в игралния салон. Свидетелката С. се насочила към игралните автомати с наименовА.е „•••", тип/версия •••, с производител "•••" ООД, производствен № 316209, документ за изпитване № 2789.3, вписА. в предоставено Удостоверение за издаден лиценз за оргА.зиране на хазартни игри, където осъществила залог за сума от 5,00 лева. Няколко минути след това, същата била помолена от А. К. Ш. - управител на игралната зала, да предостави документ за самоличност с цел повторно извършване на проверка, след което била помолена да напусне игралната зала, тъй като била вписана в регистъра по чл.10г от Закона за хазарта. Служителите на НАП се легитимирали и в хода на проверката от управителя на залата А. К. Ш. и крупие ••• бил предоставен констативен протокол от 09.05.2025 г. относно причината за допускане до игралната зала на лицето А. П. А. - С., вписано в регистъра за уязвими лица по чл.10г от ЗХ, съгласно който при първоначалната проверка на лицето за вписване в регистъра на уязвимите лица запис на лице с тези имена не бил установен. Резултатите от проверката били обективирА. в протокол за извършена проверка на оргА.затор на хазартни игри, серия АА, № 0017193 от 09.05.2025 г. Като взел предвид резултатите от проверката, свид. Т. И., на длъжност старши инспектор по приходите в ЦУ на НАП приел, че с допускането на лицето в игралната зала, дружеството е нарушило разпоредбата на чл. 45, ал. 2, т. 7 ЗХ и съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сер. AN № F823775/23.05.2025 г. Препис от акта бил връчен на представител на санкционираното дружество на 23.05.2025 г. Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП № 840612-F823775/24.07.2025 г. на изпълнителния директор на НАП, с което на основА.е чл. 110, ал. 1 ЗХ на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева, за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 45, ал. 2, т. 7 ЗХ. Препис от постановлението бил връчен на представител на санкционираното дружество на 10.09.2025 г. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показА.ята на свидетелите Т. Е. И., А. П. А.-С. и А. К. Ш., както и от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК – разписка, протокол за извършена проверка на оргА.затор на хазартни игри, серия АА, № 0017193 от 09.05.2025 г. и контролни листове към него, копие на удостоверение за издаден лиценз за оргА.зиране на хазартни игри, констативен протокол за допускане на лице от 09.05.2025 г., справка за лицата, които са били на смяна в обекта на 09.05.2025 г., извлечение от регистъра на уязвимите лица по Закона за хазарта, копие на НП № 840605-FB23794/24.07.2025 г., справка от софтуер за извършване на проверка за периода 01.05.2025 г. – 31.05.2025 г., служебна бележка рег. № 55-30- 16241#6/09.02.2026 г. на директора на дирекция ИСЕУ към НАП, справка от регистъра по чл.10г от ЗХ, служебна бележка рег. № СлБ-30- 113045№1/03.07.2025 г. Обстоятелствата относно извършената проверка и сторените при същата констатации се установяват от показА.ята на свидетелите Т. И. и А. А. - С.. Съдът кредитира същите като логични, последователни и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. Посредством техните показА.я се установява, че преди да бъдат допуснати в игралния салон на игралната зала са предоставили на служители на казиното личните си карти, изчакали са да бъде извършена проверка за всеки един от тях, след което са били допуснати, както и това, че малко след това на свидетелката А.-С. е извършена допълнителна проверка и след като е установено, че е вписана в регистъра на уязвимите лица, е била помолена да напусне казиното преди легитимацията им като инспектори по приходите. Следва да се отбележи, че показА.ята им изцяло кореспондират както с извлечението от приложнопрограмния интерфейс (API) „Предоставяне на справка за уязвимите лица от регистъра по чл.10г, ал.1 от Закона за хазарта“, видно от което на процесната дата са извършени две справки по отношение на А. А.-С. – едната в 20:40:24 часа и другата – в 20:49:20 часа, така и с показА.ята на управителя на обекта А. Ш.. От показА.ята на свидетелката Ш. се установява процедурата по извършване на проверка в игралната зала посредством вътрешна система, свързана с НАП, както и поводът тя да извърши повторна проверка именно на свидетелката С., доколкото е била уведомена от служител, че в системата на дружеството е излязла светлинна индикация, че тя е вписана в регистъра на уязвимите лица. Съдът кредитира приобщените на основА.е чл. 283 НПК писмени доказателства, тъй като същите имат обективен характер, относими са към предмета на доказване, допринасят за изясняване на обстоятелствата, включени в него и са непротиворечиви. Следва да се отбележи, че в представената справка от жалбоподателя от използвА.я от него софтуер, в които са посочени закъснения при връщане на отговор от системата на НАП, не фигурира извършената спрямо С. проверка. Не се доказва с необходимата категоричност, че надлежно е била извършена проверката и се касае за технически пропуск от страна на API, а не дължащ се на използвА.я от дружеството софтуер, който свидетелката Ш. разяснява, че представлява отделна система. Освен това нито Ш., нито инспекторите от НАП са възприели непосредствено какъв отговор е бил визуализиран на използваното техническо устройство за извършване на проверка в регистъра, респективно не се установява с необходимата категоричност, че първоначално са били подадени грешни данни от API. Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния закон, независимо от основА.ята, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това свое правомощие, съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни оргА., в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 ЗАНН. Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на АУАН и компетентността на наказващия орган по издаване на атакуваното НП следват по силата на заемА.те длъжностни качества и правомощията, делегирА. им с разпоредбата на чл. 90 от ЗХ. В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, обосноваващи отмяна на НП. Спазена е процедурата по съставяне на АУАН, който е предявен на надлежно упълномощено от дружеството-жалбоподател лице. АУАН и НП са издадени в предвидената от закона форма и със съдържА.ето, предвидено в чл. 42, съответно чл. 57 ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП обстоятелствата по извършване на нарушението са описА. ясно, конкретно и в съответствие с нормите на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като е посочена нарушената законова разпоредба. Неоснователни са доводите в жалбата за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. По делото не е спорно обстоятелството, че дружеството – жалбоподател „•••” ЕООД има качеството оргА.затор на хазартни игри по смисъла на чл. 4, ал.1, т. 1 от Закона за хазарта и като такъв е адресат на посочените като нарушени в НП правни норми. Разпоредбата на чл. 45, ал. 2, т. 7 ЗХ вменява задължение на оргА.заторите на хазартни игри в игралните зали и в игралните казина да не се допуска присъствието на лица, които са вписА. в регистъра по чл. 10г, ал. 1 ЗХ. Съгласно чл. 10г, ал. 1 ЗХ този регистър на уязвимите лица се създава и поддържа от НАП. От доказателствата по делото се установява, че свидетелката А. А.-С. е била вписана в този регистър към момента на извършване на проверката. Задължението за недопускане на такива лица в игрални зали предполага осъществяване на контрол при влизането им посредством справка в приложно-програмния интерфейс (API), поддържан от НАП. Не е спорно по делото, че на процесната дата такъв е бил осъществен от служител на казиното, на когото С. е предоставила документ за самоличност, като това обстоятелство се установява по категоричен начин и от приложената справка за две постъпили заявки за проверка в регистъра – едната в 20:40:24 часа и другата – в 20:49:20 часа. По делото са налице доказателства, че във функционирането на регистъра към този момент не е имало технически проблем, който да е причинил невъзможност за извършване на проверката. Възможно е такъв проблем да е съществувал във софтуера, използван от „•••“ ЕООД, чиято отговорност същият да е функционално изправен е именно негова. Ирелевантни са причините, довели до допускане на лицето в игралната зала, като с констатираното му присъствие възниква фактическото основА.е за ангажиране на обективната и безвиновна отговорност на дружеството – жалбоподател. С оглед на това съдът намира, че от обективна страна съставът на административното нарушение, за което е ангажирана отговорността на дружеството е бил осъществен. Отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна, поради което не следва да бъдат обсъждА. въпросите относно субективната страна на нарушението. АНО е приложил съответната на извършеното нарушение санкционна норма на чл. 110, ал. 1 от ЗХ, и е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в минималния размер от 5000 лв. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за нарушение на принципа non bis in idem, доколкото при същите факти „•••“ ЕООД е санкционирано и с НП № 840605-FB23794/24.07.2025 г. На първо място следва да се отбележи, че видно от деловодния номер на АУАН, въз основа на който е издадено соченото НП, настоящото административнонаказателно производство се явява образувано първо по ред и наличието на основА.е за ангажиране на отговорността му и с последващото производство подлежи на преценка при обжалването му по съдебен ред. Освен това с НП № 840605- FB23794/24.07.2025 г. дружеството е санкционирано за друго деяние – за нарушение на разпоредбата на чл. 10д, ал. 3 ЗХ, изискваща участие в хазартни игри, което изпълнително деяние е различно от настоящата хипотеза, при която достатъчно е присъствието на лицето в игралната зала и с допускането му на територията на обекта нарушението се явява довършено. Дали са налице основА.я за ангажиране отговорността на жалбоподателя за това нарушение и то на основА.е чл. 118 от ЗХ е въпрос по същество в рамките на другото образувано производство, но не се касае за санкциониране два пъти за едно и също нарушение, както твърди жалбоподателят. Съдът обаче намира, че са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението се отличава с по-ниска степен на обществена опасност. В тази връзка настоящият съдебен състав отчете, че се касае за първо нарушение на дружеството, което е било констатирано и съобразено от управителя на обекта, който в сравнително скорошен порядък е извършил повторна проверка и е помолил С. да напусне. Тези действия са извършени преди служителите на НАП да се легитимират като такива и сочат на проявена добросъвестност и стремеж за съблюдаване на нормите, закрилящи уязвимите лица. Макар и в случая да е осъществен и залог на игрален автомат, същият не завишава обществената опасност на деянието, доколкото С. е била вписана служебно в регистъра единствено за целите на проверката. Формалният характер на нарушението и следващата се от него липса на съставомерни вредни последици не изключва съпоставката и градирането на степента на обществената опасност на различните му случаи при наличието на други смекчаващи обстоятелства. Именно наличието на тези обстоятелства съдът намира, че обуславя извод за по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обичайната за административни нарушения от същия вид и поради това следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като НП следва да бъде отменено и жалбоподателят да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказА.е. С оглед изхода на производството право на разноски има жалбоподателят. Представени са платежно нареждане и фактура за извършени плащА.я по банков път в размер на 337,45 евро, с левова равностойност 660,00 лева. Претендираното възнаграждение е под минимално определения размер от Наредба № 1 от 09.07.2004 г., съответства на фактическата и правна сложност на делото, поради което възражението за прекомерност се явява неоснователно. Така мотивиран, съдът