Решение № 5018 от 22.7.2022 г. на Административен съд - София-град по дело № 12016/2021 г.

Производството е по реда на чл. 156 и следващите от Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба на С. С. Н. срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-22221720008442-091-001/23.07.2021 г., издаден от М. А. К.- орган, възложил ревизията и А. Л. И.– ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 1585/11.10.2021 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика“, [населено място], Централно управление на Национална агенция по приходите. Релевира се незаконосъобразност и необоснованост на облажвания ревизионен акт. Сочи се, че в ревизионното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила за събиране и преценка на доказателствата. Констатациите на ревизиращия екип били необосновани и неправилни, а РА бил издаден при неизяснена фактическа обстановка. Не били обсъдени всички представени доказателства и не били взети предвид представените документи и обяснения. Издателите на РА не съобразили обстоятелството, че към началото на ревизирания период жалбоподателят и съпругата му разполагали със 79 000 лева, получени от роднини от продажби на имоти, не съобразили и това, че със съпругата му споделяли общо домакинство и финанси, и че спестените пари в една година могат да бъдат изразходвани в следващите няколко. Неправилно не били приети и обясненията, че през 2008 г. със съпругата му получили 20 000лв. в брой от майка му В. С., нейни спестявания и доходи от продажби на имоти в [населено място]. Освен това ревизиращият екип не съобразил обясненията на Н. относно продажбата на наследствен апартамент през 2010 г., при която получили със съпругата му цялата продажна цена от 59 000 лева. Неправилно била определена и данъчната основа относно продадения от тях недвижим имот през 2019 г., придобит чрез договор за гледане и издръжка, акцентирайки върху възмездния характер на сделката с насрещни престации. В нотариалния акт за покупко- продажба на имота от 2019 г. била посочена продажна цена- 48 000лв., а останалата сума от 39 615.00 лева представлявала стойността на наличното обзавеждане, подобрения и ремонт на апартамента. В този смисъл сумата от 39 615.00 лева попадала под изключението на чл.13, ал.2 от ЗДДФЛ, а ревизиращият екип неправилно доначислил задължение в размер на 3942.00 лева. При това положение твърди, че към началото на ревизирания период със съпругата му имали налични пари в размер на 79 000 лева, като при жалбоподателя не се установявал недостиг на парични средства, а излишък, с който покрили недостига при съпругата му. Твърди, че не са налице условията за провеждане на ревизия по особените правила на чл.122 ДОПК. Моли съда да отмени обжалвания РА. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, чрез процесуален представител поддържа жалбата и моли за отмяна на ревизионния акт. Допълнителни съображения излага в депозирано писмено становище. Претендира разноски, съгласно списък. Ответникът– Директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт, в съдебно заседание и в депозирано писмено становище излага аргументи за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Софийска градска прокуратура не изпращат представител. Административен съд София– град, след като обсъди оплакванията в жалбата, събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните, намира следното: Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №Р-22221720008442-020-001/ 31.12.2020 г., връчена на 08.01.2021 г., е възложено извършването на ревизия на С. С. Н. за определяне на задълженията за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за периодите от 01.01.2014 г. до 31.12.2019 г. по ЗДДФЛ. По реда на чл. 113, ал. 3, във връзка с чл. 114, ал. 2 от ДОПК срокът за приключване на производството е продължен до 18.06.2021 г. със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) №Р-22221720008442-020-002/ 12.04.2021 г. Цитираните заповеди са издадени от М. А. К., на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП С., оправомощена със Заповед №РД-01-128/18.02.2020 г. на директора на ТД на НАП С.. За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад / РД/ №Р-22221720008442-092-001/22.06.2021 г., срещу констатациите на който не е подадено възражение по реда на чл. 117, ал. 5 от ДОПК. Ревизията приключила с обжалвания в настоящото производство Ревизионен акт /РА/ №Р-22221720008442-091-001/23.07.2021 г., издаден от М. А. К., на длъжност началник сектор „Ревизии“, дирекция „Контрол“ при ТД на НАП С.- орган, възложил ревизията и А. Л. И., на длъжност главен инспектор по приходите в сектор „Ревизии“ при ТД на НАП С., ръководител на ревизията. С РА са установени задължения общо в размер на 12 386, 89 лв., като за същите периоди жалбоподателят не е декларирал задължения /0, 00 лв./. Разликата произтича от допълнително установени задължения по чл. 17 от ЗДДФЛ в размер на 9 133, 52 лв., в т. ч.: за данъчни периоди 2014 г., 2016 г., 2017 г. и за 2018 г. Данъчната основа за облагане е формирана по реда на чл. 122, ал. 1 от ДОПК, а за 2015 г. и 2019 г. данъчната основа е определена по материалния закон, във връзка с установен недеклариран облагаем доход по чл. 33, ал. 1 от ЗДДФЛ, върху който е изчислен дължим данък, съгласно чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ. За невнасянето в срок са начислени лихви, на основание чл. 175 от ДОПК общо в размер на 3 253, 37 лв. В хода на ревизията, с цел обективното установяване на факти и обстоятелства, имащи значение за определяне на данъчните задължения на ревизираното лице, са предприети действия, подробно описани в ревизионния доклад, раздел II „Процесуални действия”, който на основание чл. 120, ал. 2 от ДОПК се явява неразделна част от РА. На основание чл. 37, ал. 2 и ал. 3 и чл. 56, ал. 1 от ДОПК на С. С. Н. са връчени Искания за представяне на документи и писмени обяснение (ИПДПОЗЛ), подробно описани в РД. Изискани са документи и информация относно имуществото на лицето, направените разходи и декларираните/получени доходи, в т.ч. заверени копия на всички документи за придобиване и продажба на недвижими имоти през ревизираните периоди, писмени обяснения за установените разлики между продажната цена на недвижимите имоти в нотариалните актове и получените банкови преводи, описани в РД. Извършена е паралелна ревизия на съпругата на С. Н. – М. В. Н., приключила с издаването на РА №Р-22221720008443-091-001/23.07.2021 г. С протокол №718151/16.06.2021 г. към доказателствата, събрани в хода на ревизията са приобщени документи представени от съпругата на С. Н.– М. В. Н. по повод извършваната й ревизия. На основание чл. 45 от ДОПК са извършени насрещни проверки на други задължени лица, в т.ч. на: [фирма] с ЕИК[ЕИК]; [фирма] с ЕИК[ЕИК], [фирма] с ЕИК[ЕИК]; [фирма] с ЕИК[ЕИК]; [фирма] с ЕИК[ЕИК]; [фирма] с ЕИК[ЕИК]; [фирма] с ЕИК[ЕИК]; ФИНАНСОВА КЪЩА [фирма] с ЕИК[ЕИК]; [фирма] с ЕИК[ЕИК]; [фирма] с ЕИК[ЕИК]. Представените доказателства и констатациите, направени в хода на извършените насрещни проверки са отразени в съставените протоколи за извършени насрещни проверки (ПИНП). На основание чл. 37, ал. 5 от ДОПК са изпратени искания за представяне на документи, данни, сведения, книжа и т.н. до лица, държавни и общински органи, в т.ч.: до всички търговски банки, осъществяващи дейност на територията на Република България; [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]; [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. Въз основа на декларация по чл. 74, ал. 2, т. 1 от ДОПК, с която Н. е дал съгласие за разкриване на информация, представляваща банкова тайна и по реда на чл. 62, ал. 5, т. 1 от Закона за кредитните институции (ЗКИ) от страна на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] са предоставени справки, съдържащи информация за наличностите, движението и операциите по съответните сметки с титуляр ревизираното лице. На основание чл. 47 от ДОПК са изпратени искания за извършване на действия от други контролни органи, в това число: до СДВР, сектор „Български документи за самоличност“ с цел установяване пътуванията на лицето в чужбина; до СДВР, отдел „Пътна полиция“ за установяване на регистрирани МПС и осъществявани сделки с тях, до Столична община, район „Б.“, район „Нови Искър“, район „С.“ и район „Н.“, относно платените местни данъци и такси от лицето, до Агенция по вписванията – служба по вписванията – Р., от където е получен препис от нотариален акт, с който С. Н. продал на Сакине А. К. земеделска земя. При извършена справка в информационната система на НАП е установено, че жалбоподателят през ревизираните периоди не е получавал доходи по трудови правоотношения. Преди процесните периоди Н. е имал сключени трудови договори, прекратени преди 01.01.2014 г. с „М. Н. – МИЛВА К.“ с ЕИК[ЕИК] и [фирма] с ЕИК[ЕИК]. За периодите в обхвата на ревизията няма подадени уведомления по чл. 62 от Кодекса на труда /КТ/ и не е осигуряван чрез дружество, действащо като осигурител за него. За периодите в обхвата на ревизията С. Н. не е подавал годишни данъчни декларации по реда на чл. 50 от ЗДДФЛ. За периода от 15.01.2014 г. до 28.10.2015 г. Н. е правил вноски за здравно осигуряване, кат о самоосигуряващо се лица, по реда на Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, като конкретните суми са: за 2014 г. общо в размер на 201, 60 лв., за 2015 г. общо в размер на 168, 00 лв. За част от ревизирания период С. Н. /от 05.02.2016 г. до 16.12.2019 г./ е получавал пенсии и социални помощи, както следва: за 2016 г. общо в размер на 2 065, 38 лв., за 2017 г. в общ размер 1 872, 02 лв., за 2018 г. в общ размер 2 158, 76 лв. и за 2019 г. в общ размер 2 306, 60 лв. Въз основа на справка в Имотния регистър на Агенция по вписванията и представените от жалбоподателя документи са установени следните сделки с недвижими имоти през ревизираните периоди: 1. На 01.12.2014 г. С. Н. и М. В. Н. закупили урегулиран поземлен имот / УПИ/, пл. №743, парцел - 12, площ по док. – 407, 000 кв. м., местност – кв. И., [населено място], [улица], за сумата от 21 000, 00 евро /41 072, 43 лв./, платена по банков път от сметка на Н., отнесен като разход при съпоставката на жалбоподателя. 2. На 02.11.2017 г. С. Н. и М. В. Н. закупили УПИ, пл. №764, парцел - 4, площ по док. – 1 034, 000 кв. м. и еднофамилна жилищна сграда 43, 000 кв.м. в [населено място], общ. Столична, [улица], за сумата от 21 400, 00 лв., платена по банков път от сметка на М. В. Н., отнесен като разход при съпоставката само на съпругата на жалбоподателя. 3. На 13.03.2014 г. Н. продал на Сакине А. К. поземлени имоти– земеделска земя 31, 497 дка в [населено място], общ. В., обл. Р.. Съгласно изисканият и представен препис на нотариален акт от Агенция по вписванията – Р., договорената цена в размер на 4 834, 00 лв., платена в брой. Приходът от продажбата на недвижимите имоти в посочения размер е включен при съпоставката на жалбоподателя. 4. На 30.07.2015 г. С. Н. и М. В. Н. продали на В. П. апартамент с площ 65, 580 кв. м. с мазе, находящ се в [населено място], общ. Столична, [улица], [жилищен адрес]. Съгласно представеният нотариален акт договорената цена в размер на 53 200, 00 лв. е платена по банков път. При анализ на банковите сметки, органите по приходите са констатирали, че във връзка с продажбата по банкова сметка на ревизираното лице, на 30.07.2015 г. са постъпили суми от купувача общо в размер на 63 582, 00 лв., в т.ч. 53 200, 00 лв. с основание покупка на имот и 10 382, 00 лв. с основание покупка на мебели и направен ремонт. За установената разлика е изискано и представено обяснение, според което при продажбата на имота са се договорили с купувача да оставят намиращите се в жилището мебели и да направят освежителен ремонт с латекс – извършен от Н.. Установено е, че апартаментът е бил в режим на СИО и е придобит през 1990 г., поради което доходът е третиран като необлагаем в съответствие с разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗДДФЛ. Приходът от продажбата на недвижимия имот и движимите вещи в размер на 63 582, 00 лв. е включен при съпоставката на М. В. Н., тъй като сумата е постъпила по нейната банкова сметка. 5. На 18.08.2015 г. с нотариален акт №142 С. С. Н. и М. В. Н. продали на М. И. Ц. и А. Й. Ч.- Ц. поземлен имот с площ 579, 000 кв. м. и сгради с площ 14 кв. м и 11 кв. м., находящи се в [населено място], общ. Столична, [улица], за сумата в размер на 27 000, 00 евро – 52 807, 41 лв., постъпила по банковата сметка на Н., поради което сумата в размер на 52 807, 41 лв. е включена в съпоставката на доходи и разходи само на ревизираното лице. В хода на ревизията е установено, че описаният имот е придобит в режим на СИО с НА за покупко-продажба на недвижим имот №78, том VІ, рег. №37671, дело №1005 от 07.11.2013 г. от Г. Ц. Г., платена в брой. Предвид факта, че между датата на придобиването /07.11.2013 г./ и датата на продажбата / 18.08.2015 г./ са изминали по- малко от 3 години /за един недвижим жилищен имот/, то органите по приходите приели, че получените доходи от продажбата не попадат в обхвата на необлагаеми по смисъла на чл. 13, ал. 1 от ЗДДФЛ, а следва да се третират като облагаеми доходи по чл. 33, ал. 1 от ЗДДФЛ. Установено е, че доходът от продажбата не е деклариран. Поради това за продажбата е определен облагаем доход по реда на чл. 33, ал. 1 от ЗДДФЛ, като положителната разлика /45 807, 41 лв./ между продажната цена /52 807, 41 лв./ и цената на придобиване на имуществото /7 000, 00 лв./, намалена с 10 на сто разходи /4 580, 74 лв./. В резултат на това е установен получен, но недеклариран облагаем доход за 2015 г. в размер на 41 226, 67 лв., от който половината - 20 613, 34 лв. е отнесен за ревизираното лице. 6. На 20.02.2019 г. с нотариален акт №116 С. С. Н. и М. В. Н. продавали на Т. Б. И. апартамент с площ по 44, 650 кв. м. с мазе 30 и таванско помещение 39, находящ се в [населено място], [жк], [жилищен адрес]. Съгласно нотариалния акт имотът е продаден за сумата от 48 000, 00 лв. Установено е, че по сметката на съпруга на С. С. Н. в У. Б. АД от Т. Б. И. е преведна сума в р