Решение № 1146 от 23.7.2025 г. на Административен съд - Шумен по дело № 152/2025 г.

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Народно читалище „Н.-1927““НЧ, с ЕИК 127521815, със седалище и адрес на управление [населено място], община Шумен, представлявано от А. Д. Ч., депозирана чрез адв.В. К. от ШАК, срещу Решение № 347 по Протокол № 17 от 27.02.2025г. на Общински съвет (ОбС) Шумен, с което е предоставено право на безвъзмездно ползване на първия етаж от сграда – публична общинска собственост, на „Народно читалище П.-2024“НЧ, [населено място] (т.1); както и е предоставено право на безвъзмездно ползване на втория етаж от сграда – публична общинска собственост, на „Народно читалище „Н.-1927““НЧ, [населено място] (т.2). С жалбата се претендира отмяна на атакуваното решение, поради издаването му в нарушение на изискванията за форма, при съществено нарушение на административно производствените правила и в противоречие с материалния закон. Твърди се, че читалището е носител на право на ползване по отношение на цялата сграда, предмет на обжалваното решение, съгласно отбелязване в Акт за държавна собственост № 5619/19.04.1989г., което поражда правния му интерес да оспори решението. Сочи се, че колективният административен орган не е посочил ясни фактически и правни основания за издаване на обжалваното решение, както и е нарушил чл.35 от АПК, тъй като не е изискал становище и не е събрал допълнителни доказателства от НЧ“Н.-1927“, както и е посочил, че решението е относно предоставяне на безвъзмездно право на ползване на първия етаж на сграда - публична собственост, а впоследствие е гласувано предоставяне не само на първия етаж от сградата, но и на втория етаж. Твърди се също, че според становището на кмета на общината, правото на управление на сградата е предоставено на „Народно читалище „Н.-1927““НЧ със Заповед № РД-25-2526 от 14.12.2016г. на кмета на Община Шумен, същото е съществуващо към момента на влизане в сила на Закона за народните читалища – 26.10.1996г., читалищната сграда е предоставена преди това за ползване – с Акт за държавна собственост № 5619/19.04.1989г., поради което етаж от сградата може да бъде предоставен на новообразуваното читалище само със съгласието на НЧ“Н.-1927“. При проведените дискусии в заседанието на ОбС Шумен е коментирана съдебна практика, приложима за новообразувани читалища след влизане в сила на ЗНЧ, което е погрешно по отношение на „Народно читалище „Н.-1927““НЧ. Извежда се и извод, че правото на ползване на цялата сграда (с всички обекти в нея) е на годно и действащо правно основание, което се погасява единствено в случай на прекратяване на читалището, по арг. от § 4, ал.2 от ЗНЧ. Счита се, че нормите на ЗНЧ са специални спрямо тези на ЗОбС и ЗМСМА, като в последните два закона не е предвиден ред за отнемане на това вече предоставено право, освен при прекратяване на читалището - ползвател. Законът извежда единствено задължение на държавата и общините безвъзмездно да отстъпят право на ползване върху сградите и недвижимите имоти, предоставени на народните читалища до влизане в сила на ЗНЧ за читалищни нужди. Въз основа на изложените аргументи се отправя искане за отмяна на атакуваното решение. Претендират се сторените деловодни разноски. В съдебно заседание оспорващият „Народно читалище „Н.-1927““НЧ, редовно призован, се представлява от адв. В. К. от ШАК, която в първото заседание по делото поддържа жалбата, аргументирайки нейната основателност. Ответната страна, Общински съвет Шумен, се представлява от процесуален представител В. В. – адвокат от ШАК, която оспорва жалбата и отправя искане за нейното отхвърляне. Заинтересованата страна „Народно читалище П. – 2024“ НЧ, с ЕИК 207833776, в първото заседание по делото се представлява от председателя му В. К. Т., който оспорва жалбата и отправя искане за нейното отхвърляне. От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното: Няма спор между страните, а и се установява от приложения по делото Акт за общинска собственост – публична с № 1456 от 18.06.2003г., че парцел /УПИ/ I - „Читалище“, в кв.1 по плана на [населено място] с площ от 1000 кв.м. и Н. Ч. „Н.“, двуетажна масивна сграда, цялата на изба, със ЗП 400 кв.м., построена през 1966 г., е публична общинска собственост. В същия е отбелязано, че бивш собственик на имота е държавата по силата АДС №5619/19.04.1989 г., както и, че имотът със Заповед №РД-25-2526/14.12.2016 г. на кмета на Община Шумен е предоставен безвъзмездно за управление на Народно читалище „Н. - 1927“ НЧ, [населено място], с БУЛСТАТ 127521815. В посочения АДС №5619/19.04.1989 г. е отразено, че дворното място от 1000 кв.м. и читалищната сграда от 400 [жк], построена през 1961 г., са предоставени за управление на Читалището [населено място]. Няма спор между страните, а и това се установява от приложената по делото Заповед №РД-25-2526 от 14.12.2016 г. на кмета на Община Шумен, издадена на основание §4 от ПЗР на ЗНЧ, §2 от ПЗР на Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и чл.44 ал.2 от ЗМСМА, както и въз основа на докладна записка вх.№93-00-1671/18.11.2016 г. на председателя на Читалище „Н. - 1927“ [населено място], че кметът на Община Шумен е наредил недвижим имот – публична общинска собственост, представляващ поземлен имот с [идентификатор] по КК на [населено място], община Шумен, с площ от 947 кв.м., заедно с построената в него читалищна сграда на два етажа и със застроена площ от 379 кв.м., с АОС №1456/2003 г., да се счита за предоставен безвъзмездно за управление на Народно читалище „Н.-1927“НЧ, [населено място], вписано в Регистъра на юридическите лица с Решение от 08.05.1998 г. и Решение от 04.04.2016 г. на Окръжен съд - град Шумен, с БУЛСТАТ 127521815. От приложената по делото докладна записка вх.№93-00-1671/18.11.2016 г. се установява също, че председателят на читалището, който е бил и кмет на [населено място], е поискал от кмета на Община Шумен разрешение за предоставяне право на ползване на имота – публична общинска собственост – акт №1456, за читалищна дейност. От приложения по делото Протокол №1 от 25.09.1927 г. от проведено събрание на жителите на [населено място], се установява, че на посочената дата е взето единодушно решение за образуване на читалище в [населено място], като на същото събрание са избрани настоятелство и контролна комисия на читалището, както и наименование на читалището „Н.“, или на 25.09.1927 г. е създадено Читалище „Н.“ [населено място], съгласно учредителния протокол от тази дата. С Решение от 08.05.1998 г. на Окръжен съд - град Шумен, по ф.д.№1324/1997 г. по описа на същия съд, въз основа на постъпила молба от настоятелството на Читалище „Н.“ [населено място], на основание чл.134 и чл.136 от Закона за лицата и семейството /ЗЛС/ и чл.9 и §2 от Закона за народните читалища /ЗНЧ/, Н. Ч. „Н.“ със седалище [населено място] е вписано в Регистъра на сдруженията с нестопанска цел при ШОС. Със следващо Решение от 04.04.2016 г. по същото фирмено дело Окръжен съд - град Шумен е вписал промени в Регистъра за юридическите лица с нестопанска цел към ШОС по партидата на Народно читалище „Н.“ [населено място], като: вписва нов устав на читалището, вписва ново наименование „Народно читалище „Н. - 1927“НЧ, вписва седалище и адрес на управление, както и нов състав на настоятелството и проверителната комисия на читалището. От данните, отразени в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ към датата на издаване на процесното решение и понастоящем, се установява, че „Народно читалище „Н. - 1927“ не е с прекратена дейност и функционира. С Докладна записка рег.инд.61-02-049 от 11.02.2025г. двама общински съветници от ОбС Шумен предложили на основание чл.39, ал.4 от Закона за общинската собственост общинският съвет да вземе решение за предоставяне на безвъзмездно право на ползване на първи етаж от сграда с идентификатор № 03633.501.40.1 по КК на [населено място], община Шумен – публична общинска собственост, на „Народно читалище П. - 2024г.“НЧ, [населено място], учредено през м.май 2024г. В докладната записка е посочено, че новото читалище е създадено поради ограничен достъп на жителите на селото до съществуващата читалищна база, както и поради откази за приемане на нови членове в съществуващото „Народно читалище „Н. - 1927“. Въз основа на Докладна записка рег.инд.61-02-049 от 11.02.2025г., кметът на Община Шумен сезирал ОбС Шумен с Докладна записка рег.инд.61-02-049 от 21.02.2025г., в която изразил становище, че съгласно § 4, ал.1 от ПЗР на ЗНЧ, на народните читалища по реда на ЗДС и ЗОбС безвъзмездно се отстъпва право на ползване върху сградите и другите недвижими имоти, предоставени им до влизане в сила на този закон от държавата и общинските органи за читалищни нужди. ЗНЧ се явява специален закон спрямо ЗОбС, като единствената разпоредба, която урежда предоставяне на безвъзмездно право на ползване, е тази на § 4, ал.1 от ПЗР на ЗНЧ и това право се погасява само с прекратяване на читалището. С Докладна записка № 93-00-3782 от 18.12.2024г. на кмета на [населено място] и председателя на „Народно читалище П.-2024“ се изразява желание за осигуряване на база на новото читалище. Тъй като същото е новообразувано и вписано през 2024г., не е приложима разпоредбата на § 4, ал.1 от ПЗР на ЗНЧ. Със Заповед № РД-25-2526/14.12.2016г. на кмета на Община Шумен поземлен имот с [идентификатор] по КК на [населено място] с площ 947 кв.м., заедно с построената в него читалищна сграда на 2 етажа със ЗП 379 кв.м., публична общинска собственост е предоставен на „Народно читалище „Н.-1927““НЧ, [населено място], поради което, за да бъде предоставена част от първия етаж на гореописаната сграда на „Народно читалище П.-2024“, [населено място], е необходимо съгласието на „Народно читалище „Н.-1927““НЧ, както и съгласие от тяхна страна за обособяване на два самостоятелни обекта в сградата. С оспореното в настоящото производство Решение № 347 по Протокол № 17 от 27.02.2025г., Общински съвет Шумен, на основание чл.21, ал.1, т.8 и съгласно чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА, предоставил право на безвъзмездно ползване на първия етаж от сграда – публична общинска собственост, на „Народно читалище П.-2024“ НЧ, [населено място] (т.1); както и право на безвъзмездно ползване на втория етаж от сграда – публична общинска собственост, на „Народно читалище „Н.-1927“, [населено място] (т.2). Със Заповед № РД-15-39/11.03.2025г. областният управител на Област Шумен упражнил правомощието си по чл.32, ал.2 от Закона за администрацията, във вр. с чл.45, ал.4, изр.второ от ЗМСМА, връщайки Решение № 347 по Протокол № 17 от заседание на ОбС Шумен, проведено на 27.02.2025г., за ново обсъждане. Същото било внесено за разглеждане от ОбС Шумен с докладна записка рег.инд.61-02-080 от 13.03.2025г. на председателя на ОбС Шумен, с която били предложени три варианта за решение – отмяна на решение № 347 по Протокол № 17 от 27.02.2025г., изменение на решение № 347 по Протокол № 17 от 27.02.2025г. или потвърждаване на решение № 347 по Протокол № 17 от 27.02.2025г. Видно от молба рег.№ ДА-01-955/31.03.2025г. на председателя на ОбС Шумен, в резултат на проведеното ново обсъждане на решение № 347 по Протокол № 17 от 27.02.2025г., инициирано с негова докладна записка рег.инд.61-02-080 от 13.03.2025г., в проведеното на 27.03.2025г. заседание на ОбС не е взето решение по нито един от предложените варианти. Този факт се установява и от приложените към молбата 3 броя протоколи от гласуванията на ОбС Шумен във връзка с предложените с докладна записка рег.инд.61-02-080 от 13.03.2025г. на председателя на ОбС Шумен, три проекто-решения. Междувременно, с жалба, депозирана чрез ОбС Шумен и заведена в деловодството на административния орган с рег.инд.61-01-112 от 12.03.2025г., „Народно читалище „Н.-1927““НЧ оспорило решение № 347 по Протокол № 17 от 27.02.2025г. както в частта му по т.1, така и в частта му по т.2, с искане за неговата отмяна, като незаконосъобразно. От така установеното фактическо положение и при спазване разпоредбата на чл.168 от АПК, съдът достигна до следните правни изводи: Жалбата срещу атакуваното решение е депозирана в законоустановения срок за неговото оспорване. В тази връзка следва да се отбележи, че в решението не е посочено пред кой орган и в какъв срок подлежи на обжалване, поради което и по силата на чл.140, ал.1 от АПК срокът за неговото оспорване е двумесечен. Доколкото същото е постановено на 27.02.2025г., а оспорването му е инициирано на 12.03.2025г., съдът приема, че жалбата срещу решението на ОбС Шумен е подадена в рамките на преклузивния срок за това. На второ място, съдът приема, че оспорването е допустимо, независимо от факта, че областният управител е упражнил правомощието си по чл.32, ал.2 от ЗАдм по отношение на процесното решение. Според изречение първо от посочения законов текст, областният управител може да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети по реда на ЗМСМА.