Решение № 3450 от 20.7.2026 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 264/2026 г.

Производството е по реда на чл. 27, ал.1 от ЗУСЕФСУ, вр. с чл. 145 и сл. от АПК, образувано по жалбата на „ИНФРА ПАЙП“ ЕООД, [населено място], [ЕИК], чрез редовно упълномощен адвокат, против Акт на ръководителя на Управляващия орган /РУО/ на програма Развитие на регионите 2021-2027 г., с който е одобрен Оценителния доклад за техническа и финансова оценка на проектни предложения по процедура за подбор на проекти BG16FFPR003-4.004 „Диверсификация и адаптиране на малки и средни предприятия към икономическия преход“, в частта, с която проектно предложение № BG16FFPR003-4.004-1304 „Стартиране на модерна дейност в областта на комуналното стопанство от ИНФРА ПАЙП ЕООД“ е класирано под № 191 в резервния списък с одобрени проектни предложения на новосъздадени предприятия за област Стара Загора.

В жалбата са изложени оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на оспорения административен акт с искане за неговата отмяна и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Конкретно се твърди, че поради неправилно приложение от оценителната комисия на правилата за оценяване на проектните предложения по процедурата за безвъзмездна помощ – критериите и методиката за оценка, проектното му предложение е получило оценка от 70 точки. С акта на одобряване по чл.36, ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ, РУО е приложил неправилно материалния закон, поради което се иска от съда да бъде отменен в съответната му част за проектното предложение № BG16FFPR003-4.004-1304 „Стартиране на модерна дейност в областта на комуналното стопанство от ИНФРА ПАЙП ЕООД“, класирано под № 191 в резервния списък и преписката да бъде върната за постановяване на акт за чл.36, ал.1, т.2 от ЗУСЕФСУ – да се върне доклада за провеждане на оценяване и класиране, след отстраняване на допуснатото спрямо проектното предложение нарушение на критериите и методиката за оценка.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител с искане за отмяна на обжалвания административен акт с присъждане на разноските по делото, съгласно представен списък. Подробни съображения са изложени в писмена защита, а именно: не са спазени критериите и методиката за оценка, определени в Насоките за кандидатстване по процедура № BG16FFPR003-4.004 „Диверсификация и адаптиране на малки и средни предприятия към икономическия преход“. Следвало е при спазване на правилата проектното предложение да получи максимални техническа и финансова оценка, но е оценено по-ниско, което се дължи на неправилно установени факти и на несъответна връзка на тези факти с определената числова оценка – не е обоснована оценката по оценителните листове, видно от тяхното съдържание. Оценките са необосновани и неправилно определени, но представляват съставна част от оценителния доклад по чл.36, ал.1, т.2 от ЗУСЕФСУ, поради което той от своя страна е елемент от съдържанието на акта на РУО за неговото одобряване. Следователно нарушението, допуснато от оценителната комисия, което не е послужило за връщане на доклада с цел неговото отстраняване, представлява порок на обжалвания акт за одобряването му.

По критерия Професионален опит на кандидата в областта на предприемаческата идея се присъждат 15 точки, когато физическото лице, представляващо кандидата има повече от 2 години професионален опит в областта на производството/предлагането на съответния продукт и е описана логическата свързаност между професионалния опит и новите икономически дейности на предприятието/производството/предлагането на съответния продукт. В т.12 Допълнителна информация, необходима за оценка на проектното предложение, поле „Професионален опит на кандидата в областта на предприемаческата идея“ е обоснована пряката връзка между професионалния опит и квалификация на управителя на дружеството като монтьор на колесни и верижни машини, и дейността по проекта, извършвана с каналопочистваща машина, която представлява специализиран камион. В т.14 „Прикачени документи“ от Формуляра за кандидатстване са описани документите – трудова книжка, копие на трудов договор от 15.11.2021 г. и длъжностна характеристика за заемане на длъжността „монтьор верижни и колесни машини“ с над три години професионален опит на тази длъжност, справка за предприятието от 2021 г. на „Трент Сълюшънс“ ЕООД с код на основна икономическа дейност на предприятието по т.42.21 „Строителство на преносни и разпределени тръбопроводи“, от които е видно, че има професионален опит от над 4 г. в „Трент Сълюшънс“ ЕООД като монтьор верижни и колесни машини с образование от техникум по транспорт и квалификация автомобили и кари като дружеството-работодател осъществява икономическа дейност с код 42.21 „Строителство на преносни разпределителни тръбопроводи“, която е в основата на дейността на кандидата, съгласно проектното му предложение. Въпреки посочените документи и подробната обосновка за релевантност на посочения професионален опит на управителя на кандидата и продължителността на този опит, считано от датата на назначаване в „Трент Сълюшънс“ ЕООД до момента на кандидатстване през май 2025 г. и двамата оценители са посочили в оценителните си листове по критерий 3, че той не притежава професионален опит в областта на производството/предлагането на съответния продукт/услуга и е описана логическата свързаност между професионалния опит и новите икономически дейности на предприятието. Въз основа на тази неправилна констатация, оценителите са определили оценка от 0 точки по този критерий, вместо да определят максималните 15 точки по критерий 3, съобразно Оценителната таблица за оценка на качеството на проектите.

По критерий 5 „Приоритизация/допълнителни точки“, първият подпоказател предвижда присъждане на пет точки в случай, че проектът е свързан с производство на енергия от ВЕИ като вятърната, слънчевата, водноелектрическата, геотермалната енергия, биомаса и биогорива. В т.12 Допълнителна информация, необходима за оценка на проектното предложение, поле „Приоритизация“ т. /І/ Производство на енергия от ВЕИ, по проекта е предвидено инсталирането на соларна система за битово горещо водоснабдяване, която се базира на слънчев колектор с окомплектоващо оборудване. Системата ще осигурява топла вода за производствени нужди на предприятието. Изграждането на инсталацията за БГВ е включено като Дейност 2 /Е. А. И./:СМР по изграждане на соларна инсталация за битова гореща вода, в т.4 „План за изпълнение/ дейности по проекта“ от Формуляра за кандидатстване, като за целта в т.14 „Прикачени документи“ към проектното предложение е приложена и КСС за СМР по изграждане на инсталацията.

Въпреки това в двата оценителни листа за техническа и финансова оценка предвидената по проекта соларна инсталация за гореща вода не е приета от оценителите като свързана с производство на енергия от ВЕИ, съответно за нея не се присъждат пет точки. Посочено е от първия оценител, че е предвидено инсталиране на соларна система за горещо водоснабдяване, за което съгласно изискванията на процедурата не се присъждат точки. Вторият оценител е направил същия извод – в рамките на проекта е предвидено инсталиране на соларна система за горещо водоснабдяване, която ще бъде базирана на използването на ВЕИ, като конкретно ще се използва слънчев колектор с окомплектовано оборудване. Съгласно изискванията на процедурата за БГВ не се присъждат точки. Според жалбоподателя соларната инсталация за битова гореща вода произвежда слънчева термична енергия, която по силата на ЗЕВИ е вид енергия от ВЕИ. Съгласно §1, т.8 от ДР на ЗВЕИ енергия от ВЕИ е енергия от възобновяеми неизкопаеми източници, а именно вятърна, слънчева /термична и фотоволтаична/ и геотермална енергия, енергия от околната среда, от приливите и отливите, от вълните и друга океанска енергия, водноелектрическа енергия, биомаса, газ от пречиствателни инсталации за отпадъчни води и биогазове. В Насоките за кандидатстване не е предвидено изрично, че не се оценяват соларни инсталации, които произвеждат топлинна енергия, или обратно, че се оценяват само соларни инсталации за производство на електрическа енергия. Следвало е тази инвестиция да бъде квалифицирана като такава за производство на енергия от ВЕИ и да се присъдят пет точки. Вместо това и в двата оценителни листа за техническа и финансова оценка на предвидената по проекта соларна инсталация за гореща вода не е прието от оценителите като свързана с производството на енергия от ВЕИ и съответно за нея не се присъждат предвидените пет точки. В първия оценителен лист е посочено, че по проекта се присъждат допълнителни точки, само ако в резултат от неговото изпълнение се произвежда енергия от съоръжения, които използват единствено ВЕИ. Когато в проекта се предвижда термопомпа, компостери, БГВ и други, които водят до производства на енергия не се присъждат точки. В ПП е предвидено БГВ – 0 т. Във втория оценителен лист по този под показател е посочено, че проектът не е свързан с производство на енергия от ВЕИ: По проекта се предвижда инсталирането на соларна система за горещо водоснабдяване, което не е артикул, свързан с производство на енергия. В насоките за кандидатстване, както и в разясненията, дадени в отговор на въпросите по процедурата, не е предвидено, че по този показател се оценяват само соларни инсталации, които произвеждат електрическа енергия, но не и соларни инсталации, които произвеждат топлинна енергия.

Вторият подпоказател от критерий 5 е следният „Проектът е свързан с безотпадни технологии и методи за включване на отпадъчни продукти и материали от производства в други производства и услуги“. В отговори на въпроси, представляващи разяснения по документите по чл.26, ал.8 от ЗУСЕФСУ, УО е дал поясния за понятието „безотпадни технологии и методи за включване на отпадъчни продукти и материали от производства в други производства и услуги като изрично е препратил към чл.47 „Инвестиционни помощи за ефективност на ресурсите и за подпомагане на прехода към кръгова икономика“ на Регламент ЕС 651/2014г. В съответствие с този отговор в проектното предложение – в т.12 Допълнителна информация, необходима за оценка на проектното предложение, поле „Приоритизация“, точка 2 Безотпадни технологии и методи за включване на отпадъчни продукти и материали от производства в други производства и услуги изрично е посочено, че планираните инвестиции по проекта съответстват на категориите инвестиции, прилагащи безотпадни технологии и ефективно използване на ресурсите, като изрично е препратено и обосновано съответствие с определените в чл.47 §2 от Регламент ЕС 651/2014 г. видове дейности. Въпреки това и в двата оценителни листа оценителите приемат, че проектът не покрива хипотезата за присъждане на точки по този показател. В първия оценителен лист е посочено, че проектът е свързан с безотпадни технологии и методи за включване на отпадъчни продукти и материали от производства в други производства и услуги. Кандидатът е посочил, че предвидените инвестиции са свързани с иновативни без изкопни безотпадни технологии, но не е обосновал въвеждане на иновация. Не е предвиден индикатор МСП, въвеждащи иновация – 0т. Във втория оценителен лист е посочено, че по проектното предложение няма включен индикатор „МСП, въвеждащи иновация“ и е по код на икономическа дейност по НСМСП. Нито в Оценителната таблица по т.20 от Насоките за кандидатстване, нито в разяснението или в другите разяснения във връзка с този втори под показател по критерий 5 „Приоритизация/допълнителни точки“ е посочено изискване, за да бъдат получени точки е необходимо проектът не само да попада тематично в обхвата на безотпадни технологии и методи за включване на отпадъчни продукти и материали от производства в други производства и услуги, но и допълнително, по проекта да се въвежда иновация в посочената тематична област/нов или подобрен продукт или процес или комбинация от двете, който значително се различава от предишните продукти или процеси на предприятието. Т. допълнително изискване не се съдържа в описанието на втория подпоказател по критерий 5. След тирето на стр.29 от Насоките за кандидатстване, е вписано, че по процедурата са допустими три групи проекти/дейности, а именно: - проекти с приоритетна насоченост към сектори с голям потенциал, съгласно Доклади на „ПРАЙСУОТЪРХАУСКУПЪРС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и Световната банка във връзка с териториалните планове за справедлив преход; национални и регионални приоритетни сектори, съгласно „Национална стратегия за малките и средните предприятия“ 2021-2027 г., и проекти, попадащи в обхвата на тематичните области и подобласти на Иновационна стратегия за интелигентна специализация /ИСИС/ 2021-2027 г. Видно от т.12 Допълнителна информация, необходима за оценка на проектното предложение, поле „Вид на производствената инвестиция по проекта“ на проектното предложение /ФК/, проектът на дружеството е допустим като попадащ във втората група/проекти с приоритетна насоченост към регионални приоритетни сектори в Националната стратегия за малките и средните предприятия 2021-2027 г./ и съответно по проекта не е изрично обосновано въвеждането на иновация, защото това не е необходимо. Допълнителното въвеждане на изискване за иновация в посочената тематична област е незаконосъобразно, защото представлява изменение на условията за кандидатстване след откриване на процедурата за безвъзмездна финансова помощ, което е недопустимо по аргумент от чл.26, ал.7 от ЗУСЕФСУ.

Ответникът – РУО на програма Развитие на регионите 2021-2027 г., в писмен отговор, чрез пълномощника си, оспорва жалбата като недопустима, респ. неоснователна. Одобрението на оценителния доклад, съгласно чл.36, ал.1, т.1 от ЗУСЕФСУ, счита за отделно действие в производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, а не административен акт, подлежащ на самостоятелно обжалване. В условията на евентуалност развива съображения за законосъобразност на одобрението – извършено от компетентен орган, с електронен подпис с резолюция „утвърждавам“ на оценителния доклад в три части, изпратен на органа в цялост по електронен път, без нарушения на административнопроизводствените правила. Оценителната дейност на комисията е с експертен характер и съдът не може да упражни контрол върху нея, а само върху правилата за формиране на оценителната комисия, спазване правилата за извършване на оценителната дейност, както и правилата за документиране и отчет на дейността на комисията. Мотивите на органа за конкретното присъдените точки по проектното предложение се съдържат в оценителните листове на оценителите, които са приложени към доклада, а с оспорения акт се оценява именно този доклад. Проектното предложение на жалбоподателя е класирано в списъка с резервни проектни предложения, които успешно са преминали оценяването, но за които не достига финансиране. Настоява оценката да е извършена съгласно утвърдените Насоки за кандидатстване и Методика за техническа и финансова оценка на проектни предложение по процедура BG16FFPR003-4.004, а правилата за формиране на комисията, за организиране на работата й и за документиране и отчитане на дейността й, да са спазени. Изготвеният оценителен доклад отговаря по форма и съдържание на изискванията на ПМС №23/2023г. Иска от съда жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима, респ. отхвърлянето й като неоснователна, с присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Съгласно чл. 22, ал. 3 от ЗУСЕФСУ актът, с който е одобрен оценителният доклад от РУО се счита за връчен на жалбоподателя на 22.12.2025 г. и от деня, следващ тази дата е започнал да тече двумесечният срок за оспорването му по чл. 140, ал. 1 АПК, приложим съгласно разпоредбата на чл. 27, ал.1 от ЗУСЕФСУ. Следователно жалбата, подадена на 19.02.2026 г., чрез административния орган и ССЕВ е в рамките на двумесечния срок за обжалване, който изтича на 24.02.2026 г. /първият работен ден след 22.02.2026 г., събота/ и от лице с правен интерес срещу годен за обжалване административен акт. Съобщение в ИСУН № BG16 FFPR003-4.004-0304-R002 от 22.12.2025г. със следното съдържание: "Уведомяваме Ви, че подаденото от Вас проектно предложение е включено в Списък с резервните проектни предложения по региони подредени по реда на тяхното класиране, които успешно са преминали оценяването, но за които не достига финансиране по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор на проектни предложения BG16 FFPR003-4.004 "Диверсификация и адаптиране на малки и средни предприятия към икономическия преход" по Приоритет 4 "Справедлив преход" на Програма " Развитие на регионите" 2021-2027 (ПРР 2021-2027)., ведно със Списък на резервните проектни предложения, по региони подредени по реда на тяхното класиране, които успешно са преминали оценяването, но за които не достига финансиране“ /л.5, т. ІІ/, са изпратени до дружеството-жалбоподател на 22.12.2025г., чрез публикуването им профила му в ИСУН, но без указанията за реда, срока и органа, пред който може да бъде обжалван актът на УО. Следователно правото на съдебно обжалване се упражнява в удължения двумесечен преклузивен срок, установен в полза на адресата, поради неизпълнение на задължението да бъде информиран за правото си на защита.

По делото са приети като доказателства постъпилите от ответника на електронен и хартиен носител документи от административната преписка, както и доказателства за датата на подаване на жалбата. Ответникът представя оценителен доклад в три части, ведно с два броя оценителни листове на проектното предложение на жалбоподателя, изготвени от двама оценители.

Оценителният доклад е одобрен от РУО по електронен път с резолюция „Утвърждавам“, положена на 22.12.2025 г., подписана с електронен подпис. На 22.12.2025 г. на интернет страницата на Програма "Развитие на регионите" 2021-2027 е публикувана информация за приключване на оценката на проектни предложения по процедура BG16 FFPR003-4.004 "Диверсификация и адаптиране на малки и средни предприятия към икономическия преход" по Приоритет 4 "Справедлив преход" на Програма "Развитие на регионите" 2021-2027 г. Посочено е също така следното: Съгласно чл.21, ал.1 от ПМС № 23/13.02.2023 г., в резултат от извършената оценка, включваща оценка за административно съответствие и допустимост и техническа и финансова оценка на подадените проектни предложения, както и в съответствие със заделените бюджети по региони, Управляващият орган на програма "Развитие на регионите" 2021-2027 публикува резултатите от оценката на проектни предложения по процедура чрез подбор BG16 FFPR003-4.004 "Диверсификация и адаптиране на малки и средни предприятия към икономическия преход " по Приоритет 4 "Справедлив преход" на Програма "Развитие на регионите" (ПРР) 2021-2027, както следва:

• Списъци на предложените за финансиране проектни предложения, подредени по реда на тяхното класиране (по региони и видове предприятия), и размера на безвъзмездната финансова помощ, която да бъде предоставена за всяко предложение;

• Списък с резервните проектни предложения, които успешно са преминали оценяването, но за които не достига финансиране, подредени по реда на тяхното класиране (по региони и видове предприятия);

• Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им, вкл. проектни предложения, отхвърлени на етап техническа и финансова оценка.

Следователно и по аргумент от чл.36, ал.1 от ЗУСЕФСУ писменото волеизявление на компетентното длъжностно лице, определено за Ръководител на управляващия орган за одобряване на оценителния доклад е необходимото и достатъчно съдържание на този административен акт, тъй като има за предмет изготвените от помощния експертен орган списъци по чл.35 от същия закон. Съгласно правомощията на РУО, одобряването на оценителния доклад означава – без да е нужно да се излагат мотиви, че при извършената проверка не е установено нарушение, което да подлежи на отстраняване – такова, допуснато при дейността на самата комисия, нито нарушение на процедурата, което поради това е съществено и е основание за не одобряване на доклада в неговата цялост. При тази законова регламентация контролът за законосъобразност има за предмет одобрения оценителен доклад в частта му относно класирането на жалбоподателя в списъка на одобрените предложения, за които не достига финансиране под №191, според правния му интерес и петитума на жалбата.

Със Заповед № РД-02-14-163/28.01.2025 г. /л.215-217/ РУО е утвърдил документация за провеждане на процедура за подбор на проектни предложения BG16FFPR003-4.004 "Диверсификация и адаптиране на малки и средни предприятия към икономическия преход" по Приоритет 4 "Справедлив преход" на Програма "Развитие на регионите" 2021 - 2027 г., както следва: 1) Обява за откриване на процедура BG16FFPR003-4.004 "Диверсификация и адаптиране на малки и средни предприятия към икономическия преход"; 2) Съгласувателна таблица от обсъждане на проект на Насоки за кандидатстване по процедура BG16FFPR003-4.004 "Диверсификация и адаптиране на малки и средни предприятия към икономическия преход"; и 3) Насоки за кандидатстване, включващи Условия за кандидатстване и Условия за изпълнение по процедура BG16FFPR003-4.004 "Диверсификация и адаптиране на малки и средни предприятия към икономическия преход"; и е открил процедурата по подбор.

В срока за подаване на проектни предложения жалбоподателят подава проектно предложение peг. BG16FFPR003-4.004-1304 „Стартиране на модерна дейност в областта на комуналното стопанство от ИНФРА ПАЙП ЕООД“.

Със Заповед № РД-02-14-1168 от 10.06.2025 г. на РУО на Програма "Развитие на регионите" 2021-2027 г. е определен поименният състав на оценителната комисия, която да извърши оценка на проектни предложения по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16 FFPR003-4.004 „Диверсификация и адаптиране на малки и средни предприятия към икономическия преход“, в който присъстват оценителите на проектното предложение на жалбоподателя под номер 17 и номер 33: М. Д., държавен експерт в отдел КОПН, ГД СППРР, МРРБ и А. Г., главен експерт в отдел ПД, ГД СППРР, МРРБ, които имат право на глас и поради това извършват оценка на проектните предложения, съгласно критериите за оценка по процедурата, участват при провеждането на заседанията на оценителната комисия и вземането на решенията по време на оценителния процес.

Съгласно Насоките за кандидатстване – критерии и методика за оценка на качеството на проектните предложения, критерий 3 „Професионален опит на кандидата в областта на предприемаческата идея“ се отнася до професионалния опит в областта на производството или предлагането на съответния продукт. За професионален опит над 2 г. се присъждат 15 точки, за професионален опит от една до две години се присъждат 10 точки и за професионален опит по-малко от една година се присъждат пет точки. При липса на професионален опит не се присъждат точки.

Вторият оценител /лист 140, том ІІ/ е вписал, че представляващият кандидата не доказва опит в новата дейност – работа с комбинирана кално почистваща машина за новата иновационна технология. Представена е трудова книжка и длъжностна характеристика за опит на представляващия като автомонтьор и монтьор на верижни и колесни машини във фирма за Строителна механизация. Първият оценител /лист 142, том ІI/ е посочил, че кандидатът не е доказал, че представляващият го има професионален опит в областта на предприемаческата идея. С планираните инвестиции е предвидено да се развива дейност в областта на комуналното стопанство и предоставянето на услуги за почистване на канализационни тръбопроводи – код 37.00 „Събиране, отвеждане и пречистване на отпадни води“ по КИД-2008г. Към ПП са приложени трудов договор, трудова книжка на управителя, представляващ кандидата, от които се удостоверява професионален опит като монтьор на колесни и верижни машини, което не съвпада с дейностите по планираните инвестиции.

Съгласно Насоките за кандидатстване кодът на икономическата дейност се определя по КИД-2008г и видно от мотивите на оценителите те са спазили това условие, което и без специални знания позволява да се установи, че между код 42.21 по КИД-2008 и код 37.00 по КИД-2008 са класирани различни области на икономическа дейност, поради което при правилно приложение на Методиката за оценяване проектното предложение на кандидата не е получило претендираните 15 точки.

По критерий 5 Приоритизация/допълнителни точки, подкритерии първи и втори: Съгласно Насоките за кандидатстване се присъждат допълнителни пет точки, когато проектът е свързан с производство на енергия от възобновяеми енергийни източници (Възобновяемите енергийни източници като вятърната, слънчевата, водноелектрическата енергия, геотермалната енергия, биомаса и биогорива), но дори и само от това пояснение към критерия става ясно, че допълнителните точки са свързани с производство на енергия, а не в използване на слънчеви батерии за подгряване на нужната за производствените дейности вода. Допълнително е вписано в Насоките за кандидатстване, т.16.4 Режим „Инвестиционни помощи за насърчаване на енергията от възобновяеми източници, на водород от възобновяеми източници и на високоефективно комбинирано производство на енергия“ съгласно чл. 41 от Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията (приложим за дейности за ВЕИ и инсталация за съхранение на енергия), допустим за всички кандидати), че: „Eнергия от възобновяеми източници“ или „възобновяема енергия“ (energy from renewable sources) означава енергия, произведена от съоръжения, които използват единствено възобновяеми енергийни източници, както е дефинирано в Article 2, point (1), of Directive 2018/2001/EU, както и съответния дял, измерен в топлинна стойност, на енергията, произведена от възобновяеми енергийни източници в хибридни съоръжения, които използват и традиционни енергийни източници. Тя включва електроенергия от възобновяеми източници, използвана за зареждане на системите за съхранение, но не включва електроенергия, произведена като резултат от използване на тези системи, а в случая се касае за електроенергия, която представлява резултат от използване на системи за производство на електричество от ВЕИ. По този режим могат да бъдат подпомагани следните допустими инвестиции съгласно чл. 41 от Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията: А) Инвестиционната помощ за проекти за съхранение на електроенергия само за комбинирани проекти за възобновяема енергия и за съхранение („зад измервателния уред“), когато и двата елемента представляват компоненти на една и съща инвестиция или когато хранилището е свързано със съществуваща инсталация за производство на енергия от възобновяеми източници. Б) Инвестиционната помощ за производство и съхранение на биогорива, течни горива от биомаса, биогаз (включително биометан) и газообразни и твърди горива от биомаса е освободена от задължението за уведомяване по член 108, параграф 3 от Договора само доколкото подпомаганите горива отговарят на критериите за устойчивост и за намаление на емисиите на парникови газове съгласно Директива (ЕС) 2018/2001 и нейните актове за изпълнение или делегирани актове, и са произведени от суровините, посочени в приложение IX от посочената директива. В) Инвестиционната помощ за производството на водород, които произвеждат водород изключително от възобновяеми източници. Г) Инвестиционната помощ за генератори за високоефективно комбинирано производство на енергия само доколкото те осигуряват цялостни икономии на първична енергия в сравнение с отделното производство на топлинна енергия и електроенергия, както е предвидено в Директива 2012/27/ЕС, или всякакво последващо законодателство, което заменя изцяло или частично този акт.

Следователно не е допуснато никакво отклонение нито от критериите, нито от методиката за оценяване на проектното предложение като за тази система за горещо водоснабдяване не са присъдени допълнителни точки на кандидата и от двамата оценители.

По втория подкритерий от критерий пет, а именно: Проектът е свързан с безотпадни технологии и методи за включване на отпадъчни продукти и материали от производства в други производства и услуги, проектното предложение е получило 5 точки от втория оценител: за заложеното въвеждане на иновация в резултат на изпълнението на дадената дейност, се залага индикатор МСП, въвеждащи иновация. В ПП е предвиден такъв индикатор – 5 точки. Първият оценител също е присъдил пет точки за това, че проектът е свързан с безотпадни технологии и методи за включване на отпадъчни продукти и материали от производства в други производства – проектът попада в тематична област „Чисти технологии, кръгова и ниско въглеродна икономика“ на ИСИС, съответно към ПП е избран индикатор „МСП, въвеждащи иновация“. В т.16.5 от Насоките за кандидатстване са описани допустими инвестиции съгласно чл. 47 от Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията за ефективност на ресурсите и за подпомагане на прехода към кръгова икономика“, приложими за дейности за ефективност на ресурсите и кръгова икономика, допустим за всички кандидати. Изрично в Насоките, под черта, е цитирано определението за „ефективност на ресурсите“, а именно означава намаляване на количеството необходими суровини за производство на единица продукт или замяна на първични суровини с вторични (т.128а от Определенията в ОРГО).

Следователно спазена е методиката за оценка и критериите за оценяване са прилагани според съдържанието им, утвърдено в Насоките за кандидатстване и противно на посоченото в жалбата ПП на кандидата е получило по два от трите под показателя по критерий 5 допълнителни 15 точки, като не са присъдени единствено пет точки за професионален опит.

Оценките и на двамата оценители са равен брой 70 точки, поради което отсъства разлика между тях, която да изисква проверка за спазване на условието за оценяване на ПП от трети оценител.

Не са допуснати нарушения на процедурата, които да са основание за отмяна на акта за одобряване на оценителния доклад, съдържащ и списъците по чл.35 от ЗУСЕФСУ. Не са допуснати съществени нарушения на самата процедура, водещи до основание за отмяна изцяло на етапа оценяване, нито такива, които биха променили класирането на кандидата-жалбоподател.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172 от АПК, Административен съд Стара Загора