Решение № 2871 от 7.10.2024 г. на Административен съд - Русе по дело № 423/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 118, ал. 1 и във връзка с чл. 117, ал. 1, т. 2, буква "д" от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по жалба на К. Н. Б. от гр.Русе, против решение № 1040-17-23/26.04.2024 г. на директора на ТП на НОИ – Русе, с което е отхвърлена жалбата ѝ по административен ред и е потвърдено изцяло разпореждане № РВ-3-17-01558105/23.03.2024 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Русе. С потвърдения акт на жалбоподателката е разпоредено да възстанови добросъвестно полученото парично обезщетение поради общо заболяване, парично обезщетение за гледане на болен член от семейството и карантина за периода от 05.03.2021 г. до 21.05.2023 г., в размер на 357, 13 лева. В жалбата се сочи, че оспореното решение е незаконосъобразно, тъй като не кореспондира на фактическите констатации на органите по приходите в издадените на С. Д. и на дружеството – осигурител ревизионни актове. Основното възражение на жалбоподателката е, че има качеството на осигурено лице, тъй като е извършвала реална трудова дейност по трудово правоотношение с работодателя „Сентрал 13“ ЕООД. Иска се отмяна на решението. В съдебно заседание жалбоподателката, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – адв. М. Г., поддържа жалбата на основания изложени в нея. Не претендират разноски.

Ответникът – директор на ТП на НОИ Русе, чрез надлежно упълномощения си представител главен юрисконсулт Цв. Р., представя административната преписка и оспорва жалбата като неоснователна. Ангажира писмени бележки по съществото на спора. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Оспорването е извършено от лице с надлежна легитимация – адресат на обжалвания административен акт, на което е разпоредено да върне получено от него обезщетение за временна нетрудоспособност поради общо заболяване. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 118, ал. 1 от КСО и от външна страна отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК. Изпълнена е задължителната процедура за оспорване на разпореждането пред ръководителя на ТП на НОИ Русе и на съдебен контрол подлежи не разпореждането, а потвърждаващото го решение на Директора на ТП на НОИ Русе, което е произнесено в едномесечния срок по чл. 117, ал. 3 от КСО. Липсват очертаните в чл. 159 от АПК отрицателни предпоставки., поради което жалбата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. По изложените причини същата е процесуално допустима за разглеждане. Разгледана по същество жалбата е основателна.

От фактическа страна по делото се установява следното:

Жалбоподателката Бебенова, чрез процесуалния си представител, е представила по делото документи (заверени копия от адв. Ф. М., АК Русе, като процесуален представител), както следва:

1. Трудов договор № 07-2021/11.01.2021 г., сключен в гр. Русе между К. Н. Б. и „Сентрал 13“ ЕООД, ЕИК 202576673, със седалище и адрес на управление гр. Русе, [улица], представлявано от Л. С. – управител. Договорът е сключен на основание чл. 70 във връзка с чл. 67, ал. 1, т. 1 (за неопределено време) от Кодекса на труда (КТ), като работникът приема „Да изпълнява в СЕНТРАЛ 13 ЕООД длъжността „ПРОДАВАЧ-КОНСУЛТАНТ” НКИД 4719 НКПД 52232001, в отдел (място на работа) гр. Русе, СЕНТРАЛ 13 ЕООД със задължения, утвърдени от Работодателя в длъжностна характеристика, представляваща неразделна част към настоящия трудов договор“. Уговорени са условията на труд; заплата в размер на 650, 00 лева месечно и начин на плащане; добавки към заплатата; работно време; правата и задълженията на работодателя и работника; отпуск; посочено е, че договорът е с 6-месечен изпитателен срок. Бебенова е постъпила на работа на 12.01.2021 г., като е отбелязано, че на 11.01.2021 г. е получила оригинал на договора; уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ и длъжностна характеристика. Под НКИД следва да се разбира Национална класификация на икономическата дейности, а с НКПД е означено Национална класификация на професиите и длъжностите.

1. Заповед № 2021-6/05.07.2021 г., с която на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ договорът на Бебенова, заемаща длъжността продавач-консултант, е прекратен по взаимно съгласие.

1. Трудова книжка в частта на стр. 10 и стр.11. На стр. 10 е вписан като работодател „Сентрал 13“ ЕООД, гр. Русе; длъжност продавач-консултант, месечно трудово възнаграждение 650 лева и като забележка е посочено, че зачетения трудов стаж е равен на осигурителния. На стр. 11 е посочен периодът на заемане на длъжността 12.01.2021 г. – 06.07.2021 г.; основанието за прекратяване на трудовия договор – чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ; всичко трудов стаж 0г 5м 24д; вписано е „ Данните извлечени от РПВ “, положени са подписи от счетоводител и управител и печат на дружеството.

С писмо с изх. № 1043-17-258#11/17.02.2023 г. главен инспектор по осигуряването при ТП на НОИ Русе е уведомил Бебенова, че във връзка с извършвана проверка по посочен сигнал, на основание чл. 108, ал. 2 от КСО и чл. 44 – чл. 46 от АПК следва да се яви в ТП на НОИ за попълване на декларация по образец. Посочени са място, дата и час на явяване и необходимите документи, които Бебенова следва да носи със себе си. Предупредена е, че при неявяване ще се приложи чл. 349, ал. 1 от КСО. Писмото е връчено лично на нея на 23.02.2023 г., видно от Известие за доставяне ИД PS 7000 01NX0Y 7.

На 07.03.2023 г. г-жа Бебенова се е явила в ТП на НОИ-Русе и декларирала, че е работила въз основа на трудов договор в „Сентрал 13“ ЕООД с работодател - Л. С., работното й място е било на адрес гр. Русе, ул. „Алесандровска“. Посочила е адреса на седалището на дружеството - ул. „Алесандровска“. Не й е било известно лицето, което представлява работодателя, не е знаела телефон, е-адрес на работодателя си. Работила е заедно с лицата С. Д. и П.. Посочила е № и дата на сключен трудов договор, длъжност "продавач", не си спомняла размер на получавано възнаграждение, работното й време е било-8 часа. Естеството на извършваната от нея работа било „продаване на очила и др. стоки, подреждане на стока“. Не си спомняла лицето, което я е запознало с работата. Не си спомняла ползвала ли е платен годишен отпуск и отпуск за временна неработоспособност, нито за какъв период от време. За свободното работно място е научила от познато лице. Същата декларирала, че е със средно образование. Причината за прекратяване на трудовия договор била намирането на друга работа. При явяването си е представила трудов договор и заповед за освобождаване.

По делото е представено писмо с изх. № 1043-17-258#24/23.03.2023 г., с което главен инспектор по осигуряването при ТП на НОИ Русе е уведомил управителя на „Сентрал 13“ ЕООД – Л. А. С., че на основание чл. 108, ал. 1 от КСО на дружеството в качеството му на осигурител следва да бъде извършена проверка по разходите на ДОО от контролните органи на ТП на НОИ Русе. Указано е на управителя да се яви лично или да се яви нотариално упълномощено лице, като се представят по изготвен опис следните документи със заверени копия:

„1.Документ за самоличност или нотариално пълномощно за упълномощено лице.

2.Разчетно-платежна ведомост за заплати с рекапитулация на наетите по трудов договор лица в “Сентрал 13” ЕООД за периода м.06.2020 г.-м.07.2022 г. 3.Хронологични аналитични описи на счетоводни сметки от гр. 60 и гр. 70, сметка „Каса“, „Банка“, сметка „Персонал“ за периода м.06.2020 г.-м.07.2022 г. с приложени описани приходни и разходни документи към тях.

4.Оборотна ведомост за 2020 Г.-2022 г. 5.Годишен финансов отчет и годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2020 г.- 2022 г. 6.Документи относно собствеността на офис и/или търговски обекти на дружеството:

6.1В случай, че са Ваша собственост, приложете необходимите документи.

6.2В случай, че не са Ваша собственост, приложете заверени копия на сключени договори за наем, разходни документи за ток, вода, интернет и др. 7. Представете следните документи /ако ги има/:

7.1Сключени договори за търговска дейност.

7.2Опишете извършваната търговска дейност на дружеството.

8.Трудови досиета на всички наети по трудово правоотношение лица за периода м.06.2020 г.-м.07.2022 г. съдържащи: трудов договор, допълнителни споразумения, заповеди, молби, заявления, декларации за ползване на платени и неплатени отпуски, както и заповеди за разрешаване на съответните отпуски от работодателя, длъжностни и/или производствени характеристики, справки за подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ и др., включително:

8.1.Документи за предишни местоработи и заемани длъжности в случай, че при назначаването са изисквани.

8.2.Документи доказващи образователна квалификационна степен, необходима за заема не на длъжността.

9.Документи за отчитане на отработените дни и дните в законноустановени отпуски/ предварителни графици и присъствени форми /.

10.Дневник за завеждане на документите по чл. 3-5 от Наредбата за парични те помощи от държавното обществено осигуряване.

11.Печат.“ Управителят на дружеството е уведомен за последиците от неизпълнение на дадените указания - при неявяване и непредставяне на всички искани документи ще бъде съставен акт за установяване на административно нарушение по реда на чл. 350, ал. 1 във връзка с чл. 349 от КСО и наложена глоба в размер от 100 до 2 000 лв., а при повторно нарушение - в двоен размер от първоначално наложената. Видно от приложеното Известие за доставяне ИД PS 7000 01JG5Q G, писмото е изпратено на адреса на управление на дружеството и е получено от адв. Ф. М. на 28.03.2023 г. В отговор на писмо на директора на ТП на НОИ Русе, с писмо рег. № 339300-1697/2/11.05.2023 г., началникът на Второ РУ, ОД МВР Русе представя информация, че са извършени няколко посещения на адрес гр. Русе, [улица], вх. 1, ет. 3 където е регистриран по настоящ адрес Л. А. С., [ЕГН]. При посещенията С. не е намерен на адреса. От разговор със съседи е установено, че същият пребивава на адреса, но излиза сутрин рано и се прибира вечер късно и се крие, тъй като го търсят от различни институции. Проведен е разговор по телефон № 0875 325 562 с Л. С., при който същият е заявил, че е собственик на общо 85 фирми, живее във жилище под наем от жилфонд на този адрес и се прехранва с ровене по контейнерите и почасова работа.

Констативен протокол № КВ -5-17-01350580/11.05.2023 г. е съставен във връзка с извършена проверка по разходите на ДОО на „Сентрал 13“ ЕООД. Проверката е реализирана на основание чл. 108, ал. 1 от КСО като с резолюция на началник отдел „Краткосрочни плащания и контрол“ (КПК) е разпоредено извършване на проверка в информационната система на НОИ поради постъпил сигнал с вх. №1043-17-258/16.06.2022 г. от сектор „Контрол на плащанията“ (КП). Сигнала е относно подадени удостоверения – приложения № 9 към два болнични листове във връзка с правото на изплащане на парично обезщетение за временна нетрудоспособност на С. С. Д. за периода 06.06.2022 г. - 17.06.2022 г, като е установено, че от дружеството осигурител не са внасяни осигурителни вноски в приход на бюджета на ДОО от юни 2020 г. до момента на проверката, а с Д. е сключен трудов договор на длъжност управител с промяна на длъжността на мениджър покупки продажби с основна работна заплата 2 600, 00 лева.

Проследено е развитието на дружеството на база данни в Търговския регистър Декларираният предмет на дейност на дружеството е с код по НКИД 4719 -търговия на дребно в неспециализирани магазини с разнообразни стоки.

От информационната система на НАП/НОИ, справка „Деклариран вид осигуряване от самоосигуряващи се лица“ се установява, че Л. А. С. и С. С. Д. не са декларирали упражнявана дейност в „Сентрал 13“ ЕООД в качеството си на самоосигуряващи се лица. Констатирано е, че за периода от вписването им за управители на дружеството до момента на проверката те не са се осигурявали нито като самоосигуряващи се лица, нито по договор за управление в „Сентрал 13“ ЕООД.

При извършена проверка в информационната система на НОИ – „Регистър на трудовите договори“ е констатирано, че от „Сентрал 13“ ЕООД след 19.10.2016 г. са подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ за сключени/прекратени трудови договори с 8 лица, но към момента на проверката няма действащи трудови договори. В подадените уведомления осигурителят е декларирал основна икономическа дейност с код по НКИД 4719 - търговия на дребно в неспециализирани магазини с разнообразни стоки. Представени са данни за лицата С. С. Д.; П. П. Д.; П. С. Д.; В. М. М.; Х. И. А.; И. Д. А.; С. Р. С. и К. Н. Б.. Относно К. Б. е посочено, че е подадено уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ за сключен трудов договор от от 11.01.2021 г. на длъжност „продавач- консултант“ с основно месечно възнаграждение в размер на 650.00 лв., който е прекратен считано от 06.07.2021 г. Подадени са данни по реда на чл. 5, ал. 4 от КСО за периода 12.01.2021 г. - 06.07.2021 г. След проверка в информационната система на НОИ е установено, че дружеството „Сентрал 13“ ЕООД не е внесло осигурителни вноски за ДОО за посочените лица, независимо от факта, че те са с регистрирани трудови договори и подадени данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за периода юни 2020 г.- юли 2022 г. Предвид изложените факти са възникнали съмнения за злоупотреби с фондовете на ДОО, като с писмо изх. № 9101-17-853/15.08.2022 г. е поискано извършване на проверка и предоставяне на информация за дружеството. Предмет на проверката е извършване на реална стопанска дейност от „Сентрал 13“ ЕООД съответно действително извършвана трудова дейност от наетите лица; наличие на обекти; регистрирани фискални устройства и оборот; съпоставимост на приходите от продажби с размера на декларираните трудови възнаграждения на персонала, част от които в особено голям размер; наличие на договорни отношения с доставчици и клиенти; документи удостоверяващи разплащания със същите и персонала; вид и наличие на реално упражнявана дейност от С. С. Д.. В отговор с вх. № 9101-17-853-2/26.08.2022 г. ТД на НАП - Варна, офис Русе предоставя информация относно използвани фискални устройство, регистрирани от дружеството, както следва:

Представена е информация как по електронен път са подадени данните за лицата по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО. Приходната администрация посочва още, че към 22.08.2022 г. „Сентрал 13“ ЕООД има непогасени публични задължения в общ размер на 73 447, 38 лева; образувано е изпълнително дело, което е прекратено поради несъбираем дълг; няма наложени обезпечителни мерки, тъй като е установено, че дружеството не притежава активи.

След справки в информационната система на НАП било установено, че "Сентрал 13" ЕООД подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2020 г. и 2021 г. От тях се установява, че за 2020 г. има декларирани приходи от продажби на стоки, разходи за заплати и осигурителни вноски на персонал, други разходи. За 2021 г. са декларирани приходи от продажби на стоки и други разходи, без отразени разходи за заплати и осигурителни вноски на персонал.

Посочено е в констативния протокол, че контролният орган е изискал информация и документи от ТД на НАП Варна с писма с изх. № 1043-17-258/4/17.02.2023 г. и № 1043-17-258/23/13.03.2023 г. за да бъдат предприети действия по компетентност. Получен е отговор с вх. № 1043-17-258-25/30.03.2023 г. ТД на НАП - Варна, че по повод отправеното искане в дирекция „Контрол“ е възложена проверка за установяване на факти и обстоятелства за „Сентрал 13“ ЕООД, с период на проверката: от 01.06.2020 г. до 31.07.2022 г., приключила с Протокол за извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства (ППУФО) № П-03001822155760-073-001/05.12.2022 г. като към него са приобщени протоколи от извършени други проверки и ревизия по ЗДДС на дружеството. В протокола приходната администрация обективирала следните факти и обстоятелства:

„Сентал 13“ ЕООД е регистрирано по ЗЗДС на 25.08.2020г., с регистрационен номер BG202576679. Дружеството има прекратена регистрация по ЗДДС на 17.12.2021 г. За 2021 г., съгласно обороти на ЕКАФУ, от дата: 01/01/2021 до дата: 31/12/2021 г. е реализиран оборот от продажби в размер на 50635.02лв. Декларирани в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2021г. приходи - 23х.лв. Или разлика в приходите, които се посочват в различни източници на информация - 27 х.лв.

ППУФО (л. 71 от делото) приключва със следните изводи на органа по приходите: „В настоящата проверка по установяване на факти и обстоятелства няма представени документи, от които да се направи категоричен и неоспорим извод за стопанска дейност, реализирани приходи, даващи възможност да изплащане на високи трудови възнаграждения, способите за тяхното формиране, извършване на разходи съгласно счетоводното и данъчното законодателство, наличие на договори и документи за реално извършвана дейност с клиенти и доставчици и техните имена и за раплащания с персонала. В дружеството работят свързани и несвързани лица с различни по размери месечни трудови възнаграждения между 650 лв. и 2600 лв. Дружеството има декларирани фискални устройство, като само за едно от тях/ това на ул.. „Александровска" № 38/ безспорно е установено, че е било в работен режим и има за предмет на дейност - търгови с часовници, каищки за часовници. В информационните системи на НАП са отразени два търговски обекта за работа: [населено място], [улица] [населено място], [улица]. Няма данни за предметът на дейност в обект на [улица] [населено място]. Проверяваното лице подава данни по чл.5, ал.4, т.1 ат КСО чрез квалифициран електронен подпис на името на търговецът „Сентрал 13" ЕООД. Към датата на настоящият протокол, проверяваното лице има невнесени данъчни и осигурителни задължения и лихви тях. Лицето няма имущество, върху което да бъдат наложени обезпечителни мерки.“. Приложени са отговорите на Л. С. и С. Д. (и представените от него документи във връзка с трудовото му правоотношение).

В констативния протокол приходната администрация обективирала следните факти и обстоятелства:

При проверката не са представени изисканите по реда на ДОПК търговски и счетоводни документи за периода 09.06.2020 г. - 08.07.2022 г., в т.ч. фактури за доставки-покупки и продажби, касови и/или банкови документи за извършени разплащания с клиенти, доставчици и персонал, договори с клиенти и доставчици, други доказателства, удостоверяващи реално извършвана дейност от дружеството. От „Сентрал 13“ ЕООД не са представени присъствени форми за явяване/неявяване на работа, графици за полагане на труд от наетите лица за проверявания период, други документи, които доказват реално полагане на труд на заетите лица и управителя. По данни от програмните продукти на НАП „Сентрал 13“ ЕООД е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2020 г. и 2021 г. От тях се установява, че за 2020 г. има декларирани приходи от продажби на стоки, разходи за заплати и осигурителни вноски на персонал, други разходи. За 2021 г. са декларирани приходи от продажби на стоки и други разходи, без отразени разходи за заплати и осигурителни вноски на персонал. Представен и регистриран деловодно е Акт с вх. № 2025/24.01.2021 г. за предаване на счетоводна документация и активи от С. С. Д., като предходен управител на дружеството на Л. А. С., като действащ управител. Актът е съставен на 15.09.2020 г. и в него не е посочен адресът на който е извършено предаването и приемането на вещите описани в него. В цитирания Акт не е вписано предаване и приемане на фискални устройства, документи от извършени проверки на контролни органи, банкови документи, трансакции, фактури за покупки и продажби, търговски договори и др. видове първични търговски и счетоводни документи. Въпреки многократни посещения на адрес, Л. С. не е намерен за да му бъдат връчени документи. В констативния протокол подробно са пресъздадени действията на органите по приходите относно извършваната проверка за установяване на факти и обстоятелства. След като С. не е намерен, искане за представяне на документи, данни и др. е отправено до обявения електронен адрес, но отговор не е получен. След това искането е насочено към предходния управител на дружеството – С. Д.. Описано е съдържането на отправеното искане, както и представения отговор от Д., който е ангажирал писмени доказателства както в качеството си на бивш управител, така и в качеството си на мениджър покупки-продажби, но не представя документи, свързани с извършваната от него дейност, а само такива свързани с качеството му на мениджър – трудов договор, допълнително споразумение, длъжностна характеристика и заповед за прекратяване на трудовия договор. Дадените обяснения не допринасят за изясняване на факта дали дружеството действително е осъществявало икономическа дейност.

Органите по приходите са връчили на 13.11.2022 г. на дружеството искане за представяне на документи и информация подробно описани в ППУФО. Постъпил е отговор в ТД на НАП Варна на 24.11.2022 г., изготвен от управителя С., със следното съдържание: „ 1. Дружеството се занимаваше с търговия на дребно. 2. Със счетоводството се занимавах аз като управител. При нужда съм ползвал консултации от интернет и професионални счетоводители. З. Доколкото помня, стоките, които е закупувало дружеството са: часовници, бижутерия, батерии, очила и др. промишлени стоки. Сделките, преди аз да стана управител през септември 2020 г., не знам кой и как ги е сключвал. След това - предимно аз. При невъзможност от моя страна - мениджърът С. Д., но винаги под мое ръководство и знание. Няма сключвани договори за покупко-продажба. Всеобща практика в много фирми е тези функции да се изпълняват от по-низш персонал, а не от управителя. Имаше наети служители, като техните договори са надлежно регистрирани. Фактически полагания труд като продължителност е бил колкото е по договор и съгласно Длъжностната характеристика. Възнаграждението е по трудовия договор на съответното лице. Дружеството не дължи заплати. Предприемат се действия по заплащане на дължимите суми когато и както е възможно. В момента не мога да представя исканите записвания, защото не разполагам с компютърна програма, в която да са нанесени счетоводните записвания.”. Отбелязано е, че до края на проверката пред приходната администрация не са представени документи относно дейността на дружеството. Описани са и действията на органите по приходите за осъществяване на контакт със С. в качеството му на представляващ дружеството.

След това в констативния протокол е изложена информация за лицата, свързани с изплащането на парични обезщетения при работодателя „Сентрал 13“ ЕООД. Посочено е, че в хода на проверката от контролните органи на ТП на НОИ - Русе до наетите по трудово правоотношение лица в проверяваното дружество са изпратени покани за явяване в ТП но НОИ - Русе и попълване на декларация на основание чл.44-46 от АПК, с цел изясняване на факти и обстоятелства, свързани с възникването на осигуряването по смисъла на чл. 10, ал. 1 от КСО и § 1, т. 3 от ДР на КСО.

1. До С. С. Д. е изпратена покана с изх. № 1043-17-258-5/17.02.2023 г. за деклариране на сведения и факти, относно упражняването на трудова дейност. На 01.03.2023 г. се е явил в ТП на НОИ - Русе и декларирал, че е работил въз основа на трудов договор в „Сентрал 13" ЕООД, работното му място е било на адрес гp. Русе, [улица] [улица]. Работил е заедно с лицата П. Д. и П. Д.. Не е посочил № и дата на сключен трудов договор, основание, само длъжност "мениджър продажби". Не е посочил размер на получаваното трудово възнаграждение и за какъв период от време е получавано, само пояснение, че е в брой. Продължителността на работното му време е била 8 часа. Естеството на извършваната от него работа било „ръководене на търговската дейност". Не е посочил ползвал ли е платен годишен отпуск и отпуск за временна неработоспособност, нито за какъв период от време. Същия декларирал, че е със средно образование с професионален опит. Причината за прекратяване на трудовия договор била прекратяване на дейността. При явяването му не са били представени изисканите трудов договор, заповед за освобождаване и трудова книжка.

1. До П. П. Д. е изпратена покана с изх. № 1043-17-258-6/17.02.2023 г. за деклариране на сведения и факти, относно упражняването на трудова дейност. Поканата е получена от С. Д.- съпруг на 22.02.2023 г. Към момента на проверката лицето не се е явило, нито е осъществило контакт по посочения за връзка телефон.

1. До П. С. Д. е изпратена покана с изх. № 1043-17-258-7/17.02.2023 г. за деклариране на сведения и факти, относно упражняването на трудова дейност. Поканата е получена от С. Д.-баща на 22.02.2023 г. Към момента на проверката лицето не се е явило, нито е осъществило контакт по посочения за връзка телефон.

1. До Х. И. А. е изпратена покана с изх. № 1043-17-258-9/17.02.2023 г. за деклариране на сведения и факти, относно упражняването на трудова дейност. На 06.03.2023 г. А. се е явила в ТП на НОИ - Русе и декларирала, че е работила въз основа на трудов договор в „Сентрал 14" ЕООД, работното й място е било на адрес [населено място], ул. „Александровска". Не си спомняла адреса на седалището на дружеството. Не е посочила данни за лицето, което представлява работодателя, не е знаела телефон, е-адрес на работодателя си. Лицето с което е работила заедно е В.. Посочила е № и дата на сключен трудов договор, длъжност "продавач-консултант", размер на получавано възнаграждение 650, 00 лв. и работно време-8 часа. Естеството на извършваната от нея работа било "часовници". Лицето, което я е запознало с работата била В.. Не си спомняла ползвала ли е платен годишен отпуск и отпуск за временна неработоспособност, нито за какъв период от време. За свободното работно място е научила от бивша колежка. Същата декларирала, че е със средно образование с професионален опит. Причината за прекратяване на трудовия договор била здравословни проблеми. При явяването си е представила трудов договор и заповед за освобождаване.

1. До И. Д. А. е изпратена покана с изх. № 1043-17-258-10/17.02.2023 г. за деклариране на сведения и факти, относно упражняването на трудова дейност. На 06.03.2023 г. А. се е явила в ТП на НОИ - Русе и декларирала, че е работила въз основа на трудов договор в „Сентрал 13" ЕООД, работното й място е било на адрес [населено място], ул. „Александровска“. Посочила е адреса на седалището на дружеството [улица]. Не е посочила данни за лицето, което представлява работодателя, не е знаела телефон, е-адрес на работодателя си. Лицата с които е работила заедно са С. С., С. Д. и П.. Посочила е № и дата на сключен трудов договор, длъжност "продавач", размер на получавано възнаграждение 650, 00 лв. и работно време-по график. Естеството на извършваната от нея работа било „да предлагам и продавам стоката на клиентите“. Не посочила лицето, което я е запознало с работата. Не е посочила ползвала ли е платен годишен отпуск и отпуск за временна неработоспособност, нито за какъв период от време. Не помнела за свободното работно място от кого е научила. Същата декларирала, че е със средно образование. Причината за прекратяване на трудовия договор била чл.71, ал.1 от КТ. При явяването си е представила трудов договор и заповед за освобождаване.

1. До К. Н. Б. е изпратена покана с изх. № 1043-17-258-11/17.02.2023 г. за деклариране на сведения и факти, относно упражняването на трудова дейност. На 07.03.2023 г. Бебенова се е явила в ТП на НОИ - Русе и декларирала, че е работила въз основа на трудов договор в „Сентрал 13“ ЕООД с работодател-Л. С., работното й място е било на адрес [населено място], ул. „Александровска“. Посочила е адреса на седалището на дружеството ул. „Александровска“. Не й е било известно лицето, което представлява работодателя, не е знаела телефон, е-адрес на работодателя си. Лицата с което е работила заедно са С. Д. и П.. Посочила е № и дата на сключен трудов договор, длъжност "продавач", не си спомняла размер на получавано възнаграждение, работното й време е било-8 часа. Естеството на извършваната от нея работа било „продаване на очила и др. стоки, подреждане на стока“. Не си спомняла лицето, което я е запознало с работата. Не си спомняла ползвала ли е платен годишен отпуск и отпуск за временна неработоспособност, нито за какъв период от време. За свободното работно място е научила от познато лице. Същата декларирала, че е със средно образование. Причината за прекратяване на трудовия договор била намирането на друга работа. При явяването си е представила трудов договор и заповед за освобождаване.

1. До С. Р. С. е изпратена покана с изх. № 1043-17-258-12/17.02.2023 г. за деклариране на сведения и факти, относно упражняването на трудова дейност. На 07.03.2023 г. С. се е явил в ТП на НОИ - Русе и декларирал, че е работил въз основа на трудов договор в „Сентрал 13" ЕООД, работното му място е било на адрес [населено място], [улица] /магазин/. Посочил е адреса на седалището на дружеството [улица]. Не са му били известни данни за лицето, което представлява работодателя, не е знаел телефон, е-адрес на работодателя си Лицата с които е работил заедно са И. А., С. Д. и П. Д.. Посочил е № и дата на сключен безсрочен трудов договор, длъжност "продавач-консултант на часовници и бижута", размер на получавано възнаграждение 650, 00 лв. и работно време-8 часа. Естеството на извършваната от него работа било „консултиране на клиенти при избора им на стоки от магазина“. Не си спомнял лицето, което го е запознало с работата. Не си спомнял ползвал ли е платен годишен отпуск и отпуск за временна неработоспособност, нито за какъв период от време. За свободното работно място е научил от познато лице. Същия декларирал че е с висше образование. Не си спомнял причината за прекратяване на трудовия договор. При явяването си е представил трудов договор и заповед за освобождаване.

1. До В. М. М. е изпратена покана с изх. № 1043-17-258-14/17.02.2023 г. за деклариране на сведения и факти, относно упражняването на трудова дейност. На 06.03.2023 г. М. се е явила в ТП на НОИ - Русе и декларирала, че е работила въз основа на трудов договор в „Сентрал 13“ ЕООД, работното й място е било на адрес [населено място], [улица]. Посочил е адреса на седалището на дружеството ул. „Александровска“. Не са й били известни данни за лицето, което представлява работодателя, не е знаела телефон, е-адрес на работодателя си. Лицата с които е работила заедно са Х., П. и С. Д.. Посочила е, че не разполага с трудов договор, като длъжност е посочила "продавач-консултант на часовници", размер на получавано възнаграждение 650, 00 лв. и работно време-8 часа по график. Естеството на извършваната от нея работа било „подреждане и продажба на стоките в магазина и поддържане на хигиената“. Не си спомняла лицето, което я е запознало с работата. Не си спомняла ползвала ли е платен годишен отпуск. За свободното работно място е научила от познато лице. Същата декларирала че е със средно образование. Причината за прекратяване на трудовия договор била „по взаимно съгласие“.

След това в протокола са изложени теоретични постановки относно понятията осигурител; моментът на възникване на осигуряването; осигурено лице; действителен стаж; зачитане на осигурителен стаж. Направен е извод, че непредставянето на осигурителна информация нито от дружеството, нито от С. Д. в качеството му на заинтересовано лице за изплащане на обезщетенията за временна нетрудоспособност води до невъзможност за контролните органи на НАП и НОИ да установят по безспорен начин факти и обстоятелства от съществено значение за преценката относно осигурителните права и задължения както на Д., така и на дружеството осигурител. Сочи се, че дружеството работодател не е доказало упражнявана трудова дейност от посочените работници, нито изплащането на възнаграждения.

В констативния протокол служителят, извършил проверката, е посочил че са налице множество проблеми, свързани с осигуряването на лицата, работещи при работодателя – осигурител „Сентрал 13“ ЕООД, както следва:

Посочено е, че при съобразяване на тези липси, се налага извода, че лицата, за които има подадени данни по чл. 5, ал. 4 от КСО от „Сентрал 13“ ЕООД не са извършвали трудова дейност в това дружество тъй като не се установяват данни реално да са упражнявали трудова дейност, като една от императивно изискуемите предпоставки по чл. 10, ал. 1 от КСО и § 1, т. 3 от ДР на КСО за възникване на осигурително правоотношение. Заключението е, че установените факти и обстоятелства сочат, че без правно основание са декларирани данни в регистрите на НАП и НОИ с цел придобиване на право и отпускане на парични обезщетения от ДОО.

Именно заключенията и резултатите от проверката, обективирани в Констативен протокол № КВ-5-17-01350580/11.05.2023 г., са фактическите основания довели на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО и чл. 37 от Инструкция № 1/03.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на Националния осигурителен институт, контролният орган на НОИ да издаде Задължителни предписания № ЗД-1-17-01350590/11.05.2023 г., с които е задължил осигурителя „Сентрал 13“ ЕООД да заличи данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за лицата П. П. Д.; Х. И. А.; С. С. Д.; И. Д. А.; В. М. М.; С. Р. С.; К. Н. Б.; П. С. Д., за които са подавани данни с вид осигурен 01, декларация образец № 1. За всяко от лицата е посочен периода за който данните следва да бъдат заличени. За К. Б. този период е 12.01.2021 г. – 06.07.2021 г. Като мотиви за постановяване на предписанията е посочено, че лицата, за които са подавани данни на практика не са извършвали трудова дейност в дружеството, като независимо от факта, че имат сключени трудови договори те нямат качеството на осигурени лица по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КСО като са посочени относимите правни норми в подкрепа на така направения извод. Заличаването следва да се извърши в 12-дневен срок от получаване на съобщението от управителя на дружеството Л. С.. Посочена е възможността предписанията да се обжалват. Върху хартиения носител на предписанията е направено ръкописно отбелязване „ Връчено чрез поставяне на Съобщение по чл. 110, ал. 4 КСО на уведомително табло в ТП на НОИ – Русе на 19.05.2023 г. Неизпълнено в срок, не е обжалвано, влиза в сила на 05.06.2023 г. “ На основание гореизложеното е направен извод, че съгласно издадени на К. Н. Б. болнични листове за временна неработоспособност поради общо заболяване и представени от „Сентрал 13“ ЕООД с ЕИК 202576673 удостоверения-приложения № 9 към тях, за периодите 05.03.-18.03.2021 г.; 25.05.-28.05.2021 г.; 29.05.-04.06.2021 г. неправомерно на лицето е изплатено парично обезщетете.

В хода на административното производство, с писмо с изх. № 1012-17-185/ 1/10.04.2024 г. директорът на ТП на НОИ Русе е изискал информация от ТД на НАП Варна за ревизионното производство на С. Д.. В получения отговор изх. № ЕП-271/1/11.04.2024 г. е посочено, че ревизията на Д. е приключила с Ревизионен акт № Р-03000323002324-091-001/22.02.2024 г., но копие от същия не може да бъде представено, тъй като ревизионния акт не е влязъл в сила.

Административното производство по проверка на осигурителя „Сентрал 13“ ЕООД, в частта относно К. Н. Б. (работник на длъжност продавач-консултант) е приключила с издаване на Разпореждане № РВ-3-17-01558105/ 21.03.2024 г. на основание чл. 114, ал. 2, т. 2 и чл. 114, ал. 3 от КСО. С посоченото разпореждане, ръководителят на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ Русе е разпоредил К. Н. Б. да възстанови добросъвестно полученото парично обезщетение поради общо заболяване за периода 05.03.2021 г. – 21.05.2023 г. в размер на 357, 13 лева. В мотивната част на разпореждането административният орган като правни основания се е позовал на нормите на чл. 40, ал. 1 от КСО за правото на парично обезщетение поради временна нетрудоспособност; легалната дефиниция на понятието осигурено лице (§ 1, ал. 1, т. 3 от ДР на КСО) и моментът, от който възниква осигуряването (чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от КСО). Като фактически основания са послужили изводите на органите по приходите, обективирани във вече посочения ППУФО, че няма представени доказателства както за реално извършвана от дружеството дейност, така и за полагане на труд, респективно упражняване на трудова дейност в „Сентрал 13“ ЕООД от лицата, за които са подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ за сключени трудови правоотношения с дружеството. Посочено е, че ППУФО е приобщен към съставения Констативен протокол № КВ-5-17-01350580/11.05.2023 г. и са издадени задължителни предписания, като данните за лицата са заличени.

В разпореждането е съобразена нормата на чл. 31, ал. 1, буква „а“ от Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване (НПОПДОО), съгласно която Доходът за периода от 18 календарни месеца, а при бременност и раждане и при осиновяване на дете до 5-годишна възраст – от 24 календарни месеца, предхождащи месеца на настъпване на временната неработоспособност или на началото на отпуска за бременност и раждане и при осиновяване на дете до 5-годишна възраст, от който се изчислява дневното парично обезщетение за временна неработоспособност, за бременност и раждане и при осиновяване на дете до 5-годишна възраст, включва: 1. дохода, върху който са: а) внесени или дължими осигурителни вноски за лицата, осигурени за общо заболяване и майчинство и/или за трудова злополука и професионална болест. Посочено е, че при изчисление на паричното обезщетение на К. Н. Б. по представени удостоверения Приложения № 9, като са цитирани осигурителите и съответните болнични листове в базата от 18 месеца преди месеца на неработоспособността е взет декларирания от „Сентрал 13“ ЕООД месечен осигурителен доход за съответните месеци. Посочени са правните основания, на база на които са извършени преизчисления на изплатените парични обезщетения на Бебенова, като е съобразена нормата на чл. 114, ал. 2, т. 2 от КСО – налице са нови документи или данни, които имат значение за определяне на правото, размера и срока на изплащане. Установено е, че Бебенова следва да възстанови сума в размер на 357, 13 лева. В разпореждането са указани последиците при липса на доброволно изпълнение в 14-дневен срок от връчването му – начисляване на лихва по чл. 113 от КСО; прихващане/принудително изпълнение. Посочена е възможността разпореждането да се обжалва по административен ред, но обжалването не спира неговото изпълнение. Разпореждането е връчено лично на Бебенова на 28.03.2024 г., факт, който се установява от Известие за доставяне ИД PS 7000 1JJOU6 F.

Бебенова обжалва посоченото разпореждане с жалба с вх. № 1012-17-189/08.04.2024 г. пред директора на ТП на НОИ Русе, в която твърди, че разпореждането е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон и иска неговата отмяна и решаване на въпроса по същество. Посочено е, че в Ревизионен акт № Р-03000182005612-091-001/28.05.2021 г., съставен срещу „Сентрал 13“ ЕООД и в Ревизионен акт № Р-03000323002324-091-001/22.02.2024 г., съставен срещу С. С. Д. органите по приходите са приели, в които според Бебенова се съдържат данни за това, че дружеството е осъществявало търговска дейност; подавало е справки-декларации по ЗДДС, изплащало е заплати, подавало е необходимите декларации обр. 1 и обр. 6 за осигуряване на служителите, разполагало е с работещи и отчитащи обороти касови апарати. Оспорва твърдението, че не е извършвала трудова дейност, защото има сключен трудов договор и е полагала труд, и счита, че това се доказва и от декларации на служители на дружеството, които декларират, че са полагали труд и посочват работно време. Иска решаващият орган да отмени разпореждането.

Във връзка с жалбата на Бебенова, директорът на ТП на НОИ Русе е постановил Решение № 1040-17-23/26.04.2024 г. с което е оставил без уважение жалбата на Бебенова и е потвърдил оспореното разпореждане. В мотивната част на решението е описана фактическата обстановка относно установяването на задълженията на работодателя/осигурителя „Сентрал 13“ ЕООД, при когото Бебенова твърди, че е полагала труд като продавач-консултант. Представени са в съкратен вариант данните, които се съдържат във вече посочения от съда ППУФО. Развита е тезата кога едно лице има право на парично обезщетение за временна нетрудоспособност. Посочено е, че поради непредставяне на необходимата осигурителна информация нито от настоящия, нито от бившия управител на „Сентрал 13“ ЕООД не може да се извърши проверка дали възниква правото на парично обезщетение, тъй като не може да се установи дали осигурителят е изплащал възнаграждение на своите работници, сред които и Бебенова и дали те действително са извършвали трудова дейност. Пресъздадени са и посочените в констативния протокол липси. Изложени са факти, от които се установява, че задължителните предписания, дадени на посочения осигурител са влезли в сила и заличаването е реализирано служебно. Решаващият орган е достигнал до извод, че поради липса на реално извършена трудова дейност от Бебенова, не е налице правото на последната за получаване на обезщетение за временна нетрудоспособност. Обсъдени са направените от Бебенова възражения, че ревизионният акт на осигурителя се отнася само за ДДС, а ревизионният акт на С. Д. е в процес на обжалване. Направен е извод, че жалбата е неоснователна, а оспореното разпореждане е правилно и законосъобразно. От Известие за доставяне ИД PS 7000 1JL6WX S се установява, че решението е връчено лично на нея на 09.05.2024 г. Недоволна от постановеното решение, Бебенова оспорва същото в настоящото производство с доводи, почти идентични с тези, изложени в жалбата до директора на ТП на НОИ Русе. Твърди, че изложените в решението обстоятелства, свързани с осигурителя „Сентрал 13“ ЕООД нямат отношение към нея и нейното право на обезщетение, и оспорва твърдението, че не е извършвала трудова дейност в същото. Отново са повторени обобщено доводите за значението на ревизионните актове, издадени от ТП на НАП Варна срещу осигурителя и срещу С. Д., както и за подадените от останалите служители декларации по реда на чл. 44 – чл. 46 от АПК пред НОИ.

С молба с вх. № 3187/25.06.2024 г. процесуалният представител на Бебенова е представил по делото „ допълнителни доказателства, във връзка с оспорването, т.к. същите не се намират в приложеното копие на административно-наказателната преписка, изпратена от НОИ “. Представени са за всяко от лицата С. С. Д.; П. П. Д.; Х. И. А.; В. М. М.; П. С. Д.; И. Д. А.; С. Р. С. и К. Н. Б. копия на трудов договор, на заповед за освобождаване и на извадки от трудови книжки. За Д. е представено копие на допълнително споразумение към трудов договор, а за П. Д. са представени два договора. Представени са таблици, наименувани „ РПВ-Сентрал 13 ЕООД “ за всеки от месеците от юни 2020 г. до юли 2022 г. включително. Не е ясно кога, как и от кого са съставени тези разплащателно-платежни ведомости (ако по този начин следва да се разчете съкращението РПВ), тъй като същите (както и самата жалбоподателка сочи) не се съдържат в административната преписка.

В първото по делото съдебно заседание на 25.06.2024 г. съдът по искане на процесуалния представител на жалбоподателката постанови на основание чл. 74 ал. 2 т. 2 от ДОПК разкриване на дънчна и осигурителна информация чрез предоставяне от ТД на НАП офис Русе копия на всички издадени ревизионни актове и доклади на „СЕНТРАЛ 13" ЕООД, вписано в TP с ЕИК 202576673 и С. С. Д., [ЕГН]; копия на всички подадени справки-декларации по ЗДДС на „СЕНТРАЛ 13" ЕООД, вписано в TP с ЕИК 202576673 за посоченият период, както и декларации по чл.92 ЗКПО; декларация образец 1 и 6, справки-декларации по ЗДДС на „Сентрал 13“ ЕООД за данъчните периоди януари–юни 2021 г. вкл. С писмо изх. № 12105#3/01.07.24г. на ТД на НАП Варна, офис Русе са представени заверени копия/разпечатки на следните документи: за „Сентрал 13“ ЕООД с ЕИК: 202576673:

-Ревизионен акт № Р-03001820005612-091-001/28.05.2021 г. -Ревизионен доклад № Р-030018200005612-092-001/15.03.2021 г.:

-Декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2021 г. с вх. № 1800И0449188 от 29.06.2022 г.;

-Справки-декларации по ЗДДС за периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2021г.;

-Декларации образец № 6 за периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г.;

-Справка-данни за осигуряване по Булстат за период от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г., съдържаща информация от подадените декларации образец № 1 /анулирана/. Подадените данни за осигуряване с декларации образец № 1 за този период са били заличени служебно от Национален осигурителен институт данни на основание чл.4, ал. 10, т. 3, буква "а" от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените, поради неизпълнено Задължително предписание по чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО с № ЗД-1-17-01350590/11.05.2023 г. за С. С. Д. с [ЕГН]:

-Ревизионен акт /отменен/№ Р-03001822004978-091-001/09.01.2023 г.;

-Ревизионен доклад № Р-03001822004978-092-001/05.12.2022 г.;

-Решение на ОДОП Варна № 38/11.04.2023 г.;

-Ревизионен акт /обжалва се/ № Р-03000323002324-091-001/22.02.2024г.;

-Ревизионен доклад № Р-03000323002324-092-001/23.01.2024 г. В Ревизионен доклад № Р-030018200005612-092-001/15.03.2021 г., приходната администрация е обективирала следните факти и обстоятелства:

При извършената ревизия е установено, че „Сентрал 13“ ЕООД, ЕИК: 202576673 и „БЕТ 66“ ЕООД, ЕИК: 205098922 извършват една и съша дейност, а именно търговия с бижутерия, часовници, очила и аксесоари в търговски обекти с едни и съши търговски наименования /Магазин "АлФа"/, с един и същ нает персонал и имат едни и съши доставчици. В конкретния случай е налице свързаност между дружествата, съгласно § 1. т. 3. б. „б", „в" от ДР на ДОПК - С. Д. е назначен на трудов договор в „БЕТ 66“ ЕООД и е управител на „АЛФА“ ООД, което е едноличен собственик на капитала на „Сентрал 13“ ЕООД.

В Ревизионен доклад № Р-03001822004978-092-001/05.12.2022 г. са установени следните обстоятелства: дружеството не притежава банкови сметки. Приходите са в брой и се отчитат с ФУДВ. Следователно след дерегистрацията на ФУ не са установени данни за извършваната дейност и извършвана ли е такава въобще. Установено, е че след дерегистрацията на ФУ същите са пререгистрирани в „ЦЕНТРАЛ 131“ 206408943 - дружеството продадено на 09.4.2021 г. от Д. на Л. С. и в „ОПТИКОМ 1“ с ЕИК 206384921 - дружество собственост на съпругата на Д.. В хода на извършена оперативна проверка в обект "Магазин Алфа" на адрес Русе, [улица]на 04.11.2020г. е установено, че към момента на проверката в обекта е бил наличен терминал за плащания с банкови карти към Райфайзен банк - проверката е приобщена към настоящото производство. Предвид факта, че дружеството не притежава банкови сметки не е ясно платените суми по коя банкова сметка са постъпили. За извършваната дейност са подадени ГДД по чл.92.от ЗКПО с деклариран основен предмет на дейност с код 4719 Търговия на дребно в неспециализирани магазини за разнообразни стоки.

Установената дейност в хода приключило с издаването на РА № Р-03001820005612-091-001/28.05.2021г. ревизионно производство на „Сентрал 13“ ЕООД е продажба на дребно на механични и електронни часовници, слънчеви очила, аксесоари и бижута - Съгласно приобщени доказателствата и доказателствените средства събрани в хода на ревизията, документирано с Протокол КД-73 за присъединяване на документи от друго производство № П-03001822077327-ППД- 001/12.07.2022г.

В Ревизионен доклад № Р-03000323002324-092-001/23.01.2024 г. са установени следните обстоятелства: наличен е терминал за плащания с банкови карти към Райфайзен банк. За извършените плащания чрез банковия терминал има издавани фискални касови бележки. Сторно операциите в обекта са извършени от служителите при спазване на изискванията на Наредба №Н-18/2006г. на МФ. Към момента на проверката в обекта няма извършени сторно операции. ЗЛ води регистър за ползваните бележки от кочан с ръчни касови бележки. При проверка на касовата наличност не се установи разлика между разчетената касова наличност от ФУ и фактическата такава установена с изготвяне на опис на паричните средства от МОЛ. ЗЛ спазва изискванията на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/2006г. Не са установени нарушения на Наредба № Н-18/2006г. Проверката е документирана с ПИП обр.Кд-78 № 0385419/04.11.2020г. При извършена проверка от ОП в ПП СУП на 17.11.2020г. на фирма "Сентрал 13" ЕООД с ЕИК: 202576673 се установи, че фирмата има подадени декл.обр. 1 и обр.6. "Сентрал 13" ЕООД има невнесени задължения в размер на 10390.34лв. Със СБ № 322/17.11.2020г. е уведомена Дирекция "Събиране" при ТД на НАП Варна, офис Русе.

Посочените документи на приходната администрация /РА/ са оспорени и не са влезли в сила.

Разпитан е като свидетел С. С. Д., който сочи, че жалбоподателката е работила като продавач-консултант в посочения от ответника период.

При така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146.

Предмет на оспорване е Решение № 1040-17-23/26.04.2024 г., постановено от директора на ТП на НОИ Русе, с което се потвърждава Разпореждане № РВ-3-17-01558105/21.03.2024 г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ Русе, с което е разпоредено Бебенова да възстанови добросъвестно полученото парично обезщетение поради общо заболяване за периода от 05.03.2021 г. до 21.05.2023 г. в размер на 357, 13 лева главница, като е посочено и при какви условия ще възникне задължение за лихва.

Съдът намира, че решението е издадено от материално и териториално компетентен орган – от директора на ТП на НОИ – Русе. Според чл.117, ал.3 вр. ал.1, т.2, б.“д“ от КСО ръководителят на съответното териториално поделение на НОИ се произнася с решение по подадените жалби и срещу разпорежданията за за възстановяване на неоснователно получени плащания по ДОО по чл.114, ал.3 от КСО. Легалната дефиниция на понятието "съответното ТП на НОИ" по § 1, т.1 от ДР на Инструкция № 1 от 3.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ гласи, че за физическите лица това е ТП на НОИ по постоянния им адрес. В случая няма спор, че жалбоподателката е с постоянен адрес в [населено място].

Спазена е и изискуемата писмена форма като решението е мотивирано съобразно изискването на чл.117, ал.3 от КСО.

Съдът констатира при неговото издаване допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са се отразили на ватериалната незаконосъобразност на оспорения акт.

Според чл.114, ал.2, т.2 от КСО, в относимите части на разпоредбата, на каквото правно основание е издадено и оспореното по административен ред разпореждане № РВ-3-17-01558105/21.03.2024 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Русе, добросъвестно получените суми за осигурителни плащания не подлежат на възстановяване от осигурените лица с изключение на случаите, когато след изплащането им са представени нови документи или данни, които имат значение за определяне на правото, размера и срока на изплащане. Според разпореждането такъв нов документ, имащ значение за определяне на правото на жалбоподателката да получи изплатеното й парично обезщетение в общ размер на 357, 13 лева, представляват и дадените, на основание чл.108, ал.1, т.3 от КСО, от контролния орган на ТП на НОИ – Русе задължителни предписания № ЗД-1-17-01350590/11.05.2023 г. на осигурителя „Сентрал 13“ ЕООД да заличи данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО с декларация образец № 1, вид осигурен 01, за всяко едно от лицата, в това число и спрямо жалбоподателката (посочен под т.7 в разпоредителната част на акта) за периода от 12.01.2021 г. до 06.07.2021 г. Предписанията са връчени на осигурителя по реда на чл. 110, ал. 4, изр. второ от КСО - чрез поставяне на 19.05.2023 г. на съобщение на уведомителното табло в ТП на НОИ – Русе. Те не били изпълнени в указания в тях срок от 12 работни дни, не били обжалвани от осигурителя по реда на чл.117, ал.1, т.3 от КСО, респ. чл.38, ал.1 от Инструкция № 1 от 3.04.2015 г., поради което влезли в сила на 05.06.2023 г. Въз основа на този административен акт данните от подадените декларации образец № 1, между които и данните за жалбоподателя, били заличени служебно – по искане от ТП на НОИ – Русе до ТД на НАП Варна по реда на чл.4, ал.10, т.3, б.“а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. За тези предписания жалбоподателката не е уведомена, а тя се явава заинтересовано лице, тъй като по съществото си дадените предписания пряко я касаят и тя не е била участник в производството, на което ответника се позовава.

Формално дори да са налице нови документи или данни по смисъла на чл.114, ал.2, т.2 от КСО, които имат значение за определяне на правото на парично обезщетение на жалбоподателката, като условие за издаване на административния акт по чл.114, ал.3 от КСО, то очевидно е, че издадените по отношение на работодателя – осигурител задължителни предписания за заличаване на осигурителните данни на жалбоподателката рефлектират неблагоприятно, и то пряко и непосредствено, в правната сфера на последната. Според константната практика на ВАС отношенията между осигурителя и НОИ, от една страна, и осигуреното лице и НОИ, от друга, са различни и самостоятелни и поради това, когато в контролните производства се проверява осигурителят, осигурените лица не могат да участват в административното и съдебно производство. Горното води до извод, че в контролното производство, а при оспорване на решението на директора на съответното ТП на НОИ, с което е потвърдено издаденото разпореждане по чл.114, ал.3 от КСО, и в съдебното производство, следва да бъдат установени всички факти по отношение на осигурителя и осигуреното лице, които имат значение за преценката на неговия статут като „осигурено лице“ по смисъла на § 1, т.3 от ДР на КСО и по – конкретно относно това дали то реално е извършвало трудова дейност (в този смисъл вж. решение № 7310/13.06.2024 г., постановено по адм.д. № 7445/2023 г., IV о. на ВАС), което не е сторено, но рефлектира върху правната сфера на оспорващата, защото ответната страна се оповава на документ –задължителни предписания, в производство, в което по повод на възможността за оспорване не е била уведомена, поради което позоваването на тях, без извършена задълбочена проверка е процесуално нарушение на правата й.

Настоящият съдебен състав счита, че оспореното решение и потвърденото с него разпореждане не съответстват на материалния закон.

Централният спорен въпрос по делото е дали през процесния период – от 05.03.2021 г. до 04.06.2021 г. жалбоподателката е имала качеството на осигурено лице по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КСО и по-конкретно дали реално е упражнявала трудова дейност като една от императивно изискуемите предпоставки по смисъла на чл.10, ал.1 от КСО за възникване на осигурително правоотношение.

Според легалната дефиниция на понятието „осигурено лице“, в приложимата й редакция, това е физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 и чл. 4а, ал. 1, и за което са внесени или дължими осигурителни вноски. Осигуряването на лицето, което е започнало трудова дейност съгласно чл. 10, продължава и през периодите по чл. 9, ал. 2, т. 1 - 3 и 5. Същевременно разпоредбата на чл.10, ал.1 от КСО гласи, че осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4а, ал. 1 и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването й.

Според чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО Задължително осигурени за общо заболяване и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова злополука и професионална болест и безработица по този кодекс са: 1. работниците и служителите, независимо от характера на работата, от начина на заплащането и от източника на финансиране, с изключение на лицата по ал. 10 и по чл. 4а, ал. 1.

Предвидено е в чл. 40, ал. 1, изречение първо от КСО, че Осигурените лица за общо заболяване и майчинство имат право на парично обезщетение вместо възнаграждение за времето на отпуск поради временна неработоспособност и при трудоустрояване, ако имат най-малко 6 месеца осигурителен стаж като осигурени за този риск. От така цитираната законова разпоредба се налага извод, че правото на парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване възниква при следните две кумулативно дадени условия: 1. лицето да е осигурено за общо заболяване и майчинство и 2. да има най-малко 6 месеца осигурителен стаж като осигурено за този риск. Наличието на втората предпоставка за отпускане на процесното обезщетение не е спорна между страните. Спори се между страните дали е налична първата предпоставка.

Редът за упражняване на правото на обезщетение е регламентиран в НПОПДОО. Според чл. 8, ал. 1 от НПОПДОО За всеки болничен лист осигурителите, техните клонове и поделения и осигурителните каси представят в НОИ удостоверение по образец съгласно приложение № 9 с данни относно правото на парично обезщетение. Страните не спорят, че за случаите, в които Бебенова е била в отпуск поради временна нетрудоспособност са издавани болнични листове и съответно представяни изискваните удостоверения Приложение № 9.

Фактическият състав, при чието проявление възниква осигуряването, включва упражняване на трудова дейност и внасяне/дължимост на осигурителни вноски. При така изложената нормативна база, едно от условията, на които е необходимо да отговаря лицето, за да се счита за осигурено, е да извършва трудова дейност. Лицето, освен че трябва да има сключен трудов договор и валидно възникнало трудово правоотношение, също така трябва и реално да осъществява трудова дейност в рамките на това правоотношение.

Доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, принципно е на административния орган – чл.170, ал.1 от АПК. Доколкото обаче неизвършването през процесния период на трудова дейност от страна на жалбоподателя е твърдение за отрицателен факт, то доказателствената тежест се носи от страната, която се ползва от кореспондиращия му положителен факт, а именно извършването на такава дейност, т.е. от жалбоподателя (така решение № 2524/18.02.2020 г., постановено по адм.д. № 12220/2019 г. на ВАС, VI о. и мн.др.).

Видно от изложените факти и в изпълнение на задължението си по чл. 35 и чл. 36, в хода на административното производство органите на ТП на НОИ са събирали доказателства за изясняване на възникналия казус с полагането на труд от жалбоподателката Бебенова. По искане на осигурителния орган същата е попълнила декларация по чл. 44-46 от АПК, в която декларирала, че въз основа на писмен трудов договор със „Сентрал 13“ ЕЕОД е изпълнявала длъжността „продавач-консултант“ с естество на извършваната от нея работа „продаване на очила и други стоки. Подреждане на стока.“ на работно място, намиращо се на ул. „Александровска“, като е работила заедно с лицата С. Д. и П.. Разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от АПК урежда възможността на административният орган да изисква сведения от неучастващи в производството лица, когато това е нужно за изясняване на съществени факти и обстоятелства от значение за производството и те не могат да бъдат установени по друг начин. По своята същност тези сведения представляват свидетелски показания. Чрез предоставяне на тези сведения, неучастващото в производството лице представя своите възприятия за фактите и обстоятелствата, относими към съответното производство и за чието установяване водещият орган е поискал тяхното представяне. Самата жалбоподателка е съдействала на осигурителния орган за събирането на необходимата информация, като се е явила да декларира необходимите данни.

От събраните по делото доказателства се установява, че К. Н. Б. е заемала длъжността „продавач-консултант“ в осигурителя „Сентрал 13“ ЕООД в периода 11.01.2021 г. – 06.07.2021 г., когато е прекратено трудовото й правоотношение. Бебенова е осигурявана върху трудово възнаграждение в размер на 650, 00 лева. Съдът посочва, че във всички налични доказателства, дружеството осигурител твърди, че осъществява икономическа дейност с код по НКИД 47.19 Търговия на дребно в неспециализирани магазини с разнообразни стоки, като тези стоки (съгласно данните от ППУФО) са от типа на кристална бижутерия; часовници; каишки за часовници; албуми; слънчеви очила; диоптрични рамки и други подобни.

От разпита на посочения свидетел, работили заедно в „Сентрал 13“ ЕООД, става ясно, че К. Б. е работила от януари 2021 г. до юли или август 2021 г. на длъжност „продавач-консултант“, като естеството на извършваната от нея работа се е състояло в предлагане на стоки на клиентите, както и оказване на съдействие при продажбата на слънчеви очила. Била е на пълен работен ден в оптика, който обект се намирал на ул. „Александровска“, до часовника.

Според съда, независимо от допуснатите от страна на работодателя нарушения и пропуски в документирането на дейността, доказателствата по делото сочат еднозначно, че все пак дружеството е развивало търговска дейност през спорния период.

При това положение допуснатите от работодателя нарушения и пропуски не следва да рефлектират върху правната сфера на жалбоподателката като осигурено при него лице, след като са налице достатъчно косвени доказателства, които в своята съвкупност водят до извод, че К. Б. е извършвала реално трудова дейност.

Съвкупната преценка на посочените по-горе доказателства и установените въз основа на тях факти и обстоятелства води до различен от направения от органите по приходите извод. С оглед разпределената доказателствена тежест Бебенова доказа при условията на главно и пълно доказване в производството пред съда, че отговаря на дефиницията за осигурено лице, която е дадена в § 1, ал. 1, т. 3 КСО.

С оглед изложеното дотук съдът намира обжалваното решение за незаконосъобразно и като такова подлежащо на отмяна.

С оглед изхода на делото разноски не се дължат, поради изричното изявление на оспорващата страна, че не се претендират такива.

Настоящото решение е постановено по жалба срещу решение на директора на ТП на НОИ – Русе срещу акт, визиран в чл.117, ал.1, т.2, б.“д“ от КСО – срещу разпореждане за възстановяване на неоснователно получени плащания по ДОО по чл.114, ал.3 от КСО в размер на 357, 13 лева, който размер не надхвърля границата от 1000 лева по чл.119 от КСО, поради което не подлежи на касационно обжалване.

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът