Решение № 1818 от 22.10.2024 г. на Административен съд - Кюстендил по дело № 384/2024 г.

Производството е по реда на чл. 76б ал. 2 от Закона за здравното осигуряване, във вр. с чл. 145 и сл. от АПК. Производството по делото е образувано по жалба от „Индивидуална практика на специализирана медицинска помощ по психиатрия – д-р Александър Паризов“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], пл. „С.“ № 1, ет. 1, стая 110, ЕИК 109599730, представлявано от д-р А. И. П. - управител, срещу Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание № РД-25 ПП-219 от 10.06.2024 г., издадена от ВРИД Управител на НЗОК София, с която на основание чл. 76б ал. 2 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и влязла в сила Заповед за налагане на санкция № РД-253С-233/11.05.2024 г., на обща стойност 4 093 / четири хиляди и деветдесет и три/ лева на „Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по психиатрия – д-р Александър Паризов“ ЕООД [населено място]. Излагат се доводи за незаконосъобразност и недоказаност на оспорения акт. Излагат се подробни мотиви за това. Прави се искане за отмяна на оспорения акт, алтернативно да се отмени частично от т. 8 до т. 121. Претендира се присъждане на деловодни разноски, съгласно приложен списък. Представя и писмено становище от адв. Солачка, процесуален представител на жалбоподателя. Ответникът – ВРИД Управител на Национална здравноосигурителна каса - София, чрез процесуалния си представител гл. юк. А. в писмена молба, изразява становище за неоснователност на жалбата, като счита оспорения административен акт за законосъобразен – постановен при спазване на процесуалните правила, в съответствие с доказателствата по преписката и приложимите разпоредби на Закона за здравното осигуряване. Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Между НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК – Кюстендил и „Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по психиатрия - Д-р Александър Паризов“ ЕООД – Дупница е сключен Договор № 100276/ 11.02.2020 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ на територията на РЗОК - Кюстендил“. Административното производство е започнало въз основа на Заповед № РД-25-206/10.03.2023 г. на ВРИД Управител на НЗОК – София, с която е наредено извършване на тематична, извънпланова проверка на „ИПСМПП Д-р Александър Паризов“ ЕООД – Дупница, със задача: Контрол по изпълнение на Договор № 100276/11.02.2020 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ. За резултатите от извършената проверка е съставен Протокол № РД-25-206-1/17.03.2023 г. от извършилите проверката длъжностни лица на НЗОК, който е връчен на управителя д-р Паризов на 28.03.2023г. Изготвен е и Протокол за неоснователно получени суми № РД-25-206-2/17.03.2023г. в размер на 4 093 лв. срещу ИПСМПП и че на основание чл. 76б от ЗЗО следва да се възстанови неоснователно получената сума. Срещу тези протоколи са постъпили писмено становище, съответно възражение от страна на ИПСМПП, с вх. №№ 35-00-438-1/04.04.2023 г. и 35-00-438-2/04.04.2023 г. С писмо изх. № 35-00-438-3/05.04.2023 г. Директорът на РЗОК – Кюстендил, във връзка с предстоящия арбитраж е изискал от НЗОК – София цялата преписка по случая. С писмо изх. № 20-10-66/11.04.2023 г. НЗОК – София изпраща цялата преписка по случая на РЗОК – Кюстендил. С писмо изх. № 35-00-438-5/24.04.2023 г. Директорът на РЗОК – Кюстендил изпраща на НЗОК – София писменото становище и възражение на ИПСМПП срещу издадените протоколи, посочени по – горе. С писмо изх. № 1-Л-2/24.04.2023 г. Председателят на Арбитражна комисия [населено място] изпраща на ВРИД Управителя на НЗОК – София, Протокол № 1-Л-1/20.04.2023 г. В този протокол от 20.04.2023 г. на Арбитражната комисия [населено място], създадена на основание чл. 75 ал. 2 от ЗЗО със Заповед № РД-18-11-2/12.04.2023 г., състояща се от 6 члена – по 3 –ма от РК на БЛС [населено място] и РЗОК [населено място], като представителите на БЛС, считат направените възражения за основателни, като излагат подробни съображения за това. Представителите на РЗОК [населено място] пък считат възраженията за неоснователни, като излагат своите съображения за това. С оглед изложените становища, Арбитражната комисия не стига до окончателно решение, поради равен брой противоположни гласове. Протоколът е подписан от всички членове на комисията. Следва издаване на Заповед за налагане на санкции № РД-253С-233 от 11.05.2023 г. на ВРИД Управител на НЗОК - София, с която на основание чл. 76 ал. 1, ал. 2 и ал. 3, чл. 59 ал. 13, във вр. с чл. 59 ал. 11 т. 1 б. „а“ и чл. 99 ал. 2 от ЗЗО и чл. 432 ал. 1 и ал. 3 и чл. 413 от НРД за медицинските дейности 2020 – 2022 г., е наложена санкция: „прекратяване на договора“ № 100276/11.02.2020 г., сключен между НЗОК/РЗОК – Кюстендил - частично, по отношение на лекаря, който не е извършил дейността – д-р А. И. П., лекар специалист, работещ по пакет „Психиатрия“ в лечебното заведение и „Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по психиатрия – д-р Александър Паризов“ ЕООД. В заповедта е посочено, че при извършената проверка в периода от 13.03.2023 г. до 17.03.2023 г. /проверката е извършена по искане, паралелно с отдел „Икономическа полиция“, сектор „Противодействие на корупцията в администрацията“ към ГД „Национална полиция“ – МВР/ на лечебното заведение „ИПСМПП, и конкретно на медицинската документация, е установено следното: на 24 /двадесет и четири /ЗОЛ, с посочени лични данни, всички лишени от свобода, са отчетени, но неизвършени прегледи за периода от месец януари 2022 г. до месец декември 2022 г. вкл., от д-р А. И. П. на здравноосигурени лица – лишени от свобода в Затвора [населено място] дол. Видно от заверените копия на амбулаторните листове с документирани прегледи на спешно нуждаещите се и обременени с тежки психически заболявания ЗОЛ лишени от свобода е, че при почти всички е отразено „Без терапия“. В хода на проверката е установено, че част от ЗОЛ не са били в затвора на датата, на която са извършени съответните прегледи. Въпреки това са отчетени извършени прегледи и на приложените медицински документи има подпис от здравноосигурените лица. Въз основа на горното е прието, че лечебното заведение като ИПСМПП е отчел дейност, която не е извършил. Изведени са изводи за нарушение по чл. 59 ал. 13, във вр. с чл. 59 ал. 11 т. 1 б. „а“ и чл. 99 ал. 2 от ЗЗО и чл. 432 ал.1 и ал. 3 и чл. 413 от НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г., за което се следва санкцията „прекратяване на договора“ без предизвестие – частично за медицинската дейност по отношение на лекаря, който не е извършил дейността – д-р Паризов по пакет „Психиатрия“ в лечебното заведение „ИПСМПП – д-р Александър Паризов“ ЕООД и е издадена цитираната заповед за налагане на санкции. Заповедта за налагане на санкции е обжалвана пред АС – Кюстендил, който е отменил същата с Решение от 23.11.2023 г. по адм. дело № 174/2023 г. Решението на АС – Кюстендил е обжалвано пред ВАС на Р. България, който с Решение № 6541/29.05.2024 г. по адм. дело № 387/2024 г. е отменил решението на АС – Кюстендил и е потвърдил Заповед за налагане на санкция № РД-253С-233/11.05.2024 г. на ВРИД Управител на НЗОК. В изпълнение на решението на ВАС и влязлата в сила заповед за санкции е издадена и писмената покана предмет на настоящето производство. Издадената писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание № РД-25ПП-219/10.06.2024 г. е връчена на управителя на лечебното заведение на 14.06.2024 г., а жалбата е депозирана на 28.06.2024 г., т.е. в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК. По делото са приети като доказателства писмени документи с вх. № 2538/03.07.2024 г.; вх. № 2613/11.07.2024 г. и вх. № 3043/19.09.2024 г., съгласно текста. Преценката на събраните доказателствени средства, обосновава следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима - депозирана е в преклузивния срок по чл. 149 ал. 1 от АПК и от страна в административното производство, чийто права и интереси се засягат пряко от оспорения административен акт. Същата е редовна, като изпълняваща изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съдът, като прецени доказателствата по делото, както и валидността и законосъобразността на оспорения административен акт с оглед критериите, визирани в разпоредбата на чл. 146 от АПК, ще отхвърли оспорването. Съображенията са следните: Предмет на обжалване е Заповед за възстановяване на суми получени без правно основание № РД-25ПП-219 от 10.06.2024 г., с която на осн. чл. 76б ал. 2 от ЗЗО, във връзка със Заповед за налагане на санкции № РД 253С-233/11.05.2023 г. на ВРИД Управител на НЗОК София, е постановено доброволно възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер на 4 093 лева за 121 пациенти, лекувани в периода януари – декември 2022 г. от „Индивидуална практика за специализирана помощ по психиатрия – д-р Александър Паризов“ ЕООД [населено място]. Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма и с необходимото съдържание по чл. 59 ал. 1 от АПК. Издателят на оспорения административен акт притежава материална и териториална компетентност съгласно чл. 76б ал. 2 от ЗЗО, а и страните не спорят по компетентността. Заповедта се явява надлежно мотивирана, доколкото съдържа конкретно и ясно посочване на фактическото и правно основание за възстановявяне на получените суми без правно основание. Фактите и обстоятелствата, относими към случая, са установени при проверка от длъжностни лица от НЗОК, назначени със Заповед № РД-25-206/10.03.2023 г. на ВРИД Управител на НЗОК, за провеждане на контрол във връзка с изпълнението на договора с НЗОК за оказване на медицинска помощ. Проверката е извършена по искане, паралелно с отдел „Икономическа полиция“, сектор „Противодействие на корупцията в администрацията " към ГД „Национална полиция“ – Министерство на вътрешните работи. Настоящият състав на съда, счита че не са допуснати нарушения на процедурата при издаването на административния акт. Спазен е и материалния закон. В настоящият случай жалбоподателят е поканен да възстанови неоснователно получената сума в общ размер на 4 093 лева на основание чл. 76б ал. 1 от ЗЗО. Съгласно посочената разпоредба, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, Управителят на НЗОК, съответно Директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или В НРД. В ал. 2 на чл. 76б е предвидено, че в случаите по ал. 1 Управителят на НЗОК, съответно Директора на РЗОК, издава писмена покана за възстановяване на сумите получени без основание, след влизане в сила на наказателно постановление и/или с влязла в сила заповед за налагане на санкции. Разпоредбата на чл. 76б ал. 2 от ЗЗО е императивна и задължава компетентния орган винаги, когато сумата е получена без правно основание в резултат на извършено нарушение по ЗЗО и НРД, да издаде покана за възстановяване, като фактът на извършване на нарушението следва да бъде доказан с влязло в сила наказателно постановление и/или с влязла в сила заповед за налагане на санкция. В настоящият случай за установените при проверката извършени 121 нарушения на изискванията на чл. 59 ал. 13 пр. първо от ЗЗО, във вр. с чл. 59 ал. 11 т. 1 пр. първо, буква „а“ от ЗЗО, във вр. с чл. 99 ал. 2 от НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. е издадена Заповед за налагане на санкции № РД-253С-233/11.05.2023 г. на ВРИД Управител на НЗОК София. Същата е оспорена по съдебен ред пред Административен съд – Кюстендил и е образувано адм. дело № 174/2023 г., по което е постановено решение, с което заповедта е отменена. Решението е оспорено пред Върховния административен съд на Р. България и същият с Решение № 6541/29.05.2024 г. по адм. дело № 387/2024 г. е отменил решението на АС – Кюстендил и е потвърдил заповедта за налагане на санкции. Решението е влязло в сила на 29.05.2024 г. Преценката по същество на оспорения административен акт обосновава изводи за съответствие на същия с приложимите материалноправни разпоредби в конкретният случай. Процесната писмена покана е издадена на 10.06.2024 г., т.е. след влизане в сила на заповедта за налагане на санкции. След влизане в сила на заповедта за налагане на санкция, авторството и факта на извършване на нарушението не подлежат на повторна преценка от настоящия съд в рамките на това съдебно производство. С издадената покана, предвид императивно вмененото задължение да издаде покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, в следствие на извършено нарушение, административният орган е разпоредил възстановяване на процесната сума, получена без правно основание, в предвид на доказаните нарушения, предмет на заповедта за налагане на санкция. След влизане в сила на заповедта за налагане на санкция следва да се приеме, че нарушенията са налице и следователно спорът в тази връзка се счита за окончателно приключил. При наличие на влязла в сила заповед за налагане на санкция, органът действа в условията на обвързана компетентност. Следва краен решаващ извод за процесуална и материална законосъобразност на оспорената писмена покана и неоснователност на жалбата, която съдът ще отхвърли. С оглед изхода на спора, съдът няма да присъди разноски по делото. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд