Решение № 686 от 28.5.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 2424/2025 г.

Производството е по реда на чл. 29 ЗОЗ, образувано по жалба на „Ес Солар“ ЕООД срещу отказ №20251208221259/10.12.2025г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление с рег. №20251208221259/08.12.2025г., подадено за вписване в Централния регистър на особените залози на особен залог върху парични вземания, произтичащи от поименни налични акции от капитала на „Дупница Солар“ АД. Отказът е постановен при мотиви, че съдържанието на подаденото заявление в частта му относно заявените за вписване обстоятелства по полета 104, 105 и 107 не отговаря на изискванията на чл. 11, ал. 3, т. 4, б. „а“, „б“ и „г“ от Наредба №Н-3 от 31.07.2020г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози, както и при мотиви, че вземания, произтичащи от налични акции, не могат да бъдат заложени без учредяване на залог и върху самите акции, същевременно наличните акции не са допустим предмет на особен залог, защото не са включени в имуществените права по чл. 4, ал. 1 ЗОЗ, респективно недопустим предмет на особен залог са и вземанията, произтичащи от правата върху такива акции. Възраженията в жалбата срещу втората група мотиви на длъжностното лице по вписванията са, че акциите и произтичащите от тях вземания представляват самостоятелни имуществени права, а възможността за учредяване и вписване на особен залог върху вземанията на акционера във връзка с правата върху акциите произтича пряко от разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 3 ЗОЗ. Конкретни възражения срещу първата група мотиви за постановяване на обжалвания отказ не са изложени в жалбата, а доколкото тези мотиви са съответни на съдържанието на процесното заявление (в полета 104, 105 и 107 от подаденото заявление са заявени за вписване и обстоятелства, по отношение на които разпоредбите на ЗОЗ и наредбата по чл. 23 ЗОЗ не регламентират вписване в ЦРОЗ, освен това едни и същи вземания за лихви за забава са заявени за вписване, както в поле 109, така и в поле 107 от подаденото заявление, в нарушение на чл. 11, ал. 3 от наредбата), налице е основание по чл. 28б, вр. чл. 28, ал. 3, т. 1 и 2 ЗОЗ за постановяване на отказ по заявлението, тъй като длъжностното лице по вписванията, респективно и съдът в производството по чл. 29, ал. 1 ЗОЗ, нямат предвидени правомощия да указват на заявителя нередовности в съдържанието на самото заявление, подадено за вписване на обстоятелства в ЦРОЗ, респективно да предоставят срок за отстраняването им, а подобни правомощия са регламентирани с разпоредбата на чл. 28а, ал. 4 ЗОЗ само по отношение на нередовности на заявлението, изразяващи се в липсата на представени доказателства за осъществяването на заявените за вписване обстоятелства. Изложеното е достатъчно да се приеме, че обжалваният отказ е законосъобразен като краен резултат (правилата на регистърното производство по глава 6 ЗОЗ не допускат възможност за вписване в ЦРОЗ на обстоятелства, за които законът не предвижда вписване в регистъра, нито възможност за вписване на обстоятелства в регистъра по различен начин и ред от нормативно установените, включително относно съдържанието на полетата по елетронните партиди в регистъра, в които обстоятелствата подлежат на вписване), а подадената жалба срещу отказа се явява неоснователна и подлежи на отхвърляне без да е необходимо да се обсъждат възраженията в нея срещу мотивите на длъжностното лице по вписването относно възможността за учредяване на особен залог върху вземания, произтичащи от налични акции. При тези мотиви съдът