Решение № 12 от 10.2.2026 г. на Районен съд - Самоков по дело № 468/2025 г.

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление №25-0338-00128/17.06.2025г., издадено от Началник РУ Самоков към ОД на МВР-София, с което на Т. Г. Т. с ЕГН •••••••••• от гр.Самоков е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100/сто/ лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДВП за нарушение на чл.6, ал.11, т.1 от ЗДВП. Жалбоподателят Т., оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и моли да бъде отменено.В съдебно заседание не се явява. Въззиваемата страна не изпраща представител и взема становище по жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, като в случай на прекомерност моли възнаграждението да бъде намалено. Самоковският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа страна следното: На 11.03.2025г. около 07.57 часа в гр.Самоков на кръстовището на ул.Г...... с ул.М........ жалбоподателя, управлявал товарен автомобил М....... С....... с рег. номер С. 3.6. СТ.При назлизане в кръстовището Т. видял, че свети зелено и преминал светофара на червен сигнал.По твърденията на жалбоподателя сигнала бил жълт.Нарушението било установено от мл.автоконтрольор К., който съставил на жалбоподателя АУАН. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН срещу съставения АУАН не били депозирани възражения и е издадено процесното наказателно постановление. При така установената фактическа обстановка, Съдът достига до следните правни изводи: Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното: Съдът възприема изцяло описаната в АУАН и НП фактическа обстановка и намира, че същата не се подкрепя по недвусмислен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Досежно нарушението по чл.6, т.1 от ЗДВП, което правилно е квалифицрано в АУАН по този текст следва да се отбележи, че в самото НП в квалифицирано като такова по чл.6, ал.11, т.1 от ЗДВП каквато правна норма няма. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно досежно нарушението по чл.6,т.1 от ЗДВП и следва да бъде отменено.Няма направени от страните разноски и такива не се следват. Водим от горното и на основание 63, ал.1 от ЗАНН, съдът