Решение № 674 от 25.2.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 1271/2026 г.

наказателно дело № 20261110201271 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.32, ал.1 и сл. от ЗООРПСМ. Съдебното производство е образувано по Акт № VI – 1 от 28.01.2026г. съставен срещу С. А. Д., с ЕГН: •••••••••• за това, че на •••., около 19:01ч., след края на второто полувреме на футболната среща между отборите на ПФК ЦСКА и ПФК ,,Ботев“ гр. Пловдив, проведена на Национален стадион ,,Васил Левски“ в град •••, с начален час 17:00ч., е извършила противообществена проява (спортно хулиганство)., изразяваща се в използване на пиротехнически изделия тип факла, с което е застрашила живота и здравето на присъстващите на спортното съоръжение. По време на деянието лицето се е намирало в сектор ,,Г“ на Националния стадион ,,Васил Левски“, където са били настанени привържениците на отбора на домакин над вход № 20 на спортното съоръжение – нарушение по чл.21, т.11, във вр. с т.9 от ЗООРПСМ. СРП – редовно призована, не се представлява. Нарушителят С. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник, който и в писмено становище поддържа жалбата и оспорва нарушението като предлага на съда да постанови решение, с което да бъде оправдана. СЪДЪТ, като съобрази събраните в хода на делото писмени доказателства, съображенията на страните и разпоредбите на закона, приема за установено следната фактическа обстановка: Нарушителят С. А. Д. е родена на •••. в град •••, българин, български гражданин, неженена, ученик, неосъждана, живуща в град •••, ж.к.,,•••, с ЕГН: ••••••••••. На •••., около 19:01ч., след края на второто полувреме на футболната среща между отборите на ПФК ЦСКА и ПФК ,,Ботев“ гр. Пловдив, проведена на Национален стадион ,,Васил Левски“ в град •••, с начален час 17:00ч., е извършила противообществена проява (спортно хулиганство)., изразяваща се в използване на пиротехнически изделия тип факла, с което е застрашила живота и здравето на присъстващите на спортното съоръжение. По време на деянието лицето се е намирало в сектор ,,Г“ на Националния стадион ,,Васил Левски“, където са били настанени привържениците на отбора - домакин над вход № 20 на спортното съоръжение. По случая била изготвена докладна записка като с Протокол за писмено показване по ЗООРПСМ и проведено ОИД като нарушител е била установена С. А. Д.. Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства. Същата намира потвърждение както от приложеният протокол за писмено показание по ЗООРПСМ, така и от саморъчно попълненото сведение от С. Д., в което признава че на 22.11. 2025г. е била с нейния приятел на мач на стадион ,,Васил Левски“ и по време на вкарване на един от головете запалили факли. Нарушителката признава, че тя е заснета на снимката, относно съставения акт. При връчването му не е депозирала възражения. Впоследствие е изискана и приложена справка от Министерството на младежта и спорта, Национална спортна база ЕАД, в която е упоменато, че началният час на футболната среща между отборите на ПФК ЦСКА и ПФК ,,Ботев“ гр. Пловдив, е 17:00ч., което фиксира периода на деянието от 19:01ч като време на провеждане на мача, заедно с почивката между двете полувремена. В подкрепа на изложеното по делото беше изискано и приложено като писмено доказателство Решение № 317/30.01.2026г., влязло в законна сила на 29. 01.2026г., постановено на 28.01.2026г. по АНД № 1270/2026г. по описа на СРС, НО, 130 – ти н.с., в което, макар и по отношение на друго лице, съдът е приел, че на процесната дата •••. с начален час 17:00ч., се е осъществил футболния мач между отборите на ЦСКА и ПФК ,,Ботев Пловдив, където е била извършена противообществена проява по чл.21, т.9 от ЗООРПСМ. В хода на съдебното производство беше допуснат и разпитан в качеството на свидетел М., който е присъствал на футболната среща, наблюдавал е чрез видеонаблюдение провеждането и като непосредствено е възприел поведението на нарушителката чрез запалване на факла и впоследствие е установил нейната самоличност. Съдът кредитира показанията на свидетеля като правдиви, доколкото същите намират потвърждение както от направените от самата нарушителка признания, така и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. В този смисъл възражението на защитника на нарушителката относно времето на провеждане на спортното мероприятие, се явява неоснователно. Предвид направения анализ на доказателствата съдът счита, че са налице достатъчно преки такива, които в достатъчна степен да докажат извършеното деяние по време, място, начин и от конкретно лице. Въз основа на приобщените доказателства съдът намира, че С. А. Д. е извършила ,,спортно хулиганство“ по смисъла на чл.21, ал.1, т.11, във вр. с т.9 от ЗООРПСМ. От обективна страна изпълнителното деяние представлява противообществена проява, извършена непосредствено след края на провеждане на спортното мероприятие и на територията на ,,спортен обект“ по смисъла на &1, т.1 от Допълнителната разпоредба на закона, изразяващо се в използване на пиротехническо изделие тип ,,факла“. От субективна страна деянието е извършено виновно, тъй като нарушителката е съзнавала, че се намира на територията на спортен обект по време на провеждане на спортно мероприятие и е запалила факла, непосредствено след края на футболната среща. При преценка на индивидуализация на наказанието съдът съобрази причините за извършеното нарушение, високата обществена опасност на деянието и ниската на дееца. Видно от постъпилата справка от СДВР е, че за нарушителката липсват данни да е била установявана като извършител на противообществени прояви по ЗООРПСМ. Поради тази причина съдът намира, че на нарушителката С. Д. следва да бъдат наложени предвидените в чл.25, ал.2 от закона наказания, а именно безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа и забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от две години. Така определените наказания се явяват справедливи и в най – пълна степен биха постигнали целите по чл.12 ЗАНН. Воден от горното и на основание чл.33, ал.1 т.1 от ЗООРПСМ, съдът Съдебното производство е образувано по Акт № VI – 1 от 28.01.2026г. съставен срещу С.А.Д., с ЕГН: •••••••••• за това, че на 22.11.2025г., около 19:01ч., след края на второто полувреме на футболната среща между отборите на ПФК ЦСКА и ПФК ,,Ботев“ гр. Пловдив, проведена на Национален стадион ,,Васил Левски“ в град •••, с начален час 17:00ч., е извършила противообществена проява (спортно хулиганство)., изразяваща се в използване на пиротехнически изделия тип факла, с което е застрашила живота и здравето на присъстващите на спортното съоръжение. По време на деянието лицето се е намирало в сектор ,,Г“ на Националния стадион ,,Васил Левски“, където са били настанени привържениците на отбора на домакин над вход № 20 на спортното съоръжение – нарушение по чл.21, т.11, във вр. с т.9 от ЗООРПСМ. СРП – редовно призована, не се представлява. Нарушителят С. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник, който и в писмено становище поддържа жалбата и оспорва нарушението като предлага на съда да постанови решение, с което да бъде оправдана. СЪДЪТ, като съобрази събраните в хода на делото писмени доказателства, съображенията на страните и разпоредбите на закона, приема за установено следната фактическа обстановка: Нарушителят С.А.Д. е родена на •••. в град •••, българин, български гражданин, неженена, ученик, неосъждана, живуща в град •••, ж.к.,,•••, с ЕГН: ••••••••••. На 22.11.2025г., около 19:01ч., след края на второто полувреме на футболната среща между отборите на ПФК ЦСКА и ПФК ,,Ботев“ гр. Пловдив, проведена на Национален стадион ,,Васил Левски“ в град •••, с начален час 17:00ч., е извършила противообществена проява (спортно хулиганство)., изразяваща се в използване на пиротехнически изделия тип факла, с което е застрашила живота и здравето на присъстващите на спортното съоръжение. По време на деянието лицето се е намирало в сектор ,,Г“ на Националния стадион ,,Васил Левски“, където са били настанени привържениците на отбора - домакин над вход № 20 на спортното съоръжение. По случая била изготвена докладна записка като с Протокол за писмено показване по ЗООРПСМ и проведено ОИД като нарушител е била установена С.А.Д.. Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства. Същата намира потвърждение както от приложеният протокол за писмено показание по ЗООРПСМ, така и от саморъчно попълненото сведение от С.Д., в което признава че на 22.11. 2025г. е била с нейния приятел на мач на стадион ,,Васил Левски“ и по време на вкарване на един от головете запалили факли. Нарушителката признава, че тя е заснета на снимката, относно съставения акт. При връчването му не е депозирала възражения. Впоследствие е изискана и приложена справка от Министерството на младежта и спорта, Национална спортна база ЕАД, в която е упоменато, че началният час на футболната среща между отборите на ПФК ЦСКА и ПФК ,,Ботев“ гр. Пловдив, е 17:00ч., което фиксира периода на деянието от 19:01ч като време на провеждане на мача, заедно с почивката между двете полувремена. В подкрепа на изложеното по делото беше изискано и приложено като писмено доказателство Решение № 317/30.01.2026г., влязло в законна сила на 29. 01.2026г., постановено на 28.01.2026г. по АНД № 1270/2026г. по описа на СРС, НО, 130 – ти н.с., в което, макар и по отношение на друго лице, съдът е приел, че на процесната дата 22.11.2025г. с начален час 17:00ч., се е осъществил футболния мач между отборите на ЦСКА и ПФК ,,Ботев Пловдив, където е била извършена противообществена проява по чл.21, т.9 от ЗООРПСМ. В хода на съдебното производство беше допуснат и разпитан в качеството на свидетел М.В., който е присъствал на футболната среща, наблюдавал е чрез видеонаблюдение провеждането и като непосредствено е възприел поведението на нарушителката чрез запалване на факла и впоследствие е установил нейната самоличност. Съдът кредитира показанията на свидетеля като правдиви, доколкото същите намират потвърждение както от направените от самата нарушителка признания, така и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. В този смисъл възражението на защитника на нарушителката относно времето на провеждане на спортното мероприятие, се явява неоснователно. Предвид направения анализ на доказателствата съдът счита, че са налице достатъчно преки такива, които в достатъчна степен да докажат извършеното деяние по време, място, начин и от конкретно лице. Въз основа на приобщените доказателства съдът намира, че С.А.Д. е извършила ,,спортно хулиганство“ по смисъла на чл.21, ал.1, т.11, във вр. с т.9 от ЗООРПСМ. От обективна страна изпълнителното деяние представлява противообществена проява, извършена непосредствено след края на провеждане на спортното мероприятие и на територията на ,,спортен обект“ по смисъла на &1, т.1 от Допълнителната разпоредба на закона, изразяващо се в използване на пиротехническо изделие тип ,,факла“. От субективна страна деянието е извършено виновно, тъй като нарушителката е съзнавала, че се намира на територията на спортен обект по време на провеждане на спортно мероприятие и е запалила факла, непосредствено след края на футболната среща. При преценка на индивидуализация на наказанието съдът съобрази причините за извършеното нарушение, високата обществена опасност на деянието и ниската на дееца. Видно от постъпилата справка от СДВР е, че за нарушителката липсват данни да е била установявана като извършител на противообществени прояви по ЗООРПСМ. Поради тази причина съдът намира, че на нарушителката С.Д. следва да бъдат наложени предвидените в чл.25, ал.2 от закона наказания, а именно безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа и забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от две години. Така определените наказания се явяват справедливи и в най – пълна степен биха постигнали целите по чл.12 ЗАНН.