Решение № 277 от 13.7.2026 г. на Районен съд - Червен бряг по дело № 1564/2024 г.

на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.124, ал.4 от ГПК В Районен съд гр. Червен бряг е постъпила искова молба от Б. Й. Б., с ЕГН ••••••••••, с адрес: гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул. „.... против ЕТ "Т. П. - ТИП - 24", с ЕИК ..., с адрес: гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул. „...., представлявано от Т. И. П., с предявен установителен иск с посочено правно основание чл.124, ал.4 от ГПК, „за обявяване на 2 бр. служебни бележки за алкохолен градус, за предаден материал за изработка на ракия, издадени от ЕТ "Т. П. - ТИП - 24", с ЕИК ..., за неистински документ“. В исковата молба се твърди, че през 2014 г. и 2016 г. ответника Т. П. в качеството си на ЕТ – собственик на лицензиран пункт за изваряване на ракия му е издал два броя бележки за алкохолен градус в размер на 40 градуса за предаден от ищеца материал за изваряване на ракия в размер на 30 л. и 25 л. По-късно ищеца установил, че алкохолния градус не отговарял, защото при проверка от Агетция „Митници“ клон Свищов, му съставили акт и го глобили за неверни документи с огромната сума от 16 722.00 лв. Обжалвал тази глоба, като състав на PC- Червен бряг с Решение по АНД № 303 по описа на съда за от 2017 г. оставил в сила издаденото срещу него НП, въз основа на тези неверни документи за платен акциз на стоката. Твърди още, че именно заради горните два документа бил глобен с посочената сума и му било отнето количество домашна ракия в размер около 1500 л. Твърди още и, че между издадените документи от ответника и наложената глоба има пряка причинна връзка. Твърди още и, че по повод негов сигнал бил образувана пр.пр., в хода на която била назначена графологична експертиза, чието заключение било, че подписите под декларатор на посочените документи е положен от ответника. Счита, че двата документа издадени от ответника на 13.10.2014 г. и на 26.09.2016 г. са неверни документи по смисъла на чл. 124 от ГПК и заради тях е претърпял описаните негативни последици. Искането е да бъде прието, че описаните служебни бележки на ответника са документи с невярно съдържание по реда на чл. 124 от ГПК. Прави доказателствени искания за събиране на писмени доказателства – прилагане на АНД № 303 по описа на ЧРС за 2017 г., гр.д. № 1267 по описа на с.с. за 2024 г. и изискване на протокол от АНД на РС – Плевен, с които да установява обстоятелства изложени в исковата молба. С разпореждане по 131 от ГПК на ответника са връчени съдебните книжа и му е даден едномесечен срок за възражение. В дадения срок, чрез пълномощника адв. Т. Т. от ПлАК, в канцеларията на съда е постъпил писмен отговор, с който се излагат съображения за недопустимост на иска, поради липса на правен интерес, което налага съда да прекрати прозводството по делото. Твърди се, че с документите, издадени от фирма ЕТ "Т. П. - ТИП - 24", с ЕИК ... на 13.10.2014 г. и 26.09.2016 г. са отразени факти, съответстващи на действителността по отношение на измерения градус на етиловия алкохол, платения акциз и поставените подписи върху тях. В отговора се твърди още и, че предмет на иска е оспорването на част от два частни свидетелстващи, а не на официални документи, които са акцизни данъчни документи, издавани на основание ППЗДДС. Съгласно чл. 85 вр. чл.84, ал. 1, т. 1 ЗАДС този вид документи са частни писмени документи, които се издават от лицензиран складодържател или от регистрирано по този закон лице за удостоверяване възникването на задължение за заплащане и начисляване на акциз. Тези два документа имат формална доказателствена сила относно авторството на писменото изявление, материализирано в тях, а не материална такава. Съдържанието им се преценява от съдията по вътрешно убеждение във връзка с останалите обстоятелства по делото съгласно принципа на чл. 12 ГПК. Твърди се още, че в конкретния случай ищецът желае да докаже наличие на неверен градус чрез твърдение за липса на авторство, което е недопустимо, а и правно нелогично. Оспорването на верността на документи, когато това е средство за защита срещу обвързващата сила на документите за съда, е възможност, която по закон е приложима само за официалните свидетелстващи документи. На следващо място, ищецът извежда правния си интерес за обявяване на двата документа за неистински от възможността да ревизира влязъл в сила съдебен акт, а именно Решение по АНД № 303 по описа на РС – Червен бряг за 2017- а година, като се позовава на несъществуваща причинно-следствена връзка между двата документа и потвърждаването от съда на две инстанции на наказателно постановление, с което Агенция „Митници”, клон Свищов му е наложило наказание глоба и изземване на алкохол. Твърди се още и, че дори да бъде прието, че заради подпис е налице неистинност на градус, отново обемът на течността (55 л.) не съвпада с намерения в дома му (1491 л.). Допълнително се твърди, че по процесните два акцизни документа не е налице незаплатен и неначислен акциз и че във връзка с тях няма и никога не е имало производство от административнонаказателен характер нито по отношение на ищеца Б. Б., нито по отношение на едноличния търговец-настоящ ответник. ИЩЕЦА редовно призован в съдебно заседание се явява лично и с адв. Г. С. от САК, който от името на доверителя си поддържа иска. Позовава се на писмени и гласни доказателства. Претендира разноски. ОТВЕТНИКА редовно призован в съдебно заседание се явява лично и с адв. Т. Т. от АК - Плевен, който намира предявения иск за недопустим, а по съществото си – неоснователен, като излага подробни доводи за това. Позовава се на писмени и гласни доказателства доказателства. Претендира разноски. Съдът като съобрази изложеното, счита, че следва да бъде оставен без разглеждане като недопустим поради липса на правен интерес предявеният от ищеца иск с правно основание чл. 124, ал.4 от ГПК. Процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване правото на иск, вкл. и правният интерес от предявяване на иска следва да са налице през цялото развитие на съдебното производство. В представената допълнителна молба, ищецът обосновава правния си интерес от съдебното решение по а.н.д. 3030/2017 г. по описа на РС – Червен бряг, по силата на което бил глобен и му бил иззет определено количество алкохол. По делото са приложени писмени доказателства от които се установява, че с Решение № 464/11.07.2018 г. състав на АС – Плевен е оставил в сила Решение № 37/05.04.2018 г., постановено по АНД № 303 по описа на РС Червен бряг за 2017 г. В конкретния случай е налице влязло в сила решение на РС – Червен бряг, постановено в административно наказателно производство по обжалване на наказателно постановление, издадено от началника на Митница – Свищов, в което представените документи са били представени и обсъдени. В т. 3 на ТР № 5 от 14.11.2012 г. постановено по тълк. д. № 5/2012 г., ОСГТК на ВКС е приел, че е недопустим иск за установяване на неистинност на документ по чл. 124, ал. 4, изр. 1 от ГПК, ако ищецът извежда правния си интерес от възможността да ползва съдебното решение по установителния иск като основание за отмяна на влязло в сила решение по дело, по което документът е бил представен, но ищецът е пропуснал срока за оспорването му. Според върховните съдии, след като страната по висящ исков процес е пропуснала срока и възможността да оспори противопоставен й документ тази възможност е преклудирана, включително и по исков ред с отделен иск. С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл. 124, ал.4 от ГПК се явява недопустим и следва да бъде оставен без разглеждане, а производството по делото прекратено. По разноските: С оглед изхода на делото – оставяне на предявения иск без разглеждане, като недопустим и прекратяване на делото, на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника направените разноски за адвокатско възнаграждение. По делото ответника е направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1160.00 лева. Съгласно Закона за приемане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) след 01.01.2026 г. същите следва да се превалутират в 593,10 евро (петстотин деветдесет и три евро и десет евроцента). Водим от горното съдът