Решение № 727 от 24.4.2026 г. на Административен съд - Разград по дело № 53/2026 г.

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 ЗУСЕФСУ. Образувано е по жалба на „Път консулт“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Разград срещу Решение № BG05SFPR002-1.004-0573/4 от 04.02.2026 г. на ръководителя на управляващия орган (РУО) на Програма „Развитие на човешките ресурси“ (ПРЧР) 2021-2027 към Министерство на труда и социалната политика, в частта, с която на дружеството е определена финансова корекция в размер на 9 458, 90 евро, съставляващи 25 % от стойността на допустимите разходи по процесния договор и постановен отказ за верификация на разходи в размер на 945, 89 евро. В жалбата се излагат доводи, че оспореният акт е незаконосъобразен, като издаден при допуснати съществени процесуални нарушения, при неизяснени факти и обстоятелства, в противоречие на материалния закон и преследваната от него цел, поради което се иска неговата отмяна, ведно с произтичащите от това законни последици. Претендират се и възстановяване на направените деловодни разноски. Ответникът по жалбата, чрез своя процесуален представител, заявява, че тя е недоказана и неоснователна и моли съда да я отхвърли, като претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Разградският административен съд, след като прецени събраните доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, приема за установено следното: Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок срещу акт, който подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни съображения: Относимите към спора документи и административната преписка са представени от ответната страна като препис на електронен носител (диск), надлежно заверени с КЕП съгласно нормата на чл.183, ал. 2 ГПК във вр. чл. 144 АПК. Те установяват, че между „Път консулт“ ООД, като бенефициент и Министерството на труда и социалната политика, в качеството му на управляващ орган (УО) е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) по ПРЧР 2021-2027 № BG05SFPR002-1.004-0573-C01 от 13.11.2024 г. за изпълнение на проект BG05SFPR002-1.004-0573 „Адаптирана работна среда в ПЪТ КОНСУЛТ ООД“, който е бил на обща стойност 102 026, 58 лева. За изпълнение на дейностите по проекта на 17.09.2025 г. бенефициентът е сключил договор с „Балкан контейнер“ ООД за доставка на четири броя оборудвани контейнери за нуждите на работниците и служителите в дружеството на стойност 74 000 лв. без ДДС. Изпълнителят е избран след проведена процедура за избор на изпълнител с публична покана по реда и при условията на Постановление № 4 на МС от 11.01.2024 г. за определяне на правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските фондове при споделено управление (ПМС № 4/ 2024 г.) във вр. чл. 50- чл. 53 ЗУСЕФСУ. В процедурата са участвали двама кандидати – „Балкан контейнер“ ООД и „Мегаметал 1“ ЕООД. На основание чл. 7 ПМС №4/ 2024 г. със Заповед № 2/ 19.08.2025 г. на управителя на „Път консулт“ ООД е назначена комисия и е възложено на 19.08.2025 г. да разгледа и оцени подадените оферти. При проверка на офертата на „Мегаметал 1“ ЕООД комисията е приела, че не отговаря на предварително поставените изисквания на бенефициента в публичната покана и образеца на оферта, поради което този участник е отстранен. По отношение на офертата, подадена от „Балкан контейнер“ ООД тя е приела, че отговаря на всички нормативни изисквания и заложените от бенефициента условия, поради което е престъпено към оценяване на предложението, което е получило комплексна оценка от 100 точки. С оглед на това комисията е предложила договорът да се възложи на този участник за изпълнение. Действията, констатациите и решенията на комисията са отразени в съставения Протокол за разглеждане, оценка и класиране на получените оферти от 19.08.2025 г. Проведената процедура за избор на изпълнител е била предмет на проверка от УО, при която е установено, че офертата на избрания изпълнител не отговаря на предварително поставените от бенефициента изисквания. В образеца на офертата (част от обявените документи по процедурата), в колона „Пълно описание на предмета на поръчката от страна на бенефициента“, възложителят е изискал от кандидатите да посочат марка и модел на оборудването на контейнерите. В офертата на „Балкан контейнер“ ООД липсват данни за модели на оборудването. Комисията не е констатирала това несъответствие с предварително обявеното императивно изискване на възложителя, а е оценила по същество неговото предложение и го е предложила за изпълнител. Във връзка с тази констатация е изискана допълнителна информация от бенефициента, който е представил разяснение от „Балкан контейнер“ ООД, в което избраният изпълнител заявява, че „Производителите на оборудване и обзавеждане с които работим постоянно разработват нови технологии и внедряват иновации в изделията си, което прави актуализацията на предлаганите модели трудна и времеотнемаща...“ Така постъпилите обяснения са преценени като неоснователни и е прието, че с действията си възложителят е допуснал нарушение по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ във вр. чл. 8, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ПМС № 4/ 2024 г., което е квалифицирано като нередност по т. 14, първо тире „определен е за изпълнител кандидатът или участникът, който не отговаря на критериите за подбор, техническите спецификации или други условия в документацията/за когото са налице основания за отстраняване“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции и по реда на ЗУСЕФСУ (Наредбата за посочване на нередности, Наредбата). С оглед на това е открито производство по чл. 73 ЗУСЕФСУ, за което жалбоподателят е надлежно уведомен с Писмо изх. № В0058РРК002-1.004-0573/1 от 19.12.2025 г. , в което са описани подробно от фактическа и правна страна твърдените нередности, като му е предоставена възможност в 14-дневен срок да представи своето становище и възражения по констатациите и да ангажира доказателства във връзка с твърденията си. В указания срок той е депозирал възражение, с което оспорва констатациите и твърди, че не са допуснати нарушения при провеждане на процедурата за избор на изпълнител. Това възражение е обсъдено от РУО при постановяване на неговото решение и възприето за неоснователно и недоказано. Според РУО при провеждане на процесната процедура за избор на изпълнител с публична покана са допуснати посочените нарушения, квалифицирани от него като нередност по смисъла на т. 14, първо тире „определен е за изпълнител кандидатът или участникът, който не отговаря на критериите за подбор, техническите спецификации или други условия в документацията/за когото са налице основания за отстраняване“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. Въз основа на това със своето Решение № BG05SFPR002-1.004-0573/4 от 04.02.2026 г. е определил финансова корекция в размер на 9 458, 90 евро, съставляващи 25 % от стойността на допустимите разходи по процесния договор и отказал верификация на разходи в размер на 945, 89 евро. Това решение е предмет на съдебен контрол в настоящето производство. Оспореното решение е валиден административен акт, като издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ. Съгласно чл. 4, т. 7 от Устройствения правилник на Министерството на труда и социалната политика, приет с ПМС № 266 от 10.11.2009 г., министърът на труда и социалната политика управлява програми и проекти в сферата на своята компетентност, финансирани от предприсъединителните и структурните фондове на Европейския съюз и от други международни финансови институции и донори. В рамките на своята компетентност, на основание чл. 9, ал. 5 ЗУСЕФСУ със своя Заповед № РД-03-31/15.09.2022 г. министърът на труда и социалната политика е делегирал своите правомощия на издателя на акта Ц. С.- главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“ да изпълнява функциите на РУО на ПРЧР 2021-2027 в пълен обхват. Спазени са и установените от закона изисквания за форма и съдържание на административните актове. Решението е надлежно мотивирано, в него подробно и недвусмислено са изложени фактическите и правни основания за издаването му. В хода на административното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила и норми. Жалбоподателят е бил надлежно уведомен за образуваното производство, като му е предоставена възможност в пълен обем да защити своите права, да ангажира доказателства, да заяви своето становище и възражения по констатациите. Административният акт е постановен и в съответствие с материалния закон и преследваната от него цел. Според приложената разпоредба на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ финансова подкрепа със средства от Европейските фондове при споделено управление може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция при нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕФСУ. В чл. 70, ал. 2 ЗУСЕФСУ изрично е посочено, че случаите на нередност се посочват в нормативен акт на Министерския съвет (Наредбата за посочване на нередности). Спорът между страните е дали при провеждане на процесната процедура са допуснати нарушения, които да съставляват нередност по смисъла на т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 на Наредбата. При преценка на събраните писмени доказателства съдът приема, че за изпълнител е определен кандидат, чиято оферта не е отговаряла на условията, предварително определени от възложителя, за когото са били налице основания за отстраняване. С утвърдения образец на оферта, в колона „Пълно описание на предмета на поръчката“, като „забележка“ жалбоподателят е въвел изискването кандидатът да предложи марки и модели на елементите на оборудването на контейнера. Така въведеното условие е кумулативно и задължително, а не препоръчително. В офертата на „Балкан контейнер“ ООД липсват данни за моделите на предлаганото оборудване на контейнерите, поради което тя не е отговаряла на предварително определените от възложителя условия. С оглед на това съдът намира, че предложението на избрания изпълнител от формална страна не е отговаряло на обявените изисквания, поради което е било недопустимо да се премине към неговата оценка по същество и този участник да бъде класиран от комисията. Установеното нарушение правилно е квалифицирано от РУО като нередност по смисъла на т. 14, първо тире „определен е за изпълнител кандидатът или участникът, който не отговаря на критериите за подбор, техническите спецификации или други условия в документацията/за когото са налице основания за отстраняване“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, за която е определен размер на финансова корекция от 25 % върху допустимите разходи. Според легалното определение, дадено в чл.2