Решение № 295 от 16.3.2026 г. на Административен съд - Монтана по дело № 273/2025 г.

Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 от Закона за управление на агрохранителната верига (ЗУАВ) във вр. с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба и уточнение по нея от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], п.к.3460, [улица]представлявано заедно и поотделно от управителите И. П. и Р. Т. И. против Заповед №704 от 25.07.2025г. на Директор на ОДБХ – Монтана, за спиране на цялата дейност на обект: Класически ресторант с адрес [населено място], местност „Ливадски дол“, Община Монтана, стопанисват от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК], считано от 25.07.2025г., на основание чл.24, ал.2, т.1 от Закон за управление на агрохранителната верига във вр. с чл.138, параграф 2, буква „и“ от Регламент /ЕС/ 2017/625. В жалбата си твърди, че оспорената Заповед №704 от 25.07.2025г. на Директор на ОДБХ – Монтана е незаконосъобразна. Излагат се доводи, че не е налице хипотезата на чл.24, ал.2, т.1 от Закон за управление на агрохранителната верига, тъй като обекта е одобрен и регистриран по съответния ред, поради което е налице нарушение на материалния закон. Неправилно е приложен и чл.138, параграф 2, буква „и“ от Регламент /ЕС/ 2017/625, поради липса на определен целесъобразен период от време т.е. срок на мярката, което обуславя материална незаконосъобразност на заповедта. Твърди се, че постановената мярка противоречи на установените и посочени в заповедта фактически констатации, тъй като в самата заповед е посочено, че е осигурена питейна вода с водоноска от ВиК – Монтана, което обуславя евентуално спиране на част от дейността на обекта, а не цялата дейност. При издаването на заповедта е допуснато и съществено процесуално нарушение, тъй като липсва посочено конкретно нарушение на Закона за храните и нормативните актове по неговото прилагане, по см. на параграф 1, т.3 от ДР на ЗХ, които търговското дружество да е нарушило, което е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. В съдебно заседание „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], п.к.3460, [улица]представлявано заедно и поотделно от управителите И. П. и Р. Т. И. се представлява от преупълномощения адв. С. Т. от АК – Монтана, като поддържа жалбата и моли за отмяна на оспорената заповед. Подробни доводи в насока изложените в жалбата развива в представена по делото писмена защита. Претендира разноски по представен списък по чл.80 от ГПК. Ответната страна, директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ Монтана се представлява от надлежно упълномощения адвокат Л. А. от АК – Монтана като управител на Еднолично адвокатско дружество „А.“ [ЕИК], оспорва жалбата, като твърди, че предвид последващо издадената заповед, с която е възобновена дейността на ресторанта, счита, че делото е лишено от предмет и на това основание същото следва да бъде прекратено, респ. жалбата да бъде отхвърлена. В представена писмена защита по делото навежда доводи, че тъй като оспорената заповед е отменена то е налице оттегляне на административния акт, поради което производството следва да бъде прекратено. Претендира разноски по представен списък по чл.80 от ГПК. По допустимостта: Оспорената заповед №704 от 25.07.2025г. на Директор на ОДБХ – Монтана е връчена срещу разписка на И. П. на 30.07.2025г., видно от л.70 по делото, а жалбата против нея е подадена чрез административния орган, където е заведена с вх.№2979/08.08.2025г. по описа на ОДБХ – Монтана, видно от л.61 по делото, поради което същата е допустима за разглеждане, като подадена в законноустановения 14 дневен срок за обжалване по чл.149, ал.1 от АПК, изхожда от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване административен акт. За неоснователни намира депозираните по съществото на делото от процесуалния представител на ответника искане за прекратяване на настоящето производство, тъй като е издадена последваща Заповед №823 от 15.09.2025г. на директор ОДБХ – Монтана, с която поради захранване на обекта с вода за питейно-битови нужди от централната водопроводна мрежа на [населено място] е възобновена на осн. чл.26, ал.13 от Закон за храните цялата дейност на Класически ресторант, считано от 15.09.2025г., тъй като производството по чл. 25, ал. 2 ЗУАВ е самостоятелно, то се провежда при настъпили нови фактически обстоятелства и актовете, които издава компетентният административен орган във връзка с искането за нова проверка и за отмяна, респ. отказ да се отмени приложената ПАМ имат самостоятелно значение и подлежат на самостоятелен контрол за законосъобразност. Отделно от това в противовес с твърдението на ответника по аргумент от чл.142, ал.1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, като оспорената заповед е отменена впоследствие по искане на жалбоподателя поради отстраняване на констатираните нарушения и е имала действие за времето от издаването й, както е посочено в нея считано от 25.07.2025г. до 15.09.2025г. когато е издадена последващата заповед №823/15.09.2025г. на директора на ОДБХ – Монтана. Наред с това, оспорената заповед е издадена на правно основание различно от последващо представената заповед №823/15.09.2025г. на директора на ОДБХ – Монтана, за която е приложен чл.26, ал.13 от Закона за храните, а не по чл.25, ал.2 ЗУАВ относим към основанието по чл.24, ал.2, т.1 от ЗУАВ посочено в оспорената заповед. Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено следното от фактическа страна: По повод подадено заявление за регистрация/одобрение на обект за производство, преработка и/или дистрибуция с храни, ведно с приложен списък на групите храни вх.№1660/02.05.2025г. по описа на БАБХ – Монтана на л.6 до 9 по делото от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], п.к.3460, [улица]представлявано заедно и поотделно от управителите И. П. и Р. Т. И., била извършена проверка на обекта Класически ресторант находящ се в [населено място], общ.Монтана, местност „Ливадски дол“ от назначена комисия по заповед №464/05.05.2025г. на директора на ОДБХ – Монтана. При проверката бил съставен Констативен протокол от 01.07.2025г. за проверка при регистрация/одобрение на обект за производство, преработка и/или дистрибуция с храни на обекта, като е установено, че същият отговаря на структурните, експлоатационните и хигиенни нормативни изисквания, като се представя система за управление на безопасността на храните и обектът може да продължи да работи, при което бил вписан в публичен национален регистър на бизнес операторите, съгл. чл.24 от Закон за храните, видно от л.100 по делото. По повод подаден по телефона сигнал за „стомашни болки“ след хранене в Класически ресторант находящ се в [населено място], общ.Монтана, местност „Ливадски дол“, съдържащ и данни за ползване на вода от собствен водоизточник, видно от л.17 по делото от инспектори при ОДБХ – Монтана е извършена проверка в ресторанта и е съставен Констативен протокол от 04.07.2025г., видно от л.16 по делото, в която е посочено, че „обекта се поддържа в добро хигиенно състояние….продуктите са в срок на годност….записите се водят редовно и коректно, оборудването е съобразено с капацитета..суровините в обекта се получават от регламентирани доставчици, съпровождат се с документи за произход и се съхраняват по указан начин на опаковката….в санитарния възел водата е чиста, бистра и безцветна. Обектът използва собствен водоизточник, като не се представя удостоверение от „Басейнова дирекция“, че водата е годна за битови нужди. При проверката с техн. Специалист от ВиК, същият е констатирал изправна водоносна система…необходима е филтрова система“. В заключение е отразено издаване на заповед за спиране на дейността. Издадена е заповед №662/04.07.2025г. на директора на ОДБХ – Монтана, видно от л.14 по делото с която е спряна цялата дейност на обект Класически ресторант находящ се в [населено място], общ.Монтана, местност „Ливадски дол“, стопанисван от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК], считано от 04.07.2025г. Издадено е от инспекторите и разпореждане [номер] от 04.07.2025г. за спиране приготвянето и реализирането на храна в Класически ресторант находящ се в [населено място], общ.Монтана, местност „Ливадски дол“, стопанисван от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК]. От „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК] е депозирано уведомление до директора на ОДБХ – Монтана, заведено с вх.№2583/07.07.2025г., в което посочва че е отстранил описаното несъответствие, като обекта е снабден с питейна вода, поради което моли за отмяна на издадената заповед. При извършената проверка на място в обекта - Класически ресторант находящ се в [населено място], общ.Монтана, местност „Ливадски дол“ стопанисван от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК] от инспекторите в ОДБХ – Монтана е съставен Констативния протокол № 0011224 от 08.07.2025г., видно от л.23 по делото, в чието заключение е посочено, че въз основа на предприетите мерки от бизнес оператора ще бъде издадена заповед за възстановяване на част от дейността на обекта с описаните суровини. С писмо вх.№2569/07.07.2025г. по описа на ОДБХ – Монтана от ВиК – Монтана е представен договор за доставка на вода с водоноска за водоснабдяване на недвижим имот, находящ се в землището на [населено място], местност Ливадски дол, ресторант „Пъстренец“ с ползвател „Ивира 7774“ ООД, видно от л.24 и 25 по делото. С писмо изх.№2569/24.07.2025г. от Директора на ОДБХ – Монтана са изискани данни от ВиК Монтана по сключен договор за доставка на вода от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК], колко заявки са получени и колко доставки са извършени за периода от 04.07.2025г. до 24.07.2025г. и колко е обема на една доставка, видно от л.22 по делото. В отговор на което от Управител ВиК – Монтана е посочено, че от 04.07.2025г. до 24.07.2025г. са доставени 37 куб. вода. От 04.07.2025г. до 11.07.2025г. са доставени 4 куб. вода, от 14.07-15.07.2025г. по 2 куб. вода, на 16.07.2025г. – 4 куб. вода и от 17.07.2025г. до 24.07.2025г. по 1 куб. вода., за доставките са изготвени приемо – предавателни протоколи по дати и издадена фактура за извършените доставки. Въз основа на Констативния протокол № 0011224 от 08.07.2025г. е издадена Заповед №672/08.07.2025г. на Директора на ОДБХ – Монтана, за възобновяване на част от дейността на обекта Класически ресторант находящ се в [населено място], общ.Монтана, местност „Ливадски дол“ стопанисван от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК], относно приготвянето на скара, салати и топли напитки. Приложен е и списък на разрешените групи храни към нея, видно от л.27-28 по делото. Издадената Заповед №672/08.07.2025г. на Директора на ОДБХ – Монтана е обжалвана пред Административен съд – Монтана от „Ивира 7774“ ООД, като е образувано Адм. дело №237/2025г. по описа на Административен съд – Монтана, по което с Решение №64/19.01.2026г. е отменена издадената заповед. По делото е приложено писмо изх.№96-00-32-2/10.07.2025г. на РЗИ – Монтана, по повод препратен им сигнал от ОДБХ – Монтана, във връзка с нерегламентиран водоизточник, от който се извършва водочерпене на вода за питейно-битови цели в Класически ресторант находящ се в [населено място], общ.Монтана, местност „Ливадски дол“, стопанисван от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК], в което се посочва, че при извършената проверка на място на 08.07.2025г. не е установено местоположението на водоизточника в обекта, като в момента на проверката е констатирано, че водоснабдяването в обекта се извършва посредством вода доставяна чрез водоноски от „ВиК“ ООД [населено място] по силата на сключен договор за предоставяне на услуга. При извършеното пробонабиране на два броя проби вода за изпитване по физико – химичен и микробиологичен анализ от кухнята и санитарния възел в класическия ресторант е установено остатъчен хлор от 0,8 и 0,9 mg/l при норма 0,3 и 0,4 mg/l и слаб мирис от 2 бала при норма приемлив за потребителите и без значими колебания спрямо обичайното за показателя. От приложения по делото Констативен протокол №3-НН-52/16.07.2025г. на експерт при „Басейнова дирекция „Дунавски район“ съвместно с ОДБХ – Монтана по повод сигнал препратен от ОДБХ – Монтана при проверката в Класически ресторант находящ се в [населено място], общ.Монтана, местност „Ливадски дол“, стопанисван от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК] не е установен разположен в имота собствен водоизточник, като снабдяването с вода е посредством тръбна разводка към пластмасов резервоар с обем 1000л и хидрофлор, като се ползва доставена вода от ВиК – Монтана. На 17.07.2025т. отново от инспектори на ОДБХ – Монтана е извършена проверка в Класически ресторант находящ се в [населено място], общ.Монтана, местност „Ливадски дол“, стопанисван от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК], като проверката е касаела спазване на Заповед №672/08.07.2025г. на Директора на ОДБХ – Монтана, за възобновяване на част от дейността на обекта. Изготвен е Констативен протокол №0011229, видно от л.32 по делото, в който е отразено, че „…не се използват съдове за еднократна употреба, които са разрешени и описани в предходен протокол, а се използват съдове за многократна употреба….менюто в обекта не е актуализирано по издадената Заповед №672/08.07.2025г….в обекта има еднократни купи , но в момента на проверката не се използват…“. В заключение е отразено съставяне на АУАН. На 24.07.2025т. отново от инспектори на ОДБХ – Монтана е извършена проверка в Класически ресторант находящ се в [населено място], общ.Монтана, местност „Ливадски дол“, стопанисван от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК], като проверката е касаела спазване на Заповед №672/08.07.2025г. на Директора на ОДБХ – Монтана, за възобновяване на част от дейността на обекта. Изготвен е Констативен протокол №0011230, видно от л.33 по делото, в който е отразено, че е установена „…консумация на приготвени ястия в съдове за многократна употреба…заготовка от раздробено месо в хладилна витрина, разфасовки от свинско и говеждо месо в тарелки, които не са оригинална опаковка на производителя, както заготовка от мляно месо и кашкавал. Поради ограниченото водоснабдяване с питейна вода в обекта не може да се извършва заготовка на местни продукти от бизнес оператора на място. Същите трябва да се получават в готов за изпичане вид, опаковани и етикирани от регламентиран производител. Менюто не е актуализирано с разрешените асортименти по издадената заповед“. В заключение е посочено, че е съставен и връчен АУАН. На 25.07.2025г. от инспектор ОДБХ . Монтана е издадено Разпореждане за спиране на цялата дейност №2, което е обжалвано от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК] пред Административен съд – Монтана и е образувано Адм. дело №272/2025г., по описа на Административен съд - Монтана по което с Решение №899 от 29.09.2025г. е отменено издаденото Разпореждане за спиране на цялостната дейност. Въз основа на изготвените Констативен протокол №0011229 от 17.07.2025г. и Констативен протокол №0011230/24.07.2025г. от инспектори в ОДБХ – Монтана е издадена и оспорената в настоящето производство Заповед №704 от 25.07.2025г. на Директор на ОДБХ – Монтана, за спиране на цялата дейност на обект: Класически ресторант с адрес [населено място], местност „Ливадски дол“, Община Монтана, стопанисват от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК], считано от 25.07.2025г., на основание чл.24, ал.2, т.1 от Закон за управление на агрохранителната верига във вр. с чл.138, параграф 2, буква „и“ от Регламент /ЕС/ 2017/625. Като фактическо основание в оспорената заповед е посочено, че бизнес-операторът извършва груби нарушения на Закона за храните и нормативните актове по неговото прилагане, по смисъла на § 1, т.3 от ДР на ЗХ, което е довело до непосредствена опасност за здравето на хора, клиенти на Класически ресторант находящ се в местност „Ливадски дол“, [населено място], Община Монтана, стопанисват от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК], като предлага асортимент храни, извън разрешените му със Заповед №672/08.07.2025г. на Директора на ОДБХ – Монтана – скара, салати и топли напитки, като храните се предлагат в съдове за многократна употреба при липса на достатъчно вода за питейно – битови и санитарни нужди, което поражда риск от развитие на бактериални инфекции и консумация на недостатъчно безопасна храна и съдове, което от своя страна води до риск за здравето на неограничен кръг от хора, потенциални клиенти на заведението. Посочено е, че нарушението се изразява в липса на изискуемото захранване с вода за питейно-битовите нужди на обекта за обществено хранене, какъвто е Класически ресторант, което да е съобразено с дейността, за която обекта е регистриран по см. на чл.23 от ЗХ. Липсата на захранване с вода по надлежния ред, респ. недостатъчното количество вода, доставяно с водоноска по договор от 04.07.2025г. с ВиК – Монтана и съхранявана в резервояр с обем от 1000литра, с което се захранва кухнята и санитарното помещение посредством хидрофлор, както и отклоненията в показателите за съответствие на водата, посредством лабораторните изследвания, извършени от РЗИ – Монтана на проби от кухнята и санитарния възел в ресторанта, представляват непосредствена и голяма опасност за здравето на хората, изразяваща се в предпоставки за развитие на патогенни организми и зарази, които застрашават здравето и живота на неограничен кръг от хора, потенциални клиенти на заведението. По делото са приложени протоколи за лабораторно изпитване №384/09.07.2025г. и №385/09.07.2025г. на РЗИ – Монтана на л.52 до 55 по делото от които се установява, че единственото отклонение при изпитване на пробите от питейна вода от водоноска взета от Класически ресторант с адрес [населено място], местност „Ливадски дол“, Община Монтана, стопанисват от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК] е в съдържанието на остатъчния хлор. Приложени са доказателства от „ВиК“ ООД – Монтана за присъединяване на Класически ресторант с адрес [населено място], местност „Ливадски дол“, Община Монтана, стопанисват от „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК] към водопроводната мрежа на [населено място] и предприети действия от собственика на обекта на л.102-112 по делото. Приложен е и приемо – предавателен протокол за доставка на вода с водоноска по договор от 04.07.2025г. с „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК] за периода 07.07.2025г. до 24.07.2025г. общо 38 куб.вода, както и допълнително споразумение за прекратяване на договора от 01.08.2025г. поради предприети действия по водоснабдяване на имота по молба на ползвателя на л.115 по делото. В последното проведено по делото заседание от процесуалния представител на ответника са представени Констативен протокол №413 от 15.09.2025г. на инспектори от ОДБХ – Монтана, ведно с акт за вземане на проби и протокол за изпитване №1013-1-2/15.09.2025г., въз основа на които е издадена Заповед №823 от 15.09.2025г. на директор ОДБХ – Монтана, с която поради захранване на обекта с вода за питейно-битови нужди от централната водопроводна мрежа на [населено място] е възобновена на осн. чл.26, ал.13 от Закон за храните цялата дейност на Класически ресторант, считано от 15.09.2025г. При тази фактическа установеност по делото, съобразно събраните доказателства се налагат следните правни изводи: Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗУАВ ръководителите на съответните ведомства по чл. 7, в рамките на тяхната компетентност и в зависимост от тежестта на установените нарушения, прилагат една или няколко от мерките по чл. 138, § 2 от Регламент (EС) 2017/625, като мерките по чл. 24, ал. 1 се прилагат съобразно чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗУАВ с разпореждане на длъжностното лице, осъществяващо официален контрол - по чл. 138, параграф 2, букви "г", "ж" и "и" от Регламент (EС) 2017/625. Според чл. 1 от ЗУАВ с него се уреждат органите, осъществяващи държавната политика, официалния контрол и други официални дейности по агрохранителната верига – т. 1; органите, осъществяващи оценка на риска по агрохранителната верига и обмен на информация за риска по агрохранителната верига - т. 2; общите изисквания при осъществяване на официален контрол и други официални дейности по агрохранителната верига на територията на Република България – т. 3; специфичните изисквания при осъществяване на официален контрол и други официални дейности върху храните на територията на Република България - т. 4. Съгласно § 2 от ДР на ЗУАВ за целите на този закон се прилагат определенията от Регламент (ЕС) № 2017/625. В чл. 2 от последния е указано, че за целите на Регламента "официален контрол" означава дейностите, извършвани от компетентните органи или от органите с делегирани правомощия или физическите лица, на които са били делегирани определени задачи в съответствие с настоящия регламент, с цел да се провери: дали операторите спазват настоящия регламент и правилата, посочени в член 1, § 2; и дали животните или стоките отговарят на изискванията, установени с посочените в член 1, § 2 правила. "Компетентни органи" по определението в чл. 3, т. 3, б. "а" и б. "б" от Регламента са централните органи на държава - членка, които отговарят за организацията на официалния контрол и другите официални дейности в съответствие с настоящия регламент и правилата, посочени в член 1, § 2 и всеки друг орган, натоварен с тази отговорност. Съобразно чл. 1, § 2, б. "а" Регламентът се прилага по отношение на официалния контрол, извършван за проверка на съответствието с правила – независимо дали са установени на равнището на Съюза или от държавите - членки – с оглед на прилагането на законодателството на Съюза в областта, относно въпросите, свързани с храните и тяхната безопасност, тяхната цялост и здравословност на всички етапи на производството, преработката и разпространението на храните. В § 1, т. 1 от ДР на ЗУАВ е дадено легално определение на понятието "агрохранителна верига", съгласно което това са всички етапи на производство, преработка и дистрибуция на храни и фуражи съгласно чл. 3, § 16 от Регламент (ЕО) № 178/2002, както и производството и разпространението на растителен и животински репродуктивен материал, като се вземат предвид и всички аспекти, които имат потенциално въздействие върху безопасността на храните и фуражите и се разглеждат като един непрекъснат процес. В т. 2 на същия параграф се съдържа дефиниция на понятието "елементи на агрохранителната верига", съгласно б. "а" от която това са храните съгласно чл. 2 от Регламент (ЕО) № 178/2002, включително вино, продукти, получени от грозде и вино, плодови вина и оцет съгласно Закона за виното и спиртните напитки, както и етилов алкохол и дестилати от земеделски произход и спиртни напитки съгласно същия закон. По силата на чл. 7, ал. 1, чл. 10 и чл. 35 от ЗУАВ Българската агенция за безопасност на храните е един от компетентните органи по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2017/625 по осъществяване на официален контрол върху храните по реда на този закон, който се извършва чрез нейните централни и регионални структури съгласно чл. 4 от ЗБАБХ и чл. 30 от Устройствения правилник на БАБХ. Същевременно с нормата на чл. 109, т. 1 от ЗХ е разписано, че Българската агенция по безопасност на храните осъществява официален контрол върху храните на всички етапи на производство, преработка и/или дистрибуция с изключение на бутилирани натурални минерални, изворни и трапезни води. При този разбор на правната уредба оспорената Заповед №704 от 25.07.2025г. е издадена от компетентен орган, съобразно чл. чл. 24, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Закона за управление на агрохранителната верига /ЗУАХВ/ и заповед № ОСПП-6 от 05.02.2015г. на изпълнителния директор на БАБХ. Макар издадена в писмена форма съдържаща фактически и правни основания, същата се явява немотивирана по отношение на конкретно извършено нарушение от Закон за храните, което да налага спиране на цялата дейност на обекта. Следва да се отбележи, че възприетата форма на заповедта не сочи конкретните за случая относими правни норми с посочване на приложимите разпоредби - член, алинея и точка от съответната правна норма и подвеждането под съответните факти, за да може да се индивидуализира и извлече недвусмислено и разбираемо волята на административния орган и съображенията при прилагане на Закона за управление на агрохранителната верига, което значително затруднява както жалбоподателя да разбере какви са причините за спиране на цялата дейност на обекта, така и съда при проверка законосъобразността на акта. От оспорения административен акт не става ясно, за коя от хипотезите на чл.24, ал.2,т.1 от ЗУАВ става въпрос. В оспорената Заповед №704 от 25.07.2025г. издадена от директора на ОДБХ – Монтана е посочено, че се издава на основание чл. 24, ал. 2, т. 1 ЗУАВ. Посочената разпоредба предвижда, че ръководителите на съответните ведомства по чл. 7, ал. 1, в рамките на тяхната компетентност, или оправомощени от тях длъжностни лица издават заповед за спиране на дейността на обект, в който се извършва дейност по агрохранителната верига, когато при осъществяване на официалния контрол и други официални дейности се установи, че обектът не е одобрен или регистриран по съответния ред. Касае се за мярка по смисъла на чл. 138 § 2 от Регламент /EС/ 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 година относно официалния контрол и другите официални дейности, извършвани с цел да се гарантира прилагането на законодателството в областта на храните и фуражите, правилата относно здравеопазването на животните и хуманното отношение към тях, здравето на растенията и продуктите за растителна защита, за изменение на регламенти /ЕО/ № 999/2001, /EО/ № 396/2005, /EО/ № 1069/2009, /EО/ № 1107/2009, /EС/ № 1151/2012, /ЕС/ № 652/2014, /EС/ 2016/429 и /EС/ 2016/2031 на Европейския парламент и на Съвета, регламенти /EО/ № 1/2005 и /EО/ № 1099/2009 на Съвета и директиви 98/58/EО, 1999/74/EО, 2007/43/EО, 2008/119/EО и 2008/120/EО на Съвета, и за отмяна на регламенти /EО/ № 854/2004 и /EО/ № 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета, директиви 89/608/ЕИО, 89/662/ЕИО, 90/425/ЕИО, 91/496/ЕИО, 96/23/EО, 96/93/EО и 97/78/EО на Съвета и Решение 92/438/EИО на Съвета /Регламент относно официалния контрол, Регламента/. Доказателствата по делото сочат, че към датата на издаване на административния акт - 25.07.2025 г. са налице данни за наличието и на двете предпоставки за извършване на дейност по дистрибуция и преработване на храни от оператора, а именно неговото одобрение след подадане заявление и изготвен Констативен протокол от 01.07.2025г. по който е дадено заключение, че обектът може да продължи да работи, както и неговата регистрация по см. на чл. 23, ал. 1 от Закона за храните/ЗХ/, видно от приложената извадка от публичния национален регистър на бизнес операторите, обектите за производства, преработка и/или дистрибуция на храни и на хранителни добавки и храните предназначени за употреба при интензивно мускулно натоварване съгл. чл.24 от Закон за храните, което е отразено и в оспорената заповед. Посоченото че „…нарушението се изразява в липса на изискуемото захранване с вода за питейно - битови нужди на обекта за обществено хранене, какъвто е Класически ресторант не е съобразено с дейността, за които обекта е регистриран по см. на чл.23 от ЗХ….предлага асортимент храни, извън разрешените му със Заповед №672/08.07.2025г. на директора на ОДБХ – Монтана, като храните се предлагат в съдове за многократна употреба при липса на достатъчно вода…“ не е свързано със законността на обекта като цяло, нито е относимо пряко към законосъобразността на регистрацията на същия по чл. 23, ал. 1 ЗХ. Наред с това в оспорената заповед липсва посочване на конкретни данни по които ответника е определил, че доставеното количество вода до оператора се явява „недостатъчно“ и оттук същото да създава опасност за здравето на хората, след като е изискал от „ВиК“ ООД – Монтана данни какво количество вода е доставено в Класически ресторант и е установил, че за месец юли 2025г. същото е общо 38 куб. Предприетите действия от ответника на основание чл. 138, § 2, буква „и“ Регламент ЕС 2017/625, а именно, че „..разпореждат прекратяването за целесъобразен период от време на всички или част от дейностите на съответния оператор …, следва да бъде подходяща мярка за гарантиране на спазването на правилата, посочени в чл. 1, § 2, б. "а" Регламента. Подходящите мерки не са изброени изчерпателно /арг. от чл. 138, § 2 Регламента /, но в случая спирането на цялата дейност на обекта е посочено от ответника във връзка с това, че този обект е одобрен и регистриран по надлежния ред макар от ответника да не е посочено конкретната хипотеза от разпоредбата на чл.24, ал.2,т.2 от ЗУАВ. Отделно от това предходната Заповед №672/08.07.2025г. издадена от директора на ОДБХ – Монтана в която е възобновена дейността относно приготвяне на скара, салати и топли напитки, ведно с приложен списък на групите храни, липсва изрично посочване за ползване на съдове за еднократна употреба, изрично посочени в оспорената заповед. В обстоятелствената част на оспорената заповед, след излагане на извършените действия от ответника описани по-горе е посочено, че бизнес операторът „Ивира 7774“ ООД с [ЕИК], нееднократно е извършил груби нарушения на Закона за храните и нормативните актове по неговото прилагане по см. на § 1,т.3 от ДР на ЗХ, което е довело до непосредствена опасност за здравето на хора, клиенти на стопанисвания от дружеството Класически ресторант, находящ се в местност „Ливадски дол“ [населено място], общ.Монтана, обл.Монтана. В § 1,т.3 от ДР на ЗХ е дадено определение що е „Груби нарушения", като същите се определят на нарушения на изискванията на този закон или на нормативните актове по прилагането му, довели до непосредствена опасност за здравето на хора, животни….т.е. тази разпоредба изисква да е констатирано нарушение по Закон за храните, каквото в оспорената заповед липсва посочено, което поставя и съдът в невъзможност да провери законосъобразността на оспорената заповед и коя конкретно разпоредба е нарушена от жалбоподателя. Изписването, че „…нарушението се изразява в липса на изискуемото захранване с вода за питейно- битови нужди на обекта за обществено хранене, какъвто е Класически ресторант не е съобразено с дейността, за които обекта е регистриран по см. на чл.23 от ЗХ….предлага асортимент храни, извън разрешените му със Заповед №672/08.07.2025г. на директора на ОДБХ – Монтана, като храните се предлагат в съдове за многократна употреба при липса на достатъчно вода…“. В противовес с твърдението на жалбоподателя въпросът за съразмерността на мярката и съответствието й с целта на закона в случая не може да бъде предмет на разглеждане, тъй като налагането й по своето основание е функция от изпълнението на правомощията на издателя на акта при условията на обвързана компетентност. Поради изложеното след като административният орган не е посочил конкретното основание за спиране на цялата дейност на обекта, а посочената правна норма, не съответства на твърдените фактически констатации, се ограничава правото на защита на адресата на акта. Посочването на фактическите и правни основания за издаването на акт от страна на органа са предпоставка, обуславяща възможността за упражняване на контрол върху същия, а и за възможността за организиране на адекватна защита спрямо него. Наред с това в оспорената заповед липсват и конкретни мотиви относно материалноправните основания за налагане на процесната принудителна административна мярка. От изложеното оспорената Заповед №704 от 25.07.2025г. на Директор на ОДБХ – Монтана следва да бъде отменена като незаконосъобразно – постановена в нарушение на изискванията за форма и при липса на фактически и правни основания т.е. отменителните основания по чл. 146, т. 2 и 4 от АПК Съгласно чл. 12, ал. 4 и 5 от Устройствения правилник на Българската агенция по безопасност на храните областните дирекции по безопасност на храните и специализираните структури имат банкови сметки, съставят отчет за касово изпълнение на бюджета и баланс и са разпоредители с бюджет от по-ниска степен в структурата на БАБХ. Те са юридически лица в структурата на агенцията и са със статут на дирекции. Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК отговорността за разноските по делото е на юридическото лице, в чиято структура се намира органът - ответник и което има самостоятелен бюджет. Юридическото лице понася осъждането за разноски по силата на изричната разпоредба на чл. 143, ал. 1 АПК, поради което следва да се осъди ОДБХ – Монтана да заплати на жалбоподателя поисканите разноски по представен списък по чл.80 от ГПК на л.85 по делото, а именно заплатено адвокатско възнаграждение от 1000,00лева. На основание чл. 3 и 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България присъждането му следва да се извърши в официалната валута на страната – евро. При спазване на условията на чл. 12 и чл. 13 от Закон за въвеждане на еврото в Република България, като по аргумент от чл. 24 от същия закон, сумата следва да се обозначи двойно в диспозитива на решението т.е. 511,29 евро (петстотин и единадесет евро и двадесет и девет евроцента) равностойността на 1000,00лева, както и 2,56 евро (левова равностойност от 5,00 лева) държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.