Решение № 202 от 13.5.2026 г. на Районен съд - Несебър по дело № 1232/2025 г.

Производството е образувано по постъпила искова молба от М. А. Ж., граждани на ••••••••••родена на ••••••••••г., с адрес в ••••••••••гр.Л••••, М••••• обл., ул.Д••••, д.•••, кв.•••, заявена чрез адв.Т. П.-М. с посочен съд.адрес в гр.Н•••, ул.Е••• № •• срещу "В•••••" •••, ЕИК 8••••, със седалище и адрес на управление: гр. Б•••, ул. „Г•••••“ № •••, представлявано от Изпълнителния директор Ц.М.. Предявен е иск с правно основание по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД ответника да бъде осъден да открие индивидуална за собствения на ищеца апартамент партида за доставяната услуга, както и да пломбира и отчете водомера като индивидуален. Предявените претенции са основани на следните фактически твърдения: Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 5••••••• по КККР на гр.Н••••. Сградата, в която се намирал апартамента на ищцата имала общо ••• самостоятелни обекта и била въведена в експлоатация с удостоверение № •••/05.07.2012г. на община Н••••. Инвеститорът на сградата все още притежавал голям процент от собствеността на самостоятелни обекти. Във всеки самостоятелен апартамент имало монтирани водомери, но тъй като не били разкрити индивидуални партиди, водомерите се отчитали от инвеститора като контролни и той разпределял изразходваното количество. Ищцата отправила запитване до ответното дружество за необходимите документи за разкриване на индивидуална партида, но не получила отговор. С оглед изложените фактически твърдения е предявена сложената за разглеждане искова претенция за осъждане на водния оператор да разкрие индивидуална партида за притежавания от ищцата водоснабден имот, да пломбира водомера в жилището й и да го отчете. Претендират се съдебни разноски. В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество, с който предявената претенция се намира за допустима, но неоснователна. На първо место се твърди, че макар действително ищцата да представя нотариален акт обективиращ твърдяната покупко-продажба от •••••г., липсват доказателства, че ищцата и към момента на подаване на исковата молба е собственик на имота. Навежда, че твърденията за броя на самостоятелните обекти в сградата и че във всеки самостоятелен обект има монтиран водомер, не са подкрепени с доказателства. Сторено е изложение на действащата нормативна уредба, като в заключение ответникът се позовава на разпоредбата на чл.59, ал.7 от ОУ на ВиК съгласно която при съществуващи сгради в режим на етажна собственост, за които няма открити индивидуални партиди на собствениците/ползвателите, ВиК операторът следва да стартира процедура по откриване на индивидуални партиди в случай, че има натрупан дълг по общия водомер. Твърди, че такова задължение за водния оператор не е възникнало, тъй като в конкретния случай към ••••г. няма натрупан дълг по общия водомер на сградата. Доколкото към момента собствениците на самостоятелни обекти в сградата не са предприемали необходимите действия по откриване на индивидуални партиди, ответникът счита, че е приложима разпоредбата на чл.17 от Наредба № 4/14.09.2004г., изискваща всички собственици да подадат заявления за откриване на индивидуални партиди за всички самостоятелни обекти. При липса на подадени заявление от всички собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост водния оператор може да разкрие индивидуални такива в случай, че по партидата на общия за сградата водомер има натрупан дълг съобразно чл.59, ал.7 от ОУ, но доколкото в конкретния случай сметките за ВиК услуги за тази сграда се заплащали редовно, респ.няма натрупан дълг, то не са налице основания и възможност за ответника служебно да пристъпи към разкриване на индивидуални партиди. Моли, предявената претенция да бъде отхвърлена като неоснователна. В о.с.з. предявените искове се поддържат от процесуалния представител по пълномощие на ищеца и се пледира за тяхното уважаване като доказани по основание и размер. Претендират се разноски. В о.с.з. процесуалния представител на ответното дружество оспорва иска като неосновател и пледира за неговото отхвърляне. Претендира разноски. Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, твърденията на страните и събраните по делото доказателства и съобразно чл. 12 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното: Видно от представен по делото нотариален акт № •••/•••••г., рег.№ •••••, дело № ••••/2010г. по описа на нотариус с рег.№ 208 на НК с район на действие РС- Несебър, ищцата е собственик по силата на покупко-продажба от •••••г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 5••••••• по КККР на гр.Н•••• с административен адрес в гр.Н••••, к.к.С••••••, комплекс „К••••’А••••“, ет.•••, студио •••. Ищцата твърди, че живее постоянно в посочения апартамент, представя доказателства за заплатени ТБО и ДНИ за 2025г.. Между инвеститора на сградата и собственик на голяма част от самостоятелните обекти в нея /“Ю•••“ •••/, в качеството му на абонат и ответното ВиК •••-Б••• е сключен договор № ••••/06.01.2011г. за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, по силата на който сградата е водоснабдена/л.69,70/. От удостоверение № •••/05.07.2012г., издадено от ••••• на Община-Н•••• се установява, че жилищната сграда, в която се намира апартамента на ищцата е била въведена в експлоатация. Не е спорно между страните по делото, че за процесната сграда има разкрита една партида за общия за сградата водомер на името на “Ю•••“ •••, по която няма незаплатени задължения за доставени ВиК услуги./справка -л.20/. Чрез пълномощника си и процесуален представител по делото ищцата е отправила искане до ответното дружество за разкриване на индивидуална партида, но няма данни за получен отговор. От заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че сградата на к/с „К••••’А••••“ в гр.Н••••, к.к.С••••• е водоснабдена, като има монтирани водомери във всички обекти, разположени в сградата/съгласно отговор на въпрос 1.4. –л.62 по дело/. Открита е партида № •••• за общия водомер за сградата с титуляр на партидата „Ю•••“ •••, като по справка от водния оператор по тази партида няма непогасени задължения към В••• ••• –Б•••. Вещото лице е посочило, че няма технически пречки за откриването на индивидуални партиди за всеки водоснабден самостоятелен обект в сградата. В о.с.з. вещото лице посочва, че монтираните в самостоятелните обекти водомери са подотчетни/за тях няма разкрити индивидуални партиди/ на общия за сградата, за който е разкрита партида. Вещото лице пояснява, че когато има разкрити индивидуални партиди за самостоятелните обекти в сградата, в случай, че в даден обект няма консумация, то водния оператор съгласно правилата за отчитане по наредба № 4/14.09.2004г. е длъжен да отчете 0,00куб.м. и респективно при наличие на разлика между сбора на потреблението от индивидуалните водомери и показанията от общия водомер, на такъв обект няма да бъде начислена вода „от разпределение“, като разликата ще се разпредели пропорционално само между обектите, в които е отчетено потребление. Когато обаче има разкрита партида само за общия водомер на сградата, а самостоятелните обекти са с монтирани подотчетни водомери и нямат разкрити индивидуални партиди, тогава титулярът на партидата, който обикновено е инвеститора на сградата, може да прави разпределение на сумите за потребена от сградата вода, преминала през общия водомер по негово усмотрение, без да държи сметка дали определен самостоятелен обект е бил обитаван или не, респ.дали има консумация на вода или не за отчетния период и без да се съобразява с регламента за разпределение, с който е длъжен да се съобразява водния оператор. А в конкретния случай договора за доставка на вода между инвеститора и водния оператор е сключен като задължително условие за водоснабдяване и електрификация на жилищната сграда за да може да бъде въведена в експлоатация. Други относими към предмета на делото доказателства не са ангажирани. При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи: Съдът приема, че правната квалификация на предявената претенция е по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за изпълнение на задължения на ответното дружество по договор с ищцата, сключен при общи условия/ОУ/ за предоставяне на ВиК услуги на потребители. Безспорно е по делото, че ищцовото дружество е „ВиК оператор” по смисъла на чл.198 „о”, ал.1 от Закона за водите и предоставя В и К услуги на потребителите срещу заплащане. Съгласно чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, В и К операторите публикуват одобрените от ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на В и К услуги най-малко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им. Следователно в конкретния случай, отношенията между страните по спора се уреждат и от Действащите Общи условия на ВиК Бургас са одобрени с Решение № ОУ от 11.08.2014 година на ДКЕВР и са публикувани на 21.08.2014г., 29.08.2014г. и 29.09.2014г.. В чл. 84 на ЗУТ законодателят е предвидил, че собственикът на общите водоснабдителни и канализационни мрежи и съоръжения има задължение да включи към тях водопроводните и канализационни инсталации на всички недвижими имоти, в териториалния обхват на мрежите и съоръженията, като присъединяването на недвижимите имоти и потребителите на вода се извършва при спазване разпоредбите на ЗУТ и сключване на писмен договор за присъединяване, при условия, ред и технически изисквания, определени с наредба на Министъра на РРБ. С действащата редакция на чл. 84, ал. 4 от ЗУТ/ДВ бр. 13/2017 г. / законодателят е вменил присъединяването към изградените ВиК мрежи в задължение и на собствениците на застроени недвижими имоти, по реда на Наредбата и договора. Наредба № 4/2004 г. е издадена на основание чл. 84, ал. 3 от ЗУТ и урежда посочените в закона обществени отношения. Съгласно чл. 3 от Наредба № 4/2004 г. потребители на ВиК услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни или дъждовни води; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради-етажна собственост; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдявани обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. В чл. 2 на ОУ потребителите на ВиК услуги са конкретизирани, като в чл. 2, ал. 1, т. 2 на ОУ е посочено, че потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица –собственици или ползватели на имоти в етажна собственост. В § 1, т. 2 на ДР на Наредбата е дадено легално определение на понятието "нов потребител"- Т. а е възложител на строеж, който се предвижда да бъде присъединен към водоснадбителната и канализационната система; възложител на реконструкция, преустройство или смяна на предназначението на съществуващ, присъединен към водоснадбителната и/или канализационната система обект; купувач на съществуващ и присъединен към водоснадбителната и/или канализационната система обект. В случаите, когато се изгражда нов обект в поземлен имот, който не е водоснабден съгласно чл. 13 от Наредбата, във всичките му редакции се предвижда присъединяването към водоснабдителната система да се осъществява въз основа на писмено заявление от възложителя до оператора на ВиК услуги. Становището на оператора относно присъединяването се предоставя на възложителя още преди започване на строежа, заедно с визата за проектиране. Договорът за присъединяване, съгласно чл. 14 от Наредбата, се предлага от оператора в едномесечен срок от издаването на разрешението за строеж и има силата на окончателен договор за присъединяване по смисъла на чл. 84, ал. 2 от ЗУТ. В двете редакции на чл. 14 от Наредбата –от 2004г. и 2012г./в редакцията относима към датата на въвеждане на сградата в екслоатация/ е предвидено в договорите за предоставяне услугите на ВиК като задължителен реквизит да се включва броят и мястото на монтиране на водомерите в сградата, границите на собственост на съоръженията и др. Действащата понастоящем редакция на разпоредбата /чл. 14в/ предвижда договорът за присъединяване да се изготвя и предлага от оператора след поискване от възложителя, при условие, че инвестиционният проект за застрояване и водопроводното отклонение е одобрен по реда на ЗУТ. Като задължителен реквизит на договора вече липсва посочването на броя на водомерите в сградата, а следва да се посочат условията, редът и сроковете за откриване на индивидуални партиди на собствениците на самостоятелни обекти в сградата. Разпоредбата на чл. 17 от Наредбата в редакцията и от 2004 г. не касае откриването на индивидуални партиди, а е регламентирала условията и сроковете за поставяне под налягане на сградната водопроводна инсталация и вътрешната водоснабдителна мрежа на потребителя. Действащата понастоящем редакция на чл. 17 от Наредбата от 2019 г. въвежда изискване в срок от 5 работни дни от въвеждането на сградата в експлоатация всички собственици на самостоятелни обекти да подадат заявление по образец до оператора за откриване на индивидуални партиди на всички самостоятелни обекти във водоснабдения имот, като операторът има задължение да открие индивидуални партиди с потребителски номера във всички самостоятелни обекти в 30-дневен срок от подаване на заявлението, както и да извърши следващ отчет на индивидуалните водомери. Съгласно чл. 8 от действащата Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, получаването на В и К услугите се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на В и К системите, като в конкретния случай отношенията между страните по предоставяне на В и К услуги са уредени от одобрени от ДКЕВР общи условия, които в случая са публични. Предвид посочената нормативна уредба, сключването на индивидуален писмен договор между субектите не се изисква. Съгласно §1, ал.1, т.2, б.“а“ от Допълнителните разпоредби на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, потребители по смисъла на този закон са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги. Съгласно чл. 3 от посочената Наредба, потребители на В и К услуги са собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от общите условия на оператора. Тази разпоредба регламентира няколко основни групи потребители: собственици, носители на ограничено вещно право на ползване, предприятия, препродаващи непитейна вода след обработката й, субекти по чл. 2 ЗРВКУ – наематели. За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги, за който и да е субект, той на първо място трябва да има качеството на “потребител” на тези услуги, по смисъла на чл. 2, ал.1 ОУ. Съгласно чл.59, ал.7 от Общите условия на ВиК Бургас, при съществуващи сгради в режим на етажна собственост за които няма открити индивидуални партиди на собствениците и има натрупан дълг по общия водомер ВиК операторът инициира процедура за откриване на индивидуални партиди, като в т.1 е посочено, че потребителите предоставят информация за собствениците на отделните обекти в сградата, броя на живущите, налични водомери и данни за управителя на етажната собственост. Потребителите в чиито имоти няма пломбирани отделни водомери осигуряват техния монтаж и пломбиране и предоставят документите на ВиК оператора. Посочената хипотеза е приложима и в настоящия случай, тъй като сградата е в режим на етажна собственост, въведена в експлоатация през 2012г. и до момента не са открити индивидуални партиди за отделните обекти. Факта дали по общия водомер има неплатени задължения и чии задължения са отчитани по него не е предмет на настоящото производство, тъй като това е свързано със задължението на оператора да преразпредели натрупания дълг по общия водомер съгласно чл.25 от Общите условия в едномесечен срок, впоследствие. Тъй като това е специална хипотеза /на сграда, която е въведена в експлоатация без открити индивидуални партиди до момента/ настоящият състав приема, че приложение следва да намери посочената уредба на чл. 59 от общите условия, а не правилото на чл.17 от наредбата, за което спорят страните. В чл. 17. /Изм. - ДВ, бр. 70 от 2019 г., в сила от 04.10.2019 г./ е посочено, че в срок от 5 работни дни след въвеждане в експлоатация на строежа съгласно ЗУТ всички собственици на самостоятелни обекти, лично или чрез представител, подават заявление по образец на оператора за откриване на индивидуалните партиди на всички самостоятелни обекти в присъединения имот, които са водоснабдени и заявяват готовност за извършване на първи отчет на инсталираните индивидуални водомери. Собствениците на самостоятелни обекти могат да определят възложителя за свой представител. Посоченото правило на наредбата регламентира реда за откриване на партиди в срок, който тече считано от въвеждане в експлоатация на обектите. Поради това, че сградата не е въведена в експлоатация след датата, от която действа тази редакция не следва да се прилага това цитирано правило. Това е така, защото от анализа на горната правна уредба се налага извод, че правният режим във всички редакции на Наредбата предвижда присъединяването към ВиК системата за нова сграда/строеж/ да се осъществява по заявление на възложителя, като до редакцията на Наредбата през 2019 г. /ДВ бр. 70 от 03.09.2019 г. в договора за присъединяване е следвало да се включи броят и мястото на монтиране на водомерите в сградата. Следователно, още на този етап в договора е следвало да бъдат посочени всички индивидуални водомери, които ще отчитат потреблението в бъдещите самостоятелни обекти в сградата, съобразно одобрения инвестиционен проект. Купувач на самостоятелен обект в сградата става нов потребител по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Наредбата по силата на договора, с който придобива правото на собственост, като задължението му е да уведоми ВиК оператора за настъпилата промяна в собствеността, която операторът да отрази по откритата вече на основание договора за присъединяване индивидуална партида за самостоятелния обект с пломбиран водомер и абонатен номер. В сега действащата редакция на Наредбата този реквизит на договора е отпаднал, а е включен реквизит относно посочването на реда, условията и сроковете за откриване на индивидуални партиди на самостоятелните обекти в сградата, обвързан с новите изисквания на чл. 17 от Наредбата за подаване на заявления по образец от всички собственици на самостоятелни обекти за откриване на индивидуални партиди. Следователно, до изменението на Наредбата през 2019 г., всички индивидуални водомери на отделните самостоятелни обекти в сградата е следвало да бъдат включени в договора за присъединяване и респективно-да бъдат открити индивидуални партиди за тях на името на собствениците на обектите. В Наредбата няма уредени правила/нито до редакцията и от 2019г., нито при сега действащата редакция/ за присъединяване на нови потребители в случаите, когато договорът за присъединяване не е включвал задължителния реквизитпосочване на всички водомери в сградата/до 2019г./, в случаите на нововъзникнала етажна собственост след разпоредителни сделки със самостоятелни обекти от сграда индивидуална собственост след въвеждането и в експлоатация и в случаите, когато не е спазен срокът за подаване на заявления от собствениците на самостоятелни обекти за откриване на инвидивидуални партиди или поради непълноти или грешки в договора за присъединяване не бъдат открити индивидуални партиди за всички самостоятелни обекти в сградата. При това положение приложими за уреждане на отношенията между потребителите на ВиК услуги и оператора се явяват Общите условия на съответния ВиК оператор. Поради изложеното настоящият състав достигна до извод, че ищцата е потребител на услугите доставяни от ответника. Установено е по делото, че собствениците на самостоятелни обекти в процесната водоснабдена сграда, сред които и ищцата, нямат сключени индивидуални договори и водомерите в техните обекти не са пломбирани. Съгласно чл.7 от общите условия операторът е длъжен да доставяне потребителите вода с питейни качества и/или да отвежда, пречиства отпадни води, съгласно действащото законодателство. В конкретния случай потреблението е било отчитано по единствения пломбиран водомер- общ водомер, за който е била открита партида на името на възложителя на строежа. При така установените факти, които не са и спорни между страните, следва извода, че независимо от липсата на писмен договор и открита индивидуална партида на ищцата, между нея и ответното дружество – оператор на ВиК услуги са възникнали облигационни правоотношения за предоставяне на услуги за доставяне, отвеждане и пречистване на вода за собствения й самостоятелен обект, представляващ студио 2, ет.1, в сграда в режим на етажна собственост в к/с „К••••’А••••“, к.к.С•••••, гр.Н••••. Ищата е потребител на ВиК услуги по смисъла на чл. 84 от ЗУТ, чл. 3 от Наредба № 4/2004 г. и чл. 2 от ОУ, тъй като е собственик на самостоятелен обект в жилищна сграда-етажна собственост, която е въведена в експлоатация и водоснабдена, а ответното дружество е ВиК оператор за Бургаска област, предоставяло на жилищната сграда услугите по доставяне, отвеждане и пречистване на вода. От приетите по делото писмени доказателства се установява безспорно, че ищцата е отправила писмено искане до ответното дружество за откриване на индивидуална партида и пломбиране на водомера, монтиран в жилището й в сградата, по което водния оператор не е отговорил и не е предприел действия, поради което е предявена сложената тук за разглеждане искова молба. Безспорно, страните по възникналото и съществуващо облигационно правоотношение имат както нормативно установени задължения, предвид спецификата на предоставяните услуги и монополното положение на ВиК оператора, така и задължения, регламентирани в ОУ на оператора./в т.см.Опр. № 1627/13.06.2023г. по г.д.№ 4576/2022г., IIIг.о., ВКС, Р. № 687/11.07.2022г., по гр.д.№ 493/2022г. на БОС и Р. № 562/02.05.2023г. по гр.д.№ 392/2023г. на БОС/. При това положения предявената от ищцата искова претенция е доказана по своето основание, доколкото и отправило искане ответникът да бъде осъден да изпълни задължението си да пломбира и регистрира водомера, да направи отчет на монтирания индивидуален водомер в жилището й, както и да открие индивидуална партида на ищцата. С оглед изхода по делото и съобразно чл.78, ал.1 ГПК ищцата има право на разноски, такива са своевременно поискани, като е представен списък по чл.80 ГПК и доказателства за действителното им извършване. Съдебният състав счита, че не следва да се произнася по наведено възражение на процесуалния представител на ответното дружество за намаляване на претендираната разноска за адв.възнаграждение като прекомерно, тъй като същото е формално сторено, включително след изрично предоставена възможност за излагане на мотиви/доколкото разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК в редакцията й ДВ, бр.17/2026г. изисква възражението да е мотивирано/ не се изложиха мотиви със съдържанието на чл.36, ал.3, т.1-4 от ЗАдв., съгласно изискването на чл.78, ал.5 ГПК. Независимо от последното, следва да се посочи, че в конкретния случай предмета на делото обуславя правна сложност, тъй като е засегнат значим частен и обществен интерес, свързан с приложението на действащата правна уредба, правото на собственост, правото на яснота и предвидимост в отношенията между потребител и дружество с монополно положение, възможност за ограничаване на ищеца да упражнява на право на собственост в пълен обем, право на здравословни условия на живот, като защитата е предоставена от адвокат с дългогодишен опит в сферата на гражданското право - обстоятелства, изпълващи обема на чл.36, ал.3, т.1, т.2,т.4 от ЗАдв. При тези съображения в тежест на ответното дружество следва да се възложат сторените от ищцата по делото съдебни разноски в общ размер от 688,39евро, както следва 40,90евро/80лв./ за заплатена държавна такса, 136,20евро за СТЕ и 511,29евро/1000лв./ за заплатено адв.възнаграждение. Мотивиран от горното, съдът