Решение № 1845 от 26.10.2023 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 1317/2023 г.

Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел първи от АПК, във връзка с чл.40 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Делото е образувано по жалба на К.П.С., ЕГН ••••••••••, •••, срещу Решение № 16 от 26.04.2023 година на Секретаря на Община Стамболийски, в частта, с която е отказано предоставяне на обществена информация относно започнатите проверки от администрацията на Община Стамболийски за период 01.07.2022г. до 02.09.2022г. за законност на сградите и постройките, намиращите се на територията на Община Стамболийски, като се предостави информация и списък относно всички сгради и постройки, които са проверени, както и информация за предприетите мерки, наложени актове и дадени предписания, ако има издадени по ЗУТ, ЗМСМА и наредбите/правилниците към тях. Иска се прогласяване нищожността на решението, като издадено от некомпетентен орган, алтернативно се иска отмяна на решението в оспорената част и задължаване на ответника да предостави информацията в поисканата форма. В съдебно заседание – адв. Т.Е. и адв. Д.-К. като пълномощници на К.П.С., поддържат жалбата, претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна - Секретар на Община Стамболийски се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат Д., която оспорва жалбатаа. Претендира се присъждане на направените по делото разноски, представят се писмени бележки. След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна: Със заявление до кмета на Община Стамболийски с вх. № 5176/02.09.2022г. жалбоподателят е поискал предоставяне на следната информация: за започнатите проверки от администрацията на Община Стамболийски за период 01.07.2022г. до 02.09.2022г. за законност на сградите и постройките, намиращите се на територията на Община Стамболийски, като се предостави информация и списък относно всички сгради и постройки, които са проверени, както и информация за предприетите мерки, наложени актове и дадени предписания, ако има издадени по ЗУТ, ЗМСМА и наредбите/правилниците към тях. По така подаденото заявление е изпратено писмо от зам.-кмета на Община Стамболийски и секретаря на Община Стамболийски с изх. № 2486/15.09.2022г., с което се указва на К.С. да посочи ясно каква информация иска. Със заявление с вх. № 5524/20.09.2022г. К.С. посочва, …по т.1. Иска информация за започнатите проверки по ЗУТ и ЗМСМА от администрацията на Община Стамболийски за законността на сградите и постройките на територията на общината и посочва период 01.07.2022г. - 02.09.2022г., като иска списък на сградите, за които е започнала проверка за законност, по т.2 …Иска информация за започнатите административни процедури по реда на ЗУТ и ЗМСМА при открити нередности в периода 01.07.2022г.-02.09.2022г., като се представи списък на предприетите мерки и административни процедури при констатирана нередност. Издадено е обжалваното в настоящото производство Решение № 16 от 26.04.2023 година на Секретаря на Община Стамболийски /л. 31/, с което се разрешава достъп до исканата обществена информация. Конкретно обективираната информация, като неразделна част от решението, се съдържа в документ с изх. № 1432/27.04.2023г., подписан от зам.-кмета и секретаря на Община Стамболийски, като в него се посочва, че за конкретния период са започнати девет производства по осъществяване на административен контрол по ЗУТ. Информацията относно предприетите административни процедури и действия касае издаването на ИАА. За посочения период нямало издадени заповеди, АУАН и НП, не са сключвани споразумения по чл.58г, ал.1 от ЗАНН Възможността за изрично определяне на лица, които да се произнасят по исканията по реда на ЗДОИ, е предвидена в разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, съгласно която в 14-дневен срок от регистриране на заявлението органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Възможността за делегиране на правомощията по издаване на решение за предоставяне на достъп до обществена информация по ЗДОИ или отказ е в оперативната самостоятелност на кмета на Общината. Дали той ще делегира или ще ги упражнява сам е самостоятелно решение, което в случая е решено с утвърждаването на Вътрешни правила на кмета на Община Стамболийски и в изричен акт. Настоящият съдебен състав намира, че по делото са ангажирани доказателства – Заповед № 161 от 20.04.2023 г. за надлежно делегирани правомощия от компетентния орган - Кмет на Община Стамболийски на Секретаря на Община Стамболийски да издава и подписва Решения за предоставяне и откази от предоставяне на достъп до обществена информация. Според разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ всеки гражданин има право на достъп до обществена информация при ограниченията на закона, като от това право се ползват и всички юридически лица (чл. 4, ал. 3 ЗДОИ). В случая, няма съмнение и спор между страните по делото, че исканата информация е обществена такава по смисъла на закона, жалбоподателят е оправомощен субект по смисъла на чл. 4 от ЗДОИ да поиска предоставяне на достъп до обществена информация, а Кметът на Община Стамболийски е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ за предоставяне достъп до обществена информация. Жалбоподателят не е получил никаква конкретна информация какви актове са издадени по повод заявените от ответника девет производства. Налице е принципно несъответствие между заявените като започнати девет производства и обстоятелството, че не са извършени проверки относно законността на сгради и постройки на територията на общината, както и не са предпиети административни процедури при открити нередности. Правомощията на Кмета на общината са ясно разписани в чл.223 от ЗУТ, като всяко действие следва да се обектира в съответен акт. В тази връзка лишено от конкретика е и заявеното от ответника, че на всички девет производства са предприети процедури по ЗУТ, свързани с оперативна подготовка по издаване на административни актове по осъществяване на контрол по устройство на територията. В случая жалбоподателят желае достъп до актове, които се постановяват при изпълнение на нормативно установени правомощия на органите на местно управление, като издаването на този вид административни актове по ЗУТ е регламентираната от законодателя дейност свързана с устройство на територията и контрола върху дейността на различните субекти. С оглед императивните разпоредби на ЗУТ, досежно контрола върху незаконното стпроителство, всеки заинтересован гражданин има право да се информира относно взетите управленски решения и да си състави мнение за тяхната обоснованост, целесъобразност и законосъобразност. С оспореното решение не се предоставя обществена информация в пълен обем съобразно искането по заявлението. От друта страна е безспорно, че издаването на актове с правна регламентация по Закона за устройство на територията са част от законовите задължения на административния орган. Следователно в интерес на обществеността е посочената дейност да бъде извършвана в съответствие със закона. За съда е несъмнено, че чрез поисканата информация ще се повиши прозрачността и отчетността на дейността на администрацията на Община Стамболийски пред обществото. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. Преписката следва да се изпрати на органа за произнасяне, с оглед задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. На жалбоподателят се дължат направените и своевременно доказани разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ размер на 510 лв. Съгласно чл. 174 АПК следва да се определи срок за новото произнасяне от страна на органа, като съдът счита, че това следва да стане в 14-дневен срок от постъпване на преписката при административния орган в изпълнение на влязлото в сила решение. Предвид горното и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК и чл. 41, ал. 1 от ЗДОИ, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІ състав