Решение № 4416 от 10.11.2025 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 542/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 32, ал. 8 от Закона за развитието на академичния състав на Република България (ЗРАСРБ). Образувано е по жалба на П. К. П. [ЕГН], с адрес гр. Стара Загора, [улица], ет.4, ап.29, против Решение на Комисията за допускане на кандидати до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) в Софийски университет „Св. Климент Охридски“, назначена със Заповед № РД 38-80 от 10.02.2025г. на Ректора на СУ „Св. Климент Охридски“, обективирано в Протокол от 20.03.2025г., с което д-р П. К. П. не е допуснат до участие в конкурса. Делото е изпратено по подсъдност с Определение № 16054 от 12.05.2025г., постановено по адм. дело № 4729/ 2025г. по описа на АССГ. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, по съображения за неговата необоснованост и за приемането на решението в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че е отстранен от участие в конкурса без да е издаден административен акт от надлежен орган. Счита, че доколкото назначената от Ректора на СУ „Св. Климент Охридски“ Комисия не е част от състава на Научното жури по провеждането на конкурса за заемане на академична длъжност „доцент“, тази Комисия не е компетентна да разглежда представените от кандидатите документи и съотв. не е компетентна да се произнася за допускането/недопускането на кандидатите до участие в конкурса. Твърди, че изискваните за представяне от участниците документи, непредставянето на които е възприето като основание за отстраняването му от конкурса, е в противоречие със Закона за развитието на академичния състав на Република България. По съображения, основани на Решение на Конституционния съд на РБългария № 11/2010г. по конст. дело № 13/2010г., поддържа, че въведените изисквания за представяне на документи са неправилни и незаконосъобразни, тъй като изискваните документи не са сред посочените като изискуеми документи по Единния национален стандарт. Счита, че доколкото е бил по-високо ранкиран от всички участници, неправилно и незаконосъобразно по формални доводи е отстранен от участието в конкурса. Направено е искане д-р П. П. да бъде допуснат до участие в конкурса за заемане на академична длъжност „доцент“ по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) в СУ „Св. Климент Охридски“ и да бъде изслушан от Научното жури. Ответникът по жалбата - Комисия за допускане на кандидатите до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) в Софийски университет „Св. Климент Охридски“, назначена със Заповед № РД 38-80 от 10.02.2025г. на Ректора на СУ „Св. Климент Охридски“, чрез Председателя на Комисията проф. д-р А. И., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваното решение на Комисията по чл.109, ал.2 от Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности в СУ „Св. Климент Охридски“ (ПУРПНСЗАДСУ), материализирано в Протокол от 20.03.2025г., е прието от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при спазване на материалноправните и процесуалните норми. Излага подробни съображения, че поради непредставянето от кандидата д-р П. П. на всички изискуеми се по чл.107, ал.1 от ПУРПНСЗАДСУ документи, обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона с оспореното решение кандидатът не е допуснат до участие в конкурса за заемане на академична длъжност „доцент“ по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) в СУ „Св. Климент Охридски“. Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор: В ДВ бр. 5 от 17.01.2025г., Софийски университет „Св. Климент Охридски“ е обявил конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) за нуждите на ФХФ. На 12.03.2025г., жалбоподателят д-р П. К. П. е подал Заявление с вх. № 55/ 12.03.2025г. за участие в обявени от СУ „Св. Климент Охридски“ конкурси за заемане на академични длъжности, вкл. за участие в конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) за нуждите на ФХФ. Към заявлението П. П. е приложил автобиография, копие от лична карта и списък на публикувани научни трудове. Приложена е и диплома за висше образование за притежавана от П. П. образователно – квалификационна степен магистър, специалност „Химия“ с професионална квалификация „Химик“, както и диплома, издадена от Университета по хранителни технологии – Пловдив, от която е видно, че П. притежава научна степен „доктор“ по 4. Природни науки, математика и информатика; 4.2. Химически науки. Жалбоподателят е посочил в заявлението, че е клинично здрав и не е осъждан (л. 77 и сл. по делото). Със Заповед № РД 38-80 от 10.02.2025г. на Ректора на СУ „Св. Климент Охридски“, на основание чл. 56 от Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав на Република България (ППЗРАСРБ) и чл.109, ал.2 от Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности в СУ „Св. Климент Охридски“, е назначена Комисия, която да разгледа документите и състави Протокол за допускането или недопускането на кандидатите в конкурс за доцент по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) за нуждите на ФХФ, обявен в ДВ бр.5 от 17.01.2025г. За Председател на Комисията е определена проф. д-р А. И. – Декан на ФХФ и за членове – проф. д-р Г. М. – Ръководител на катедра Физикохимия и проф. д-р С. И. Г. (л. 12 по делото). На 20.03.2025г. Комисията, назначена със Заповед № РД 38-80 от 10.02.2025г. на Ректора на СУ „Св. Климент Охридски“, е разгледала подадените от кандидатите документи по обявения в ДВ, бр.5/ 17.01.2025г. конкурс за доцент по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия). В съставения Протокол от проведеното на 20.03.2025г. заседание на Комисията е обективирано и оспореното в настоящото съдебно производство решение на Комисията за допускане на кандидати до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“, с което кандидатът д-р П. К. П. не се допуска до участие в обявения конкурс за доцент по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) за нуждите на ФХФ в СУ „Св. Климент Охридски“. От фактическа страна взетото решение е обосновано с констатацията, че подадените от кандидата д-р П. П. документи не са в съответствие с изискванията на Закона за висшето образование, ЗРАСРБ и ПУРПНСЗАДСУ, както и че липсва информацията на дигитални носители, съгласно изискването на чл.107, ал.2 от ПУРПНСЗАДСУ. В мотивната част на решението са посочените изискуемите документи за участието в конкурса за заемане на академична длъжност „доцент“, които не са представени от кандидата, в т.ч приложение към диплома за висше образование, медицинско свидетелство, свидетелство за съдимост, справки и други документи (л.8). На 21.03.2025г. на д-р П. П. е изпратено уведомление за взетото от Комисията по чл.109, ал.2 от ПУРПНСЗАДСУ решение за недопускането му до участие в конкурс за доцент по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) за нуждите на ФХФ в СУ „Св. Климент Охридски“ (л.7). Съгласно чл.105, ал.1 от приложения по делото Правилник за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности в СУ „Св. Климент Охридски“ (л. 97 и сл. по делото), академичната длъжност „доцент“ се заема от лица, които отговарят на следните изисквания: 1. Имат образователна и научна степен „доктор“, която за специалностите от регулираните професии трябва да бъде от същата специалност; 2. Не по-малко от две години да са заемали академична длъжност „асистент“, „главен асистент“/ или да са били преподаватели, вкл. хонорувани, или членове на научноизследователски екип в същото или в друго висше училище или научна организация/ или са упражнявали художественотворческа дейност/ или са били специалисти от практиката и да имат доказани постижения в своята област; 3. Са представили публикуван монографичен труд или равностойни публикации в специализирани научни издания в областта на конкурса, които да не повтарят представените за придобиване на образователната и научна степен „доктор“ и за придобиването на научната степен „доктор на науките“; 4. Отговорят на минималните национални изисквания за съответната научна област и/или професионално направление и допълните изисквания на СУ „Св. Климент Охридски“ и 5. Нямат доказано по законоустановения ред плагиатство в научните трудове. Съответно в чл.107, ал.1 от ПУРПНСЗАДСУ е регламентирано, че кандидатите за заемане на академична длъжност „доцент“ подават заявление за допускане и следните документи: 1. автобиография; 2. копие от диплома за висше образование и приложението към нея; 3. копие от диплома за образователна и научна степен „доктор“; 4. копие от диплома за научната степен „доктор на науката“; 5. Документ за научно звание или академична длъжност; 6. удостоверение за трудов стаж по специалността; 7. Документи, удостоверяващи изпълнението на изискванията по чл.105, ал.1, т.2; 8. медицинско свидетелство, удостоверяващо психичното и физическото здраве; 9. свидетелство за съдимост, удостоверяващо липсата на наложено наказание „лишаване от право да упражнява определена професия или дейност“; 10. списък на публикации, изобретения, и други научно-приложни резултати, както и други справки и резюмета, посочени в чл.107, ал.1, т.11 – т.17 от ПУРПНСЗАДСУ. Съгласно чл.109, ал.1 от ПУРПНСЗАДСУ, до оценяване се допускат лицата, които отговарят на условията на чл.105, ал.1, вкл. на минималните национални изисквания и допълнителните изисквания на СУ „Св. Климент Охридски“. В ал.2 на чл.109 от ПУРПНСЗАДСУ е предвидено, че изискванията за допустимост с изключение на минималните национални изисквания и на допълнителните изисквания на СУ „Св. Климент Охридски“, се проверяват от комисия, чийто състав се определя със заповед на Ректора на СУ „Св. Климент Охридски“, която комисия задължително включва Ръководителят на приемащото структурно звено, за чиито нужди е конкурсът, и Ръководителят на първичното звено, което е направило предложение за конкурса. Комисията взема решение за допускане на кандидатите, като за допускането на кандидатите до участие в конкурса комисията съставя протокол, който се подписва от всички членове на комисията. В чл.109, ал.3 от ПУРПНСЗАДСУ е регламентирано, че съответствието на кандидатите с минималните национални изисквания и с допълнителните изисквания на СУ „Св. Климент Охридски“, се проверява от Научното жури, като в 14-дневен срок след изтичане на срока за подаване на документи, Научното жури взема решение за допускане на кандидатите до оценяване и определя за допуснатите кандидати двама рецензенти, от които поне един заема академичната длъжност „професор“ – чл.109, ал.4 от ПУРПНСЗАДСУ. По допустимостта на жалбата: Жалбата е подадена от легитимирано лице с правен интерес и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт. Обективираното в Протокол от 20.03.2025г. решение на Комисията, назначена със Заповед № РД 38-80 от 10.02.2025г. на Ректора на СУ „Св. Климент Охридски“, за недопускането на д-р П. К. П. до участие в обявения конкурс за доцент по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) за нуждите на ФХФ в СУ „Св. К. О., пряко и непосредствено засяга права и законни интереси на жалбоподателя, доколкото в качеството му на кандидат за заемане на тази академична длъжност, П. е лишен от възможността да участва в конкурса. При оспорването на акт от вида на процесния не е необходимо приключване на обявения конкурс, тъй като за недопуснатия кандидат процедурата приключва на този етап, поради което за него това е крайният акт, който по аргумент на чл.32, ал.8 от ЗРАСРБ може да се обжалва по съдебен ред. При съобразяване на датата на постановяване на оспорения акт (20.03.2025г.) и датата на постъпване на жалбата против акта в АССГ (28.03.2025г.), същата се явява подадена в законоустановения 14-дневен срок. С оглед на гореизложеното съдът приема че оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в нормативно установения срок по чл. 149, ал.1 от АПК и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира, че разгледана по същество жалбата се явява основателна. Съображенията за това са следните: Условията и реда за заемане на академичната длъжност „доцент", са регламентирани в Глава трета, Раздел III от ЗРАСРБ, чл.24 и сл. Академичната длъжност „доцент" се заема въз основа на конкурс и избор (чл.24, ал.2 от ЗРАСРБ). Съгласно чл. 25 от ЗРАСРБ конкурсът за заемане на академична длъжност „доцент“ се провежда от седемчленно Научно жури, като най-малко трима от членовете на журито са външни за съответното висше училище или научна организация и най-малко трима са професори. До оценяване по чл. 26, ал. 2 от ЗРАСРБ се допускат лицата, които отговарят на условията на чл. 24, ал. 1, включително на минималните национални изисквания по чл. 2б, ал. 2 и 3, съответно на изискванията на чл. 2б, ал. 5 от ЗРАСРБ. В чл. 26, ал.3 от ЗРАСРБ е регламентирано, че в 14- дневен срок след изтичането на срока за подаване на документи научното жури взема решение за допускане на кандидатите до оценяване и определя за допуснатите кандидати рецензенти. Следователно законът, с нормата на чл. 26, ал.3 от ЗРАСРБ, изрично определя в правомощията на кой орган в процедурата за заемане на академична длъжност "доцент", е произнасянето с акт за допускане/недопускане на кандидатите до оценяване. Съответно в Закона за развитието на академичния състав на Република България не е предвидено създаването и участието в конкурсната процедура на комисия като самостоятелен или помощен орган, нито са уредени правомощия на други органи освен такива на Научното жури и Факултетния/научния съвет. Съгласно чл. 56 от ППЗРАСРБ, за обявяването на конкурса за заемане на академична длъжност „доцент“, подаването на документи и допускането до участие в конкурса, се прилагат съответно разпоредбите на чл. 47 и 48. В чл. 48, ал. 2 от ППЗРАСРБ се посочва, че изискванията за допустимост с изключение на минималните национални изискания и на изискванията по чл. 1а, ал. 2 се проверяват от комисия, в която се включват определени от подзаконовия нормативен акт лица, като председателят и останалите членове на комисията се определят със заповед на ректора на висшето училище или на ръководителя на научната организация. Изрично в чл. 48, ал. 3 от ППЗРАСРБ е регламентирано, че съответствието с минималните изисквания и с изискванията по чл. 1а, ал. 2 се проверяват от Научното жури. Кандидатите се уведомяват писмено за резултата от процедурата по допускане в срок от 14 дни след определяне на Научното жури, като на недопуснатите кандидати се съобщават мотивите за отказа - чл. 48, ал. 4 от ППЗРАСРБ. При систематичното тълкуване на посочените правни норми следва извода, че Комисията по чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ не е решаващ орган, а помощен орган, който да подпомогне работата на Научното жури като извърши формален преглед (проверка) на изискванията за допустимост, без обаче на Комисията по чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ нормативно да са делегирани правомощия от законовата компетентност на Научното жури по чл. 26, ал.3 от ЗРАСРБ да приема решения за допускане или за недопускане до участие на кандидатите в конкурсната процедура. В този смисъл ако и регламентираната процедура по допускане на кандидатите до участие в конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“, да включва и извършвана от помощен орган (Комисията по чл.48, ал.2 от ППЗРАСРБ) проверка за спазване на изискванията за допустимост (извън минималните национални изисквания и на изискванията по чл. 1а, ал. 2 от ЗРАСРБ), то упражняването на решаващото правомощие за допускане/недопускане на кандидатите до участие в конкурса, нормативно е възложено на компетентния, съгласно чл.25 от ЗРАСРБ, орган за провеждане на конкурса - Научното жури. Следователно и в ППЗРАСРБ няма разпоредба, която да посочва, че проверяващата комисия по чл. 48, ал. 2 от ППЗРАСРБ е административен орган по допускане на кандидати в процедура за заемане на академична длъжност, произнасяща се с нарочен административен акт, който да има правни последици спрямо кандидатите и Научното жури (в този смисъл Решение № 1232 от 5.02.2024г. на ВАС по адм. дело № 10057/2022г., Решение № 8018 от 20.07.2023г. на ВАС по адм. дело № 10021/2022г. и др.). Ето защо единствено в законово регламентираната материална компетентност на Научното жури по чл. 26, ал. 3 от ЗРАСРБ е да взема решение за допускане на кандидатите до участието в конкурса. Съгласно § 1, т. 1 от ДР на АПК „административен орган" е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. В случая нито в ЗРАСРБ, нито в ППЗРАСРБ е предвидено създаване на комисия по допускане на кандидати като административен орган. Съответно доколкото в ЗРАСРБ и в ППЗРАСРБ не е предвидено създаване на нарочна комисия по допускане на кандидатите като самостоятелен орган, различен от Научното жури, то не може да се приеме, че препращащата разпоредба на чл.15, изр. второ от ЗРАСРБ към Правилника на висшето училище или научната организация относно определяне на допълнителни изисквания за заемане на академични длъжности, делегира нормотворческа компетентност на висшето училище или научната организация и възможност да създават с правилниците си и други решаващи органи в конкурсната процедура, освен научно жури и факултетен/ научен съвет. Поради това разпоредбата на чл.109, ал.2 от Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности в СУ „Св. Климент Охридски“, с която е предвидено създаване на отделна комисия по допускане на кандидати с решаващи правомощия за приемане на решения за допускане/недопускане на кандидатите, противоречи на ЗРАСРБ и ППЗРАСРБ и на основание чл. 5, ал. 1 от АПК не следва да се прилага. Предвид изложените съображения съдът приема, че в случая Комисията, назначена със Заповед № РД 38-80 от 10.02.2025г. на Ректора на СУ „Св. Климент Охридски“, е иззела чужда компетентност – на Научното жури, извършвайки преценка за допустимост на кандидата д-р П. П. за участие в конкурса за заемане на академична длъжност „доцент“ по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия), обявен в ДВ бр. 5 от 17.01.2025г. Ето защо оспореното решение, обективирано в Протокол от 20.03.2025г. от заседание на Комисията за допускане на кандидатите в конкурса за „доцент“ по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) за нуждите на ФХФ в СУ „Св. Климент Охридски“, назначена със Заповед № РД 38-80 от 10.02.2025г. на Ректора на СУ „Св. Климент Охридски“, с което кандидатът д-р П. П. не е допуснат до участие в този конкурс, като прието от материално некомпетентен орган, се явява нищожен административен акт. За пълнота на изложението и във връзка с възраженията на жалбоподателя следва да се отбележи, че част от непредставените от д-р П. П. документи във връзка със заявеното участие в конкурс за „доцент“ по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) за нуждите на ФХФ в СУ „Св. Климент Охридски“, са такива, представянето на които е законово регламентирано изискване и съответно неприлагането им към заявлението за допускане до участие в конкурса представлява основание по см. на чл.26, ал.2 от ЗРАСРБ кандидатът да не бъде допуснат до участие в обявения конкурс за заемане на академична длъжност. С оглед обаче на установеното издаване на обжалваното решение, обективирано в Протокол от 20.03.2025г. на Комисията, назначена със Заповед № РД 38-80 от 10.02.2025г. на Ректора на СУ „Св. Климент Охридски“, от некомпетентен орган, дисквалифициращо го като валиден административен акт, подадената от П. П. жалба се явява основателна. На основание чл.172, ал.2, предл. първо във вр. с чл.146, ал.1 от АПК съдът следва да прогласи нищожността на оспорения акт, а преписката да се изпрати на компетентния орган – Научното жури, който дължи произнасяне по чл.26, ал.3 във вр. с ал.2 от ЗРАСРБ относно допускането или недопускането на кандидата д-р П. К. П. до участие в обявения конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ по професионално направление 4.2. Химически науки (Физикохимия) за нуждите на ФХФ в СУ „Св. Климент Охридски“, обявен в ДВ бр. 5 от 17.01.2025г. Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл. първо от АПК във връзка с чл.173, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд