Решение № 55 от 20.5.2026 г. на Окръжен съд - Плевен по дело № 79/2026 г.

Производство по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ. Производството е образувано по жалба, подадена от ППК „•••“,с.•••,Пл. обл., ЕИК •••, чрез пълномощника адв. Ф. П. от Пл.АК против Отказ № •••/15.04.2026г. на длъжностно лице при •••,с който е отказано обявяване на акт по партидата на ППК „•••“,с.•••, обл. Плевен в ТРРЮЛНЦ по постъпило Заявление рег. № •••/06.04.2026г. В жалбата се изразява становище, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен, в противоречие с изискванията на Закона за въвеждане на еврото в РБ. Твърди се, че с постановения отказ ••• е отказала да впише извършени промени в Устава на Кооперацията, приети на Общо събрание, проведено на 20.03.2026 г., свързани с изискванията на ЗВЕРБ, съгласно който всички фирми, дружества, кооперации и др., вписани в ••• в срок до 31.12.2026 г. следва да извършат промени в уставите и дружествените договори, като превалутират всички записани суми в лева и ги запишат в евро. Твърди се, че промените са извършени с решение на УС на заседание, проведено преди ОС и с решение да се докладват пред ОС на Кооперацията, проведено на 20.03.2026 г., което е вписано в дневния ред на Поканата за ОС и след гласуване в ОС е взето решение да се впишат промените в Устава на Кооперацията в Агенция поп вписванията. Жалбоподателят моли съда да отмени постановения Отказ № •••/15.04.2026 г. на длъжностно лице при •••, като неправилен и незаконосъобразен и да бъде вписано Заявление Г1 с извършените промени в Устава на ППК „•••“ – с. •••, обл. Плевен, ЕИК •••. Подаден е отговор на жалбата на основание чл.25 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ от •••, ЕИК ••• чрез гл. експерт М.П., в който се изразява становище, че жалбата е неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен. Според ••• липсата на изрична разпоредба от нормативен акт с ранг на закона, а не на подзаконов такъв /наредба, правилник, инструкция/, която да предвижда, че устава на кооперацията подлежи на обявяване в ТРРЮЛНЦ е пречка за обявяване на представения такъв. Посочените нередовности не попадат в приложното поле на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което не са налице предпоставки за даване на указания за отстраняване на нередовност, съгласно посочената разпоредба. Моли съда, да отхвърли жалбата, като неоснователна и да потвърди постановения отказ, като правилен и законосъобразен.Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Окръжният съд, като прецени доводите, изложени в частната жалбата и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа страна: Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред ••• е образувано по Заявление рег. № •••/06.04.2026 г. с искане за обявяване на акт по партидата на ППК „•••“ Кооперация, ЕИК ••• в ТРРЮЛНЦ, изхождаща от Ф. Ф. П. като заявител по смисъла на чл.15 ал.1 т.4 от ЗТРРЮЛНЦ. Заявлението е по образец приложение № Г1 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ и с него се иска обявяването на Устав на Кооперацията. Към Заявлението са приложени: Устав на земеделска кооперация, Протокол № 3/05.03.2026 г. за проведено заседание на УС на ППК „•••“ – с. •••, обл. Плевен, Промени в Устава на ППК „•••“,с.•••, обл. Плевен, Покана от УС на ППК „•••“ с. ••• за свикване на редовно годишно отчетно-изборно събрание на 20.03.2026г., Списък на член-кооператорите, присъствали на годишно отчетно-изборно събрание на 20.03.2026 г., Фактура № •••/05.03.2026 г., Удостоверение от Кметство – с. •••, обл. Плевен за това, че Поканата с дневния ред за годишното отчетно-изборно събрание е поставена на всички обществени сгради в селото на 06.03.2026 г., Препис-извлечение от Протокол № 37/20.03.2026 г. от проведено Годишно отчетно-изборно събрание на ППК „•••“ – с. •••, обл. Плевен, Декларация по чл.13 ал.4 от ЗТР от И.А.К., Списък на член-кооператорите на ППК „•••“ – с. •••, обл. Плевен към 20.03.2026 г. с внесени встъпителни вноски и дялов капитал, пълномощно на адв. Ф. П.. На 15.04.2026 г. длъжностното лице при АВ е постановило обжалвания Отказ № •••/15.04.2026 г. на основание чл.24 ал.1 вр. чл.21 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ. Като мотиви длъжностното лице по регистрацията е посочило, че съгласно чл.21 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрация проверява дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представения акт подлежи на обявяване и не е обявен в ТР. Съгласно чл.5 от ЗТРРЮЛНЦ в ТРРЮЛНЦ се обявяват актове, които се отнасят до търговците, клоновете на чуждестранни търговци, юридическите лица с нестопанска цел и клоновете на чуждестранни юридически лица с нестопанска цел, за които е предвидено със закон, че подлежат на обявяване. В тази връзка и предвид липсата на изрична разпоредба от нормативен акт с ранг на закон, а не на подзаконов такъв /наредба, правилник, инструкция/, която да предвижда, че уставът на кооперацията подлежи на обявяване в ТРРЮЛНЦ, е налице пречка за обявяване на представения такъв. Посочените нередовности не попадат в приложното поле на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което не са налице предпоставки за даване на указания за отстраняване на нередовност, съгласно посочената разпоредба. Статутът на кооперациите като юридически лица е уреден в Закона за кооперациите. По силата на разпоредбата на чл.1 ал.2 т.2 от ТЗ, кооперациите са търговци. Оттук следва, че за тях важи и се прилага ЗТРРЮЛНЦ относно регистрация, поддържане на електронна партида, вписвания, заличавания, обявявания и т. н. От изчерпателно изброените в чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания, неспазването на които би било основание за отказ по чл.24 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ е видно, че законът прави ясна разлика между изискванията за вписване и изискванията за обявяване в Търговския регистър. Макар част от изискванията да са общи - чл.21 т.1, т.2, т.3, т.6, т.8, т.9 от закона, то други от тях са различни – чл.21 т.4, т.5, т.7 от същия. При заявление за вписване е необходимо към заявлението да са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, въз основа на които се преценява съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона /чл.21 т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ/. При заявление за обявяване, какъвто е настоящия случай, спазването на тези изисквания не е необходимо, а единственото нещо, което следва да се провери е, дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл.21 т.5 от ЗТРРЮЛНЦ/, като в декларацията по чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ следва да се декларира приемането на представения за обявяване акт, като в случая, такава декларация е представена с подаденото заявление, т.е. за обявяването е достатъчно представеният акт да подлежи на обявяване, да отговаря по външните си белези на изискванията на закона и да е декларирано неговото приемане по реда на чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛН. В настоящия случай към подаденото Заявление Г1 са приложени всички документи, от които да се установява изпълнението на законовите изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване акт, а именно протокол от заседание на свикващия орган за свикване на общото събрание с приетия дневен ред, място, дата и час на провеждане, поканата за свикване на общото събрание, доказателства за спазване на реда за оповестяване на поканата съгласно устава и Закона за кооперациите, актуално извлечение от книгата на член-кооператорите, заверено от председателя на управителния съвет, списък на присъствалите на събранието член-кооператорите с подписи на лицата. Изискванията на чл.21 т.5 от ЗТРРЮЛНЦ се отнасят само до проверка при подадено заявление за вписване, но не и при заявление за обявяване на акт, който извод се подкрепя и от текста на чл.62 т.3 от Наредба № 1/2007 г., съгласно, който към заявлението се прилагат документи, доказващи изпълнението на изискванията относно приемането на подлежащия на обявяване акт, като тези документи се изчерпват с приложения Протокол за проведено на 20.03.2026 г. Годишно отчетно-изборно събрание на ППК „•••“ – с. •••, обл. Плевен. От същият е видно, че събранието е проведено при необходимия за това кворум, а решението за изменение на устава е взето с пълно мнозинство от присъстващите член-кооператори, с което е изпълнена формалната преценка за редовност на акта. Следва да се има предвид и факта, че приетите на проведеното на 20.03.2026 г. Годишно отчетно-изборно събрание изменения на устава не касаят обстоятелства, подлежащи на вписване, съгласно чл.3 от ЗК, поради което и единствената преценка, която следва да бъде извършена е налице ли са основанията за обявяването на приложения изменен устав по партидата на кооперацията, които в конкретния случай са налични. Действително в ЗК не е предвидено изрично обявяването на актуалния устав на кооперацията, каквото предвиждане е налице за ГФО - чл. 51в от ЗК, но това не означава, че тази непълнота не може да бъде преодоляна с приложението на чл.46 ал.2 от ЗНА, съгласно която при непълен нормативен акт, за неуредените в него случаи приложение намират разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Обявяването на актуалния устав на търговеца, изрично предвидено от законодателя за ООД - чл.119 ал.4 от ТЗ и за АД - чл.174 ал.4 от ТЗ, макар и да не е изрично предвидено за кооперациите е в интерес на третите лица, които влизат в правоотношения с този търговец и осигурява публичност на устава - чл.9 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Обявяването на актове в ТРРЮЛНЦ има действието по чл.9 от ЗТРРЮЛНЦ, а именно публичност на акта, като съгласно ал.2 на същата разпоредба подлежащите на обявяване актове се смята, че са станали известни на трети лица от момента на обявяването им. В този смисъл, следва да се има предвид, че правното значение на обявяването е различно в различните случаи, в които е предвидено обявяване на актове в ТРРЮЛНЦ, като същото може да има и чисто информационно значение за неограничен кръг лица. Основен принцип при воденето на ТРРЮЛНЦ съгласно чл.2а ал.1 т.1 ЗТРРЮЛНЦ е публичността, която би могла да бъде осигурена именно чрез обявяване на актуалния устав на всеки търговец, в т.ч. и кооперациите. Уставът на ППК „•••“ – с. •••, обл. Плевен е обявен в ТРРЮЛНЦ на 10.04.2024г. Доколкото на проведеното Общо събрание на кооперацията са приети промени в Устава на ППК „•••“ – с. •••, обл. Плевен, с оглед спазване на принципа на публичността, следва да бъде обявен актуалния устав на кооперацията, каквото искане е направено с подаденото Заявление Г1. По силата на чл.33 ал.1 от ЗВЕРБ на датата на въвеждане на еврото вписаният в търговския регистър размер на капитала на дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество и командитно дружество с акции, както и вписаната номинална стойност на акциите в акционерно дружество и в командитно дружество с акции автоматично се заменят със стойностите в евро и евроцентове, определени съгласно чл. 31, ал. 1, 2 и 4. Превалутирането по ал.1 се извършва служебно от Агенцията по вписванията. С приетия Закон за въвеждане на еврото в РБ е предвидено акционерните дружества и командитните дружества с акции и дружествата с ограничена отговорност да представят за обявяване в търговския регистър заверен от устава, респективно дружествения договор с отразени превалутирания на размер на капитала и номинална стойност на акциите, респективно, размер на капитала и превалутиран размер на дяловете, с които съдружниците участват в капитала – чл.32 ал.2 и ал.3 от ЗВЕРБ. В ал.4 на чл.32 от ЗВЕРБ е предвидено представянето за обявяване на преписи от устава и от дружествения договор по ал.2 и ал.3 да се извършва едновременно с подаване на първото следващо заявление за вписване, заличаване или обявяване в търговския регистър. Доколкото кооперацията е търговец по смисъла на чл. чл.1 ал.2 т.2 от ТЗ и в обявения в ТРРЮЛНЦ Устав на ППК „•••“, с.•••, обл. Плевен не е отразена евровата равностойност на дяловите вноски на член-кооператорите, то следва да бъде представен за обявяване в ТРРЮЛНЦ устав с отразени превалутирания на дяловите вноски на член-кооператорите, т.е. същият следва да бъде приведен в съответствие с приетия Закон за въвеждане на еврото в Република България. Приложима в случая е разпоредбата на чл.32 ал.4 от ЗВЕРБ, като първото последващо, след 01.01.2026 г. заявление в търговския регистър по партидата на ППК „•••“ – с. •••, обл. Плевен е именно процесното Заявление Г1, с което е представено решение на Общото събрание на Кооперацията за обявяване на Устава с отразена еврова равностойност дяловите вноски на член-кооператорите. В този смисъл, следва да се приеме, че към Заявление рег. № •••/06.04.2026 г., ППК „•••“ – с. •••, обл. Плевен е подаден Устав на Кооперацията, отговарящ на изискванията на чл.32 от ЗВЕРБ. Предвид изложеното, обжалваният отказ на длъжностното лице по вписванията , с който на основание чл.24 ал.1 вр. чл.21 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ е отказано обявяване на акт по партидата на ППК „•••“ – с. •••, обл. Плевен в ТРРЮЛНЦ по постъпило Заявление рег. № •••/06.04.2026 г. ,се явява незаконосъобразен и следва да се отмени, като на Агенцията по вписванията се дадат задължителни указания за вписване на заявеното по Заявление рег. № •••/06.04.2026г. При този изход на делото не следва да се присъждат разноски. Водим от горното,съдът