Решение № 2160 от 10.3.2026 г. на Административен съд - Бургас по дело № 2538/2025 г.

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), чл. 220 от Закона за митниците (ЗМ) и чл.44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 09 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламент № 952/2013).

Образувано е по жалба подадена от „Промет Стиил“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], община Средец, област Бургас, представлявано от изпълнителния директор Д. З., чрез адвокат Т. Т., АК – София и адвокат В. В., АК – София, със съдебен адрес в [населено място], [улица], ет. 5, против решение № 32-295993/30.09.2025 г. на Р. Т. – за директор на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас (съгл. заповед за заместване № 0-3894/19.09.2025 г.). С обжалваното решение е определена данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16 ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за стоките допуснати до свободно обращение с митнически декларации (МД) с MRN 22BG001007039571R2/26.01.2022 г., MRN 22BG001007049287R1/24.10.2022 г., MRN 22BG001007049499R9/01.11.2022 г. и MRN 22BG001007049976R9/18.11.2022 г. и на жалбоподателя са определени допълнителни задължения за ДДС при вноса в общ размер на 532.03 лв., ведно с лихва за забава върху размера на публичните вземания, на основание чл. 114, § 1 и § 2 от Регламент (EС) № 952/2013, вр. чл. 59, ал. 2 от ЗДДС.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че разходите по процесните фактури не са свързани с вноса на стоките до първото местоназначение на територията на страната, а са изцяло отделна доставка, за която надлежно и законосъобразно е било начислено и заплатено дължимото ДДС. В тази връзка се сочи и противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДДС. Твърди се и противоречие с принципа на правната сигурност. Претендира се отмяна на акта. В съдебно заседание жалбата се поддържа на изложените в нея основания и се моли за отмяна на оспореното решение. Претендират се разноски. Представят се писмени бележки.

Ответникът - Директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, чрез процесуален представител оспорва жалбата, като неоснователна и прави искане да бъде оставена без уважение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Представят се писмени бележки.

Административен съд – Бургас, като прецени събраните писмени доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните, че:

• на 26.01.2022 г. с МД MRN 22BG001007039571R2 (л.50-53) подадена в МП „Пристанище Бургас – център“, „Промет Стиил“ ЕАД декларира внос на стоки под режим допускане до свободно обращение, както следва: клетка № 6/8 „Описание на стоката“ - „Валове за валцуващи машини – 62 бр.“, клетка 6/1 „Нетна маса (kg)“ - 44 100 кг.; клетка 6/14 „Код на стоката - код по Комбинираната номенклатура“ – 84553090; клетка 4/14 „Ц. на стоката“ - 109 436; клетка 4/10 „Валута“ - USD; клетка 4/16 „Метод за определяне на стойността“ - 1- Договорна стойност на внасяните стоки (чл.70 от Кодекса); клетка 5/15 „Код на държавата на произход“ - CN - Китай. Съгласно данните от митническата декларация, стоките са транспортирани в контейнери с № MSKU4158129 и HASU1557867, с място на доставка – БМФ Порт Бургас. В декларацията е посочена митническа стойност на стоките, определена въз основа на договорната стойност, посочена във фактура № 2021LS0115/18.11.2021 г., издадена от „LONSUN METALLURGY MACHINERY CORPORATION“, Китай, в размер на 109 436 USD, приравнени на 189 397.60 лева по курс 1.73067 лева за долар към датата на деклариране. Въз основа на така декларираната митническа стойност е изчислено и декларирано с МД мито в размер на 5 113.74 лв. След определяне на дължимото мито, с митническата декларация е декларирана данъчна основа и съответно е начислен ДДС за внесените стоки, както следва: данъчна основа в размер на 194 511.34 лева и ДДС – 38 902.27 лева. При определяне размера на митническата и данъчната основа не са отчетени разходи до първо местоназначение на стоките, тъй като такива не са били декларирани. Дължимите мито и ДДС за декларираните стоки са заплатени от „Промет Стиил“ ЕАД.

Към МД, при нейното подаване и приемане освен търговска фактура (Commercial inoice) № 2021LS0115/18.11.2021 г., издадена от „LONSUN METALLURGY MACHINERY CORPORATION“ – Китай, с предмет – 62 бр. валове (6 бр. хоризонтален вал за междинна група, 6 бр. хоризонтален вал за междинна група, 12 бр. вертикален вал за завършваща група, 20 бр. хоризонтален вал за завършваща група и 18 бр. вертикален вал за завършваща група) (л. 54 и л. 196) са приложени и следните документи: опаковъчен лист (Paking list) към фактура № 2021LS0115/18.11.2021 г. (л.56 и л. 198); сертификат за произход (Certificate of origine) № 21С2102М2272/00044 от 08.12.2021 г. (л. 58); неотменима товарителница (Non-negotiable waybill) № 1КТ320816 (л. 62 и л. 212) и товарителница (Bill of lading) № BSYX210903136 от 06.12.2021 г. (л. 60 и л. 216).

• на 24.10.2022 г. с МД MRN 22BG001007049287R1 (72-75) подадена в МП „Пристанище Бургас – център“, „Промет Стиил“ ЕАД декларира внос на стоки под режим допускане до свободно обращение, както следва: клетка № 6/8 „Описание на стоката“ - „Валци за валцуващи машини – 22 бр.“; клетка 6/1 „Нетна маса (kg)“ – 24 294 кг.; клетка 6/14 „Код на стоката - код по Комбинираната номенклатура“ – 84553090; клетка 4/14 „Ц. на стоката“ – 65 930.00; клетка 4/10 „Валута“ - USD; клетка 4/16 „Метод за определяне на стойността“ - 1- Договорна стойност на внасяните стоки (чл.70 от Кодекса); клетка 5/15 „Код на държавата на произход“ - CN - Китай. Съгласно данните от митническата декларация, стоките са транспортирани в контейнер с № CAIU3686051, с място на доставка – Бургас. В декларацията е посочена митническа стойност на стоките, определена въз основа на договорната стойност, посочена във фактура № 2021LS0716-1/18.08.2022 г., издадена от „LONSUN METALLURGY MACHINERY CORPORATION“, Китай, в размер на 65 930 USD, приравнени на 130 171.53 лева по курс 1.97439 лева за долар към датата на деклариране. Въз основа на така декларираната митническа стойност е изчислено и декларирано с МД мито в размер на 3 514.63 лв. След определяне на дължимото мито, с митническата декларация е декларирана данъчна основа и съответно е начислен ДДС за внесените стоки, както следва: данъчна основа в размер на 133 686.16 лева и ДДС – 26 737.23 лева. При определяне размера на митническата и данъчната основа не са отчетени разходи до първо местоназначение на стоките, тъй като такива не са били декларирани. Дължимите мито и ДДС за декларираните стоки са заплатени от „Промет Стиил“ ЕАД.

Към МД, при нейното подаване и приемане освен търговска фактура (Commercial inoice) № 2021LS0716-1/18.08.2022 г., издадена от „LONSUN METALLURGY MACHINERY CORPORATION“ – Китай, с предмет – 22 бр. валове (2 бр. хоризонтален вал за междинна група/чугунена ролка, 8 бр. хоризонтален вал за междинна група/чугунена ролка, 12 бр. вертикален вал за завършваща група/чугунена ролка) (л. 77 и л. 200) са приложени и следните документи: опаковъчен лист (Paking list) към фактура № 2021LS0716-1/18.08.2022 г. (л. 78 и л. 202); сертификат за произход (Certificate of origine) № 22С2102М2272/00045 от 25.08.2022 г. (л. 79) и товарителница (Bill of lading) № MEDUDI225886 от 20.08.2022 г. (л. 76 и л. 219).

• на 01.11.2022 г. с МД MRN 22BG001007049499R9 (64-67) подадена в МП „Пристанище Бургас – център“, „Промет Стиил“ ЕАД декларира внос на стоки под режим допускане до свободно обращение, както следва: клетка № 6/8 „Описание на стоката“ - „Валци за валцуващи машини – 24 бр.“; клетка 6/1 „Нетна маса (kg)“ – 22 356 кг.; клетка 6/14 „Код на стоката - код по Комбинираната номеклатура“ – 84553090; клетка 4/14 „Ц. на стоката“ – 61 910.00; клетка 4/10 „Валута“ - USD; клетка 4/16 „Метод за определяне на стойността“ - 1- Договорна стойност на внасяните стоки (чл.70 от Кодекса); клетка 5/15 „Код на държавата на произход“ - CN - Китай. Съгласно данните от митническата декларация, стоките са транспортирани в контейнер с № MSMU2253072, с място на доставка – Бургас. В декларацията е посочена митническа стойност на стоките, определена въз основа на договорната стойност, посочена във фактура № 2021LS0716-2/08.09.2022 г., издадена от „LONSUN METALLURGY MACHINERY CORPORATION“, Китай, в размер на 61 910 USD, приравнени на 123 834.86 лева по курс 2.00024 лева за долар към датата на деклариране. Въз основа на така декларираната митническа стойност е изчислено и декларирано с МД мито в размер на 3 343.54 лв. След определяне на дължимото мито, с митническата декларация е декларирана данъчна основа и съответно е начислен ДДС за внесените стоки, както следва: данъчна основа в размер на 127 178.40 лева и ДДС – 25 435.68 лева. При определяне размера на митническата и данъчната основа не са отчетени разходи до първо местоназначение на стоките, тъй като такива не са били декларирани. Дължимите мито и ДДС за декларираните стоки са заплатени от „Промет Стиил“ ЕАД.

Към МД, при нейното подаване и приемане освен търговска фактура (Commercial inoice) № 2021LS0716-2/08.09.2022 г., издадена от „LONSUN METALLURGY MACHINERY CORPORATION“ – Китай, с предмет – 24 бр. валове (6 бр. хоризонтален вал за междинна група/чугунена ролка, 8 бр. хоризонтален вал за междинна група/чугунена ролка, 5 бр. хоризонтален вал за завършваща група/чугунена ролка, 5 бр. хоризонтален вал за завършваща група/чугунена ролка) (л. 69 и л. 204) са приложени и следните документи: опаковъчен лист (Paking list) към фактура № 2021LS0716-2/08.09.2022 г. (л. 70 и л. 206); сертификат за произход (Certificate of origine) № 22С2102М2272/00048 от 19.09.2022 г. (л. 68) и товарителница (Bill of lading) № MEDUDI238400 от 11.09.2022 г. (л. 71 и л. 222).

• на 18.11.2022 г. с МД MRN 22BG001007049976R9 (80-82) подадена в МП „Пристанище Бургас – център“, „Промет Стиил“ ЕАД декларира внос на стоки под режим допускане до свободно обращение, както следва: клетка № 6/8 „Описание на стоката“ - „Валци за валцуващи машини – 46 бр.“; клетка 6/1 „Нетна маса (kg)“ – 24 442 кг.; клетка 6/14 „Код на стоката - код по Комбинираната номеклатура“ – 84553090; клетка 4/16 „Метод за определяне на стойността“ - 1- Договорна стойност на внасяните стоки (чл.70 от Кодекса); клетка 4/14 „Ц. на стоката“ – 66 370.00; клетка 4/10 „Валута“ - USD; клетка 5/15 „Код на държавата на произход“ - CN - Китай. Съгласно данните от митническата декларация, стоките са транспортирани в контейнер с № MEDU5618714, с място на доставка – Бургас. В декларацията е посочена митническа стойност на стоките, определена въз основа на договорната стойност, посочена във фактура № 2021LS0716-3/20.09.2022 г., издадена от „LONSUN METALLURGY MACHINERY CORPORATION“, Китай, в размер на 66 370 USD, приравнени на 132 755.93 лева по курс 2.00024 лева за долар към датата на деклариране. Въз основа на така декларираната митническа стойност е изчислено и декларирано с МД мито в размер на 3 584.41 лв. След определяне на дължимото мито, с митническата декларация е декларирана данъчна основа и съответно е начислен ДДС за внесените стоки, както следва: данъчна основа в размер на 136 340.34 лева и ДДС – 27 268.07 лева. При определяне размера на митническата и данъчната основа не са отчетени разходи до първо местоназначение на стоките, тъй като такива не са били декларирани. Дължимите мито и ДДС за декларираните стоки са заплатени от „Промет Стиил“ ЕАД.

Към МД, при нейното подаване и приемане освен търговска фактура (Commercial inoice) № 2021LS0716-3/20.09.2022 г., издадена от „LONSUN METALLURGY MACHINERY CORPORATION“ – Китай, с предмет – 46 бр. валове (2 бр. хоризонтален вал за междинна група, 15 бр. хоризонтален вал за завършваща група, 8 бр. вертикален вал за завършваща група, 8 бр. хоризонтален вал за завършваща група и 13 бр. хоризонтален вал за завършваща група) (л. 83 и л. 208) са приложени и следните документи: опаковъчен лист (Paking list) към фактура № 2021LS0716-3/20.09.2022 г. (л. 84 и л. 210) и товарителница (Bill of lading) № MEDUDI254340 от 21.09.2022 г. (л. 85 и л. 225).

Въз основа на заповед № ЗТД-1000-811/32-1024289 от 01.10.2024 г., последователно изменяна със заповед № ЗТД-1000-943/04.11.2024 г. (л.95); заповед № ЗТД-1000-1019/27.11.2024 г. (л. 102), заповед № ЗТД-1000-143/32-46284 от 12.02.2025 г. (л. 106) и заповед № ЗТД-1000-193/32-64909 от 28.02.2025 г., всички на директора на ТД Митница Бургас, на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013 г. за създаване на Митническия кодекс на Съюза и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците е извършен последващ контрол на декларираното от „Промет Стиил“ ЕАД, проверяван период от 01.01.2022 г. до 30.09.2024 г., удължен до 31.03.2025 г., включително (л. 86 - 87). С посочените заповеди са определени служителите, отговорни за извършване на проверката, срокът за нейното извършване, както и предметът на проверката. Всички заповеди са връчени на представител на „Промет Стиил“ ЕАД, видно от разписките за връчване към тях.

Във връзка с извършването на последващия контрол на декларирането, митническите органи са изискали от „Промет Стиил“ ЕАД да представи допълнителни доказателства, в това число и счетоводни документи, сключени договори, договори за доставки на услуги, данни за извършени разплащания, приложени разходни норми и др., включително и по процесните 4 бр. МД (л. 135 – 138).

Дружеството е представило документи, за което са оформени и съответните приемно предавателни протоколи. По отношение на процесните МД с MRN 22BG001007039571R2/26.01.2022г., MRN 22BG001007049287R1/24.10.2022г., MRN 22BG001007049499R9/01.11.2022 г. и MRN 22BG001007049976R9/18.11.2022 г. са представени счетоводни записи, както и: фактура № 1000075115/28.01.2022 г., издадена от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД на „Промет Стиил“ ЕАД, с предмет – Д. З. (7 колета валци – 22 130 кг.) и Д. З. (9 колета валци – 23 830 кг.), на обща стойност 579.04 лв. (л. 156), ведно със заявка за манипулация с контейнер/и от 26.01.2022 г. (л. 157) и извлечение от счетоводната отчетност на „Промет Стиил“ ЕАД (л. 158). Посочените фактура и заявка са представени с протокол от 28.11.2024 г.; фактура № 1000082680/27.10.2022 г., издадена от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД на „Промет Стиил“ ЕАД, с предмет – Д. З. (11 палета валове – 25 255 кг), на обща стойност 320.32 лв. (л. 164), ведно с извлечение от счетоводната отчетност на „Промет Стиил“ ЕАД (л. 165 - 166). Фактурата е представена с протокол от 13.12.2024 г.; фактура № 8100048148/13.10.2022 г., издадена от „Ем Ес Си България“ ООД на“Промет Стиил“ ЕАД, с предмет – документация, такса оглед (почистване на контейнер), терминални такси, на обща стойност 465.48 лв. по товарителница № MEDUDI225886 / CAIU3686051 (л.171), фактура № 8100048380/28.10.2022 г., издадена от „Ем Ес Си България“ ООД на “Промет Стиил“ ЕАД, с предмет – документация, такса оглед (почистване на контейнер), терминални такси, на обща стойност 465.48 лв. по товарителница № MEDUDI238400 / MSMU2253072 (л.172), фактура № 8100048708/14.11.2022г., издадена от „Ем Ес Си България“ ООД на “Промет Стиил“ ЕАД, с предмет – документация, такса оглед (почистване на контейнер), терминални такси, на обща стойност 465.48 лв. по товарителница № MEDUDI254340 / MEDU5618714 (л.173), ведно с извлечения от счетоводната отчетност на „Промет Стиил“ ЕАД за отразяване посочените фактури. Документите са представени с протокол от 31.01.2025 г.; фактура № 100083261/23.11.2022 г., издадена от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД на „Промет Стиил“ ЕАД, с предмет – разкрепване на товар в 20 конт (MEDU5618714), Д. З. (10 палета валове 25 282 кг.), на обща стойност 364.33 лв. (л.179), ведно със заявка за манипулация с контейнер/и от 21.11.2022 г. по товарителница № MEDU5618714 / MEDUDI254340 (л.180) и извлечение от счетоводната отчетност на „Промет стиил“ ЕАД за отразяване на посочената фактура (л. 181 – 182). Документите са представени с протокол от 24.01.2025 г.

На 01.04.2025 г. в сградата на ТД Митница Бургас е проведено заключително обсъждане с представители на „Промет Стиил“ ЕАД, които са уведомени за установените в хода на проверката обстоятелства и възможните правни последици, произтичащи от тях. Представителите на „Промет Стиил“ ЕАД са уведомени, че съгласно разпоредбите на чл. 84к, ал. 1 от ЗМ в седмодневен срок от заключителното обсъждане, могат да представят писмено становище по предварителните констатации, както и нови доказателства. За проведеното заключително обсъждане е съставен протокол с рег. № 32-102042/01.04.2025 г. (л.119 – 132).

След събиране на доказателствата и установяване на основания за начисляване на допълнителни задължения е проведено заключително обсъждане на 08.04.2025г., за което П. С. ЕАД е поканено с уведомление по чл.84к от ЗМ. Във връзка с проведеното заключително обсъждане е съставен протокол. С оглед така съставения протокол от „Промет Стиил“ ЕАД с приемно-предавателен протокол рег. № 32-109921/08.04.2025 г. са предоставени документи и информация на хартиен и електронен носител (л.133 – 134).

На 14.04.2025 г. за резултатите от извършения последващ контрол, на основание чл. 84л от ЗМ е изготвен Констативен доклад № [рег. номер]/1/12/14.04.2025 г. от служители на отдел „Последващ контрол“ в ТД Митница Бургас. Констативният доклад е връчен на представляващия дружеството на 22.04.2025 г. Съгласно констатациите, изложени в т.ІІІ.2.2 от доклада, следва да бъде определена нова данъчна основа и нов размер на вземанията, които подлежат на вземане под отчет и досъбиране за стоки допуснати за свободно обращение с митнически декларации с MRN 22BG001007039571R2, MRN 22BG001007049287R1, MRN 22BG001007049499R9 и MRN 22BG001007049976R9 подадени в МП „Пристанище Бургас - център“, [рег. номер], ТД Митница Бургас.

В т.ІІІ.2.2 от доклада са изложени констатации във връзка с установени разходи до първото местоназначение на територията на страната по фактури, издадени от „Ем Ес Си България“ ЕООД и „БМФ Порт Бургас“ АД, както следва:

• по МД с MRN 22BG001007039571R2/26.01.2022 г.

Установено е, че стойността по фактура № 1000075115/28.01.2022 г., издадена от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД, с предмет - Деконтейнеризация (7 колета валци - 22 130 кг.) и Деконтейнеризация (9 колета валци - 23 830 кг.) е 579.04 лв. (л.156). Цитираната фактура е отразена в счетоводството на жалборподателя. Същата е следвало да бъде включена в данъчната основа при деклариране на вноса, доколкото касае разходи до първото местоназначение на внесените стоки. Тъй като това не е било сторено, е прието, че данъчната основа по разглежданата МД следва да се увеличи със стойността по посочената фактура, съответно да се определи нова данъчна основа. Новата данъчна основа е определена като към декларираната митническа стойност (189 397.60 лв.) е прибавен размера на дължимото мито (5 113.74 лв.) и разходите за претоварни операции до първо местоназначение (579.04 лв.), или новата данъчна основа е определена в размер на 195 090.38 лв., съответно е определено ДДС при вноса в размер на 39 018.08 лв. Констатирано е, че взетият под отчет и платен ДДС при внос на стоките, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 22BG001007039571R2, в размер на 38 902,27 лв. е по-нисък от установеното задължение за ДДС при внос в размер на 39 018,08 лв., поради което в хода на последващия контрол е определен ДДС при внос за вземане под отчет и заплащане за стоките, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 22BG001007039571R2, в размер общо на 115,81 лв.;

• по МД с MRN 22BG001007049287R1/24.10.2022 г.

Установено е, че стойността по фактура № 1000082680/27.10.2022 г., издадена от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД, с предмет – Деконтейнеризация (11 палета валове - 25 255 кг.) е 320,32 лв. (л.164) и по фактура № 8100048148/13.10.2022 г., издадена от „Ем Ес Си България“ ООД с предмет – документация и такса оглед/почистване на контейнер е 465,48 лева. Посочена е общата стойност на двете фактури - 785,80 лв. Фактурите са отразени в счетоводството на „Промет Стиил“ ЕАД, но направените разходи, обективирани във фактурите не са декларирани пред митническите органи и не са включени в данъчната основа на стоките допуснати за свободно обращение с МД с MRN 22BG001007049287R1, поради което е констатирано, че данъчната основа на стоките е некоректна и е определена в нарушение на разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС. Новата данъчна основа е определена като към декларираната митническа стойност (130 171.53 лв.) е прибавен размера на дължимото мито (3 514.63 лв.) и разходите за претоварни операции до първо местоназначение (785.80 лв.), или новата данъчна основа е определена в размер на 134 471.96 лв., съответно е определено ДДС при вноса в размер на 26 894.39 лв. Констатирано е, че взетият под отчет и платен ДДС при внос на стоките, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 22BG001007049287R1, в размер на 26 737,23 лв. е по-нисък от установеното задължение за ДДС при внос в размер на 26 894,39 лв., поради което в хода на последващия контрол е определен ДДС при внос за вземане под отчет и заплащане за стоките, допуснати за свободно обращение в размер общо на 157,16 лв.;

• по МД с MRN 22BG001007049499R9/01.11.2022 г.

Установено е, че стойността по фактура № 8100048380/28.10.2022 г., издадена от „Ем Ес Си България“ ООД, с предмет – Документация, Такса оглед/почистване на контейнери Терминални такси е 465.48 лв. (л. 172). Фактурата е отразена в счетоводството на „Промет Стиил“ ЕАД, но направените разходи, обективирани във фактурата не са декларирани пред митническите органи и не са включени в данъчната основа на стоките допуснати за свободно обращение с МД с MRN 22BG001007049499R9, поради което е прието, че данъчната основа на стоките е некоректна и е определена в нарушение на разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС. Новата данъчна основа е определена като към декларираната митническа стойност (123 834.86 лв.) е прибавен размера на дължимото мито (3 343.54 лв.) и разходите за претоварни операции до първо местоназначение (465.48 лв.), или новата данъчна основа е определена в размер на 127 643.88 лв., съответно е определено ДДС при вноса в размер на 25 528.78 лв. Констатирано е, че взетият под отчет и платен ДДС при внос на стоките, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 22BG001007049499R9, в размер на 25 435,68 лв. е по-нисък от установеното задължение за ДДС при внос в размер на 25 528,78 лв., поради което в хода на последващия контрол е определен ДДС при внос за вземане под отчет и заплащане за стоките, допуснати за свободно обращение в размер общо на 93,10 лв.;

• по МД с MRN 22BG001007049976R9/18.11.2022 г.

Установено е, че стойността по фактура № 1000083261/23.11.2022 г., издадена от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД, с предмет - Разкрепване на товар/ MEDU5618714 и Деконтейнеризация (10 палета валове - 25 282 кг ) е 364,33 лв. (л. 179), и по фактура № 8100048708/14.11.2022 г., издадена от „Ем ЕС Си България“ ООД, с предмет – Документация, Такса оглед/почистване на контейнер и Терминални такси е 465.48 лв. Посочена е общата стойност по двете фактури - 829.81 лв. Фактурите са отразени в счетоводството на „Промет Стиил“ ЕАД, но направените разходи, обективирани в същите не са декларирани пред митническите органи и не са включени в данъчната основа на стоките допуснати за свободно обращение с МД с MRN 22BG001007049976R9, в резултат на което е прието, че данъчната основа на стоките е некоректна и е определена в нарушение на разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС. Новата данъчна основа е определена като към декларираната митническа стойност (132 755.93 лв.) е прибавен размера на дължимото мито (3 584.41 лв.) и разходите за претоварни операции до първо местоназначение (829.81 лв.), или новата данъчна основа е определена в размер на 137 170.15 лв., съответно е определено ДДС при вноса в размер на 27 434.03 лв. Констатирано е, че взетият под отчет и платен ДДС при внос на стоките, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 22BG001007049976R9, в размер на 27 268,07 лв. е по-нисък от установеното задължение за ДДС при внос в размер на 27 434,03 лв., поради което в хода на последващия контрол е определен ДДС при внос за вземане под отчет и заплащане за стоките, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 22BG001007049976R9, в размер общо на 165,96 лв.

На основание чл.22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза, както и резултатите от извършената проверка, до жалбоподателя е изпратено съобщение с рег. № 32-211093/10.07.2025 г. (л.35), с което е уведомен, че предстои издаване на решение от директора на ТД Митница Бургас, с което ще бъде определен нов размер на задължение. В съобщението са описани резултатите от констативния доклад, както и основанията и размера на определените допълнителни задължения за ДДС. На „Промет Стиил“ ЕАД е предоставена и възможност да представи становище в 30-дневен срок, от която дружеството не се е възползвало. Писмото е връчено на дружеството-жалбоподател на 28.07.2025 г. (л.49).

Във връзка с проведеното производство и резултатите от проверката е издадено процесното решение № 32-295993/30.09.2025 г. на Директора на ТД Митница Бургас (л. 18). Със същото са установени публични задължения, както следва:

• по МД с 22BG001007039571R2/26.01.2022 г. е определена нова данъчна основа в общ размер на 195 090.38 лв., върху която е определен ДДС в размер на 39 018.08 лева, от който е определен за внасяне и взет под отчет ДДС в размер на 115.81 лева;

• по MRN 22BG001007049287R1/24.10.2022 г. е определена нова данъчна основа в общ размер на 134 471.96 лв., върху която е определен ДДС в размер на 26 894.39 лева, от който е определен за внасяне и взет под отчет ДДС в размер на 157.16 лева;

• по MRN 22BG001007049499R9/01.11.2022 г. е определена нова данъчна основа в общ размер на 127 643.88 лв., върху която е определен ДДС в размер на 25 528.78 лева, от който е определен за внасяне и взет под отчет ДДС в размер на 93.10 лева;

• по MRN 22BG001007049976R9/18.11.2022 г. е определена нова данъчна основа в общ размер на 137 170.15 лв., върху която е определен ДДС в размер на 27 434.03 лева, от който е определен за внасяне и взет под отчет ДДС в размер на 165.96 лева;

На вносителя е даден срок за доброволно плащане от датата на връчване на решението, за която е прието и че представлява дата на уведомяване на длъжника за определеното задължение. Като дата за възникване на задължението за ДДС е приета датата на приемане на декларациите, съответно – 26.01.2022 г., 24.10.2022г., 01.11.2022г. и 18.11.2022г. Прието е още с решението, че вносителят дължи лихва за забавено плащане от датата на възникване на задължението до датата на уведомяване на длъжника, както и лихва за забава за размера на неплатените задължения от датата на изтичане на срока за доброволно изпълнение до тяхното изплащане. Мотивите на решението преповтарят изложеното в констативния доклад от 14.04.2025 г.

Решението е връчено на жалбоподателя на 14.10.2025 г., съгласно представеното по делото известие за доставяне с № ИД PS 8000 2QVOVIC U (л. 33).

В хода на съдебното производство от страните са представени писмени доказателства - данни от дневника за покупки на „Промет Стиил“ ЕАД по отношение на фактура № 100075115/28.01.2022 г., фактура № 100082680/27.10.2022 г. и фактура № 100083261/23.11.2022 г., всички издадени от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД (л. 236) и данни от дневника за покупки на „Промет Стиил“ ЕАД по отношение на фактура № 8100048148/13.10.2022 г., фактура № 8100048380/28.10.2022 г. и фактура № 8100048708/14.11.2022 г., всички издадени от „Ем Ес Си България“ ООД (л. 237).

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

По допустимостта:

Обжалваното решение представлява акт по смисъла на чл. 19б от ЗМ, подлежащ на обжалване по реда на АПК по аргумент от чл. 220, ал. 1 от ЗМ. Решението е връчено на 14.10.2025 г. (л. 33). Жалбата е депозирана в съда на 27.10.2025 г. С решението се засяга неблагоприятно жалбоподателя, поради което съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.

По основателността:

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.

Обжалваният административен акт е издаден от компетентен административен орган, по аргумент от чл. 19, ал. 7 от ЗМ. Съгласно тази норма, за целите на прилагане на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 решения, взети без предварително заявление, се издават от директора на териториалната дирекция, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение, освен ако не е предвидено друго. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. указва, че, освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на чл. 22 параграфи 4, 5, 6 и 7, чл. 23 § 3 и чл. чл. 26, 27 и 28, се прилагат и за решения, взети от митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление. В случая решението е издадено от Р. Т., в качеството на „за директор на ТД на Митница Бургас“, като същата със Заповед № 0-3894/19.09.2025г. на директора на Агенция „Митници“ е надлежно оправомощена да замества директора И. Д., за периода на разрешения и платен годишен отпуск от 29.09.2025г. до 03.10.2025г. Следователно, оспореното решение на директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“ е издадено от компетентен административен орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност. Не е налице основание за оспорване на акта по чл.146 т.1 от АПК.

Оспореният административен акт е обективиран в изискуемата писмена форма, като в него са посочени фактическите и правни основания, въз основа на които митническият орган е достигнал до извод за определяне на допълнително задължение за ДДС по отношение на разглежданите митнически декларации за внос. Не е налице основание за оспорване на акта по чл.146 т.2 от АПК.

В хода на административното производството, приключило с издаване на оспореното решение, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до неговата незаконосъобразност.

Спазена е предвидената в Закона за митниците процедура при провеждане на последващ контрол на основание чл.84 ал.1 т.2 от ЗМ, а именно процедурата предвидена в чл.84а и сл. от ЗМ (съгласно чл.84 ал.2 от ЗМ). Съобразно изискванията на чл.84в от ЗМ последващият контрол е извършен въз основа на надлежно издадена заповед от директора на съответната териториална митническа дирекция, която заповед (заедно със заповедите за нейното изменение) съдържат необходимите реквизити съгласно чл.83в ал.3 от ЗМ. Заповедите са надлежно връчени на „Промет Стиил“ ЕАД. В хода на производството е проведено заключително обсъждане, за което е изготвен протокол, съобразно изискването на чл.84к от ЗМ, както и на дружеството-вносител е дадена възможност за представяне на допълнителни доказателства и възражения след проведеното обсъждане. Съобразно изискванията на чл.84л от ЗМ проверката е приключила с изготвяне на Констативен доклад, който е надлежно връчен на представител на „Промет Стиил“ ЕАД за запознаване. Спазено е и изискването на разпоредба на чл.22 §6 първа алинея от Регламент (ЕС) № 952/2013 и съответно „Промет Стиил“ ЕАД е предварително уведомено за мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган за определяне на допълнителни задължения по митническа декларация. На дружеството е предоставена възможност да изрази становище в 30-дневен срок, от която възможност същото не се е възползвало. Изложеното сочи, че при издаване на процесното решение са спазени законовите изисквания, а на жалбоподателя е предоставена възможност да вземе участие в производството и да се запознае предварително с мотивите на процесното решение, т.е. не е нарушено правото му на защита. Не е налице основание за оспорване на акта по чл.146 т.3 от АПК.

Правилно е приложен и материалният закон.

С оспореното решение е прието, че към данъчната основа на стоките по МД с MRN 22BG001007039571R2/26.01.2022г., MRN 22BG001007049287R1/ 24.10.2022г., MRN BG001007049499R9/ 01.11.2022 г. и MRN 22BG001007049976R9/ 18.11.2022 г. с които е деклариран внос на стоки от трета страна – Китай, следва да се включи стойността по фактури № 1000075115/28.01.2022 г., фактура № 1000082680/27.10.2022 г., фактура № 100083261/23.11.2022 г., издадени от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД, фактура № 8100048148/13.10.2022 г., фактура № 8100048380/28.10.2022 г., фактура № 8100048708/14.11.2022г. издадени от „Ем Ес Си България“ ООД, които да намерят отражение при определяне на дължимия ДДС при вноса. За да обоснове този извод, митническият орган е приел, че посочените фактури касаят разходи, попадащи в чл.55 ал.1 т.2 от ЗДДС. В тази връзка с оспорения акт е определена нова данъчна основа и съответно е начислен допълнителен ДДС за плащане при вноса по разгледаните митнически декларации. Въвеждането на несъюзни стоки на територията на страната представлява внос на стоки, който по своето същество представлява данъчно събитие и подлежи на облагане с данък върху добавената стойност – чл.2, чл.16 и чл.24 от ЗДДС.

Съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1 т. 2 от ЗДДС, данъчната основа при внос по чл. 16 е митническата стойност, увеличена със, доколкото вече не са включени в нея свързани с вноса разходи, като комисиона, опаковка, транспорт и застраховка, направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната. Т.е. предпоставките за включване на изброените разходи в данъчната основа са три: разходите да са свързани с вноса; тези разходи да не са вече включени в митническата стойност и те да са направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната.

В настоящия случай, процесните разходи по четирите МД се свеждат до деконтейнеризация, документация, такса оглед/почистване на контейнер и терминални такси или разходи без които стоката не може да бъде предоставена на получателя, тъй като са необходими за освобождаване на стоката от контейнера. С оглед на изложеното се достига до извод, че процесните разходи са пряко свързани с вноса и изпълняват изискванията на първата предпоставка по чл. 55, ал. 1, т. 2 ЗДДС.

Налице е и втората предпоставка на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, именно тези разходи да не са включени в митническата стойност на внесените стоки. От представените по делото четири МД се установява, че декларираната митническа стойност на стоките по всяка една от тях е стойността на приложените към МД фактури, издадени от LONSUN METALLURGY MACHINERY CORPORATION, Китай преизчислена в лева.

Налице е и третата предпоставка – разходите да са направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната. Съгласно разпоредбата на § 1, т. 72 от Допълнителните разпоредби на ЗДДС, „Първо местоназначение“ на територията на страната по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС е мястото, посочено в товарителницата или в друг документ, с който стоките се внасят на територията на страната. Когато това място не е посочено в нито един от придружаващите стоките документи, за първо местоназначение се смята мястото, където стоките за първи път се претоварват от едно превозно средство на друго на територията на страната. В случая съгласно представените с МД товарителници първото местоназначение на стоките на територията на страната е Пристанище Бургас. Разходите за деконтейнеризация, документация, такса оглед/почистване на контейнер и терминални такси, които са включени в определената от митническите органи данъчна основа, са направени именно на Пристанище Бургас за освобождаване на стоката от контейнера, т.е. до първото местоназначение на стоките на територията на страната.

Не се спори между страните, че стойността на процесните фактури е отчетена в счетоводството на жалбоподателя. Не е спорно и, че тези фактури не са взети предвид при деклариране на разглеждания внос след тяхното издаване – същите не са описани в митническата декларация. Съответно и разходите по тези фактури не са били включени в митническата стойност или данъчната основа при подаване и приемане на митническата декларация за внос или впоследствие чрез нейното коригиране преди издаване на процесното решение. Не е спорно между страните също, че разходите по фактурите са относими към доставката на стоките, предмет на вноса по процесните 4 митнически декларации. Това обстоятелство се установява и от доказателствата по делото.

От изложеното се достига до извод, че е налице правомерно включване в данъчната основа на платените от жалбоподателя, като купувач на внасяните стоки, разходи по фактури с предмет – деконтейнеризация, документация, такса оглед/почистване на контейнер и терминални такси, които се включват в обхвата на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС.

Не е налице твърдяното от жалбоподателя противоречие с общия принцип на правната сигурност, тъй като разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и § 1, т. 72 от ДР на ЗДДС са в съответствие с чл. 86 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност, съгласно която данъчната основа включва следните фактори, доколкото същите вече не са включени: а) данъци, мита, налози и такси, дължими извън държавата-членка на вноса и тези дължими на основание на внос, с изключение на ДДС, който трябва да се събира; б) съпътстващите разходи като разходи за комисиона, опаковка, транспорт и застраховка, направени до първото местоназначение на територията на държавата-членка на вноса, както и тези, получени в резултат на превоз до друго местоназначение в Общността, ако това друго местоназначение е известно, когато настъпи данъчното събитие. За целите на параграф 1, буква б) „първото местоназначение“ означава мястото, посочено в товарителницата или в някой друг документ, по който стоките се внасят в държавата-членка на вноса. Ако то не е посочено, за първо местоназначение се счита мястото на първото прехвърляне на стоките в държавата-членка на вноса. Т.е. нормата на чл. 55, ал. 1 от ЗДДС не създава нов ред за определяне на данъчната основа при внос, а по същество тя само внася яснота по въпроса за вида на разходите за услугите, свързани с доставките, които следва да са неразделна част от тяхната данъчна основа при вноса им, и осигурява по-пълноценно приложение на чл. 144 от Директива 2006/112/ЕС на Съвета в практиката на българските търговци.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя и за двойно начисляване на данък. Посочените по - горе доставки – за деконтейнеризация, документация, такса оглед/почистване на контейнер и терминални такси, представляват такива по смисъла на чл.30 и чл.31 от ЗДДС и за същите се определя нулева ставка, т.е. ДДС не се начислява по фактурите и съответно такова не е било заплатено от страна на жалбоподателя, т.е. в случая не може дори да се говори за двойно заплащане на данък върху добавената стойност. От друга страна, самите разходи не са освободени от данък. Данъкът за тях се определя чрез включването им в данъчната основа при деклариране на вноса и по този начин участват в определянето на размера на ДДС при внос. Разпоредбите на ЗДДС позволяват отделно отчитане на тези разходи, но само при конкретно посочени в закона условия, на които жалбоподателят не отговаря (чл.57 от ЗДДС). Декларирането по ред различен от установения, т.е. при несъобразяване разпоредбата на чл.55 ал.1 от ЗДДС, е неправилен и подлежи на корекция по установения за това ред, в това число коригиране на счетоводните записвания, отчитания или др., а също и коригиране на подадената митническа декларация по реда на чл.173 от Регламент (ЕС) № 952/2013. В случая, по отношение на процесните митнически декларациии няма данни жалбоподателя да е предприел каквито и да било корекции на начина на отчитане на фактури № 1000075115/28.01.2022 г., № 1000082680/27.10.2022 г., № 100083261/23.11.2022 г., издадени от „БМФ Порт Бургас“ ЕАД, № 8100048148/13.10.2022 г., № 8100048380/28.10.2022 г., № 8100048708/14.11.2022г. издадени от „Ем Ес Си България“ ООД спрямо проверяваните митнически декларации. За същия възможността за коригиране на МД е преклудирана след уведомяването му, че по нея ще бъдат установени задължения, независимо, че не е изтекъл предвидения тригодишен срок за извършване на тези корекции. Също така жалбоподателят не е предприел никакви стъпки в тази насока, напротив извършил е самостоятелно отчитане на фактурите и отразяването им в дневниците за покупки, съответно дължимото ДДС за включените в тях разходи не е било начислено и заплатено, тъй като в случая в посочените фактури то е с нулева стойност. Процедирането по този начин не може да доведе нито до извод за двойно данъчно облагане, нито за извод за правилно определен и заплатен към държавата ДДС при вноса по МД с MRN 22BG001007039571R2/26.01.2022 г.; MRN 22BG001007049287R1/24.10.2022 г.; MRN 22BG001007049499R9/01.11.2022г.; MRN 22BG001007049976R9/18.11.2022г., който да опровергае необходимостта от издаване на решение на митническите органи за установяване на дължимото ДДС съобразно условията и реда, предвидени в закона.

В този смисъл решение № 9774 от 17.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3600/2018 г., II о., решение № 3618 от 21.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10126/2017 г., II о., решение № 4614 от 19.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9567/2015 г., II о, решение № 7601 от 23.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13991/2015 г., II о. и др.

Оспореното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, а жалбата отхвърлена като неоснователна.

С оглед изхода по делото, своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответника и на основание чл.143, ал.4 от АПК във вр. чл.78, ал.8 от ГПК на ТД Митница Бургас следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Размерът с оглед фактическата и правна сложност на делото следва да бъде определен съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ – 66.47 евро (130 лв.). Искането за присъждане на разноски за превод на документи също е основателно. С определението за насрочване съдът е указал на ответника да представи с превод на български език документите на чужд език, приложени към административната преписка. Възнаграждението за извършен превод е в общ размер 104.92 евро, платени от Агенция митници. Разходите за превод на документи, представени като доказателства по делото, са разноски по делото и подлежат на присъждане – така определение № 10700 от 4.08.2020г., постановено по административно дело № 7907/2020 г. на ВАС, VII о.

Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Бургас,