Решение № 1639 от 12.10.2026 г. на Административен съд - Ловеч по дело № 576/2024 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Делото се разгледа повторно от настоящата съдебна инстанция след проведен инстанционен контрол, при който с Решение № 12260 от 13.11.2024 г., постановено по адм.дело № 7329/2024 г. на Върховния административен съд е отменено Решение № 600 от 21.03.2024 г., постановено по адм.дело № 111 по описа за 2023 г. на Административен съд - Ловеч и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Според указанията на ВАС при новото разглеждане на делото следва да се назначи повторна СТЕ, която като използва допустимите източници за актуализиране на СИЗП, да даде заключение за реалното състояние и ползване на всеки от заявените парцели за кампания 2022 г.

Производството по делото е образувано по жалба от Ц. Г. П., [ЕГН] с адрес: [населено място], 5500, [улица], вх. Г, ет. 5, ап. 14 и адрес за призоваване: [населено място], [улица] качеството на регистриран земеделски производител, чрез пълномощника му - адв. С. Т. АК - Ловеч, против Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на министъра на Земеделието, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи допустими за подпомагане“ за Кампания 2022 като част от Система за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2022 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на министерството на земеделието, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД-09-1319/02.12.2022 г. на министъра на земеделието В ЧАСТТА, касаеща парцели в землището на [населено място], общ. Ловеч, както следва: парцел 34093-114-2-2 с декларирана площ за подпомагане 9.21 хектара и недопустима за подпомагане площ от 1.50 хектара; парцел № 34093-114-2-3 с декларирана площ за подпомагане от 1.99 хектара и недопустима за подпомагане площ от 0.38 хектара; парцел № 34093-370-1-2 с декларирана площ за подпомагане от 5.37 хектара и недопустима за подпомагане площ от 1.29 хектара, като този парцел попада и в площите за подпомагане по „Натура 2000“, от които също е изключен целия парцел; парцел № 34093-384-1-2 с декларирана площ за подпомагане от 3.46 хектара и недопустима за подпомагане площ – 0.81 хектара; парцел № 34093-39-2-7 с декларирана площ за подпомагане от 1.61 хектара и недопустима за подпомагане площ от 0.21 хектара; парцел № 34093-39-2-8 с декларирана площ за подпомагане 16.19 хектара и недопустима за подпомагане площ от 1.80 хектара.

В решението на ВАС, с което делото е върнато за ново разглеждане от друг състав е указано, че жалбоподателят следва да уточни по отношение на парцел № 34093-39-2-8 дали оспорва цялата определена като недопустима площ от 1.80 ха, доколкото същият в жалбата си до АдмС- Ловеч признава, че от този парцел 1.20 ха са недопустими за подпомагане. В изпълнение на това указание с разпореждане [номер]/07.03.2025 г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да посочи в какво се състои искането му по отношение на парцел № 34093-39-2-8 с декларирана площ за подпомагане 16.19 хектара.

С писмена молба с вх. № 961/21.03.2025 г. в АдмС-Ловеч от Ц. Г. П. чрез адв.Т.- ЛАК е направено уточнение, че по отношение на парцел № 34093-39-2-8 се оспорва като незаконосъобразно определени като недопустими за подпомагане 0.60 хектара.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на издадения ИАА в обжалваната част. В тази връзка се излагат аргументи за липса и неяснота на мотивите на акта, в които не били обсъдени фактите и обстоятелствата от значение за случая и възраженията, направени от жалбоподателя. Твърди се, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗПЗП и Наредба № 2 от 26.03.2018 г., като всички заявени за подпомагане площи, вкл. и тези които не са включени в слоя „Площи, допустими за подпомагане“ са поддържани няколко последователни години в състояние, отговарящо на всички критерии за допустимост за подпомагане. Сочи се, че земеделският парцел попадащ в „Натура 2000“ отговарял на критериите за допустимост по чл. 13 от Наредбата и незаконосъобразно целия е изключен от подпомагане, както и че оспорената заповед не отговаря на целите на ЗПЗП, регламентирани в чл.2. В заключение се претендира присъждане на направените разноски по делото.

В писмен отговор с вх. № 2544/16.09.2025 г. ответникът оспорва депозираната жалба и изразява мотивирано становище за липса на сочените в жалбата основания за отмяна.

В проведените по делото съдебни заседания оспорващият не се явява. Същият се представлява от пълномощника си -адв. Т. -ЛАК, който поддържа жалбата и изложените в нея аргументи за отмяна на оспорения акт. Подробни съображения в тази насока развива в представени писмени бележки. При такъв изход на правния спор, претендира присъждане на направените от доверителя му разноски в производството в общ размер на 1011,14 евро.

Ответникът – министър на земеделието се представлява от надлежно упълномощен юрисконсулт – М. С., която оспорва жалбата и излага съображения за правилност и законосъобразност на оспорения акт. Допълнителни доводи в тази насока излага в представени писмени бележки. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

След като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, че жалбоподателят Ц. Г. П. е регистриран като земеделски производител, както и че същият на 30.05.2022 г. е подал заявление за подпомагане УРН 710896 за кампания 2022 г., с което е заявил за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2022 г. общо 9 парцела, всички с начин на трайно ползване „Постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша).

Със Заповед № РД09-1319/02.12.2022 г. на министъра на земеделието е одобрен проект на специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновени за 2022 г., чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г. и чрез отразяване на резултатите от теренните проверки, проведени през годината. В раздел четвърти от тази заповед е указано, че земеделските стопани в срок до 20.12.2022 г. включително могат да подават възражения по образец относно граници и начин на трайно ползване на физически блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта на специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. Жалбоподателят П. е подал такова възражение -с рег. № АР-12-20/07.12.2022 г. срещу изключването от обхвата на площите, допустими за подпомагане на ползваните от него парцели, респ. части от тях.

На 31.01.2023 г. е издадена оспорената в настоящото производство Заповед № РД09-94/31.01.2023 г. на министъра на земеделието, която е обнародвана в ДВ, бр.15/14.02.2023 г.

С обжалваната заповед по заявените от жалбоподателя земеделски парцели са изключени от обхвата (не попадат в него) на окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане” за 2022 г., следните площи:

1. ) парцел № 34093-114-2-2 с декларирана площ за подпомагане от 9.21 ха - недопустима за подпомагане площ - 1.50 ха.

2. ) парцел № 34093-114-2-3 с декларирана площ за подпомагане от 1.99 ха - недопустима за подпомагане площ - 0.38 ха.

3. ) парцел № 34093-370-1-2 с декларирана площ за подпомагане от 5.37 ха - недопустима за подпомагане площ - 1.29 ха, като този парцел попада и в площите за подпомагане по „Натура 2000”, от които също е изключен целия парцел.

4. ) парцел № 34093-384-1-2 с декларирана площ за подпомагане от 3.46 ха - недопустима за подпомагане площ - 0.81 ха.

5. ) парцел № 34093-39-2-7 с декларирана площ за подпомагане от 1.61 ха - недопустима за подпомагане площ - 0.21 ха.

6. ) парцел № 34093-39-2-8 с декларирана площ за подпомагане от 16.19 ха - недопустима за подпомагане площ - 1.80 ха.

Като част от административната преписка по издаване на заповедта по делото са представени на електронен носител – CD таблица с подробни данни на заявените от кандидата парцели за Кампания 2022 г., 6 бр.извадки от цифрова ортофотокарта в pdf формат, изготвени по сателитно заснемане от 16.07.2022 г. с нанесени контури на физическите блокове от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) в лилав цвят, процесните парцели в жълт цвят и на допустимите за подпомагане площи в син цвят.

Като причини за изключване на съответните площи от слоя ПДП в горецитираната таблица е посочено следното:

• по отношение на парцел № 34093-114-2-2 - съгласно ЦОФК/дешифрация, площи в северната, северозападната и южната част от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - територии заети от дървесна, храстовидна и нежелана растителност; терени, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ;

• по отношение на парцел № 34093-114-2-3 - съгласно ЦОФК/дешифрация, големи площи в южната и югозападната част от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - територии заети от храстовидна и нежелана растителност; терени, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ;

• по отношение на парцел № 34093-370-1-2 - съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 , чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - територии заети от дървесна, храстовидна растителност; части от гора и територии с неземеделско предназначение; терени, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ. Същите площи са неподходящи за подпомагане и по мярка Натура 2000, тъй като са с неземеделски характер (ХЗТ - Храсти и затревени територии). Отделно от това други 0,86 ха, попадащи в слой ПДП са също неподходящи за подпомагане по мярка Натура 2000, тъй като са обработени, а нямат характер на постоянно затревени площи;

• по отношение на парцел № 34093-384-1-2 - съгласно ЦОФК/дешифрация, малки площи от северната и площи в централната и западната част от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - територии заети от дървесна, храстовидна и нежелана растителност; терени, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ;

• по отношение на парцел № 34093-39-2-7 - съгласно ЦОФК/дешифрация, малки части в северната и югозападната част от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - територии заети от дървесна, храстовидна и нежелана растителност; терени, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ;

• по отношение на парцел № 34093-39-2-8 - съгласно ЦОФК/дешифрация, площи от парцела попадащи в източната и южната му част са недопустими за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - територии заети от дървесна, храстовидна и нежелана растителност; терени, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ.

По делото са приложени и приети като доказателства материалите, съдържащи се в административната преписка, както и представените от страните писмени доказателства, като няма оспорени такива по реда на чл. 193 и сл. от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

За изясняване предмета на спора от фактическа страна и с оглед указанията на върховната съдебна инстанция съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ), чието заключение (л.62-71 от делото) съдът кредитира като компетентно, обективно и безпристрастно изготвено.

Според цитираното експертно заключение процесните площи попадат в частта от територията на страната, покрита със сателитни снимки от 16.07.2022 г. За тези територии е извършена дешифрация на актуална за кампанията цифрова ортофотокарта (ЦОФК). В таблица на CD, приложен по адм.дело № 111/2023 г. са описани констатациите на проверяващите от МЗХ и са показани на приложните там ЦОФК по сателитното заснемане от 16.07.2022 г. В Google Eаrth са достъпни изображения от 09.08.2022 г. за процесните земеделки парцели.

В експертизата се сочи, че за парцел 34093-39-2-8 - в Google Earth е налично изображение от 09.08.2022 г. От сателитното заснемане не може да се прецени вида на растителността върху изключената площ от парцела в южната му част (дали е описаната в чл. 10, ал. 1 т. 2 от Наредба 2 от 26.03.2018 г.) Възможно е почвата в тази част да е по-влажна и поради това, тревата да е по-зелена. Ако са храсти - те не са повече от 100 бр. на ха. На избражението в Google Earth от 09.08.2022 г. в северната част от парцела се виждат множество дървета. Тази площ от 1,20 ха е правилно изключена. В средата на парцела два малки участъка с площ 0,02 ха и 0,01 ха - те не са почистени, правилно са изключени от слой ПДП. Според СТЕ 1,23 ха са недопустими за подпомагане от парцел 34093-39-2-8. Останалата част от парцела е допустима за подпомагане - Приложение 34093-39-2-8_09.08.2022 на CD към заключението.

За парцел 34093-114-2-2 в Google Earth е достъпно изображение от 09.08.2022 г., което потвърждава показаното на сателитното заснемане от 16.07.2022 г. - приложение 34093-114-2-2 на CD към заключението. В делото е приложен диск от жалбоподателя със снимки от дрон (лист/ джоб 50 от дело 111/ 2023 г.). Снимки DJI_0175 08.05,2022 - дронът е бил в ЮИ част от парцела и DJI_0817 29.09.2022 - в средата на парцела - отбелязани са с пинче на приложение 34093-114-2-2 09.08.2022 на CD към заключението. От тези снимки се вижда, че парцелът е почистен към 08.05.2022 г. и към 29.09.2022 г., останали са единични мозаечно разположени дървета в северната и в южната част от парцела, които не са повече от 100 бр. на ха, съгл. ч. 8, ал.2, т. 1 от Наредба 2 от 26.03.2018. От предоставената с тези снимки от дрон информация - целият парцел е допустим за подпомагане в същата стопанска година. Снимките от дрон са приложени на CD към заключението - 34093-114-2-2_ DJI_0175 08.05.2022 и 34093-114-2-2_ D [рег. номер].09.2022.

За парцел 34093-370-1-2 в Google Earth е налично изображение от 09.08.2022 г. На CD от жалбоподателя са приложени снимки, показано е с пинче местоположението на дрона за снимка DJI_0876 от 08.08.2022 г. върху изображението от Google Earth. На двете изображения се вижда, че парцелът е почистен, няма дървесна или храстовидна растителност, сеното е балирано.

На ортофотокартата от МЗ източната част е записана ХЗТ. Проверяващите е трябвало да трансформират НТП на тази площ - 1,29 ха, от ХЗТ в "Пасища и мери за паша". В ЮИ част неправилно е изключена площ и е присъединена към ФБ с НТП РРК (реки и речни корита). Парцелът не навлиза във ФБ с НТП РРК - проверяващите е трябвало да коригират границата на ФБ в този участък. Целият парцел е допустим за подпомагане по СЕПП и по ЗДП.

В Google Earth е налично изображение от 26.06.2021 г., на което се вижда че контур 3 - 0,86 ха е бил орна земя, а сега е пасище, а контур 2 с площ 1,29 ха - дървета, които през 2022 г. са почистени. Според вещото лице тази площ правилно е изключена от Натура 2000, т.к. има забрана за премахване на елементи на ландшафта (лист 34 гръб от адм.дело 111/2023 г.). По Натура 2000 допустимата площ е 5,37 -1,29 = 4,08 ха - Приложения 34093-370-1-2_26.06.2021 и 34093-370-1-2_09.08.2022 и 34093-370-1-2 DJ1 0876 08.08.2022 на CD към заключението.

За парцел 34093-384-1-2 в Google Earth е налично изображение от 09.08.2022 г. Вижда се, че пасището е почистено, няма навлизане на гората в парцела, само единични дървета по периферията, около които може да се пасат животни. Изключената площ в средата на парцела не е окосена и затова изглежда по-зелена на сателитното изображение, в сравнение с машинно почистената и опасана площ, на която тревата е балирана. Има изключени площи в южната и в югозападната част. В тези изключени от допустимия слой площи, дърветата не са повече от 100 бр. на ха, съгл. чл. 8, ал.2, т.1 и не може да се определи вида на растителнистга - дали е описаната в чл. 10, ал.1, т. 2 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. В северната част е изключена малка площ, която според проверяващите попада в друг физически блок - показано е на ортофотокарта, приложена от МЗ. В тази част от заявения за подпомагане парцел няма недопустими елементи, тя не е изоставена и неподдържана и за нея може да се направи същия коментар, както и за описаните по-горе изключени части от парцела. Според вещото лице, тук е било необходимо да се промени границата между физическите блокове и тази площ да се присъедини към ФБ с НТП ПМЛ. Целият парцел е допустим за подпомагане. Приложение 34093-384-1-2 09.08.2022 г. на CD към заключението.

За парцел 34093-114-2-3 в Googe Eart е налично изображение от 09.08.2022 г., което потвърждава констатираното от проверяващите от МЗ. В южната и в югоюападната част от парцела има непочистена от дървета площ. Правилно са изключени 0,38 ха от слой „Площи допустими за подпомагане“. Приложение 34093-114-2-3_09.08.2022 на CD към заключението.

За парцел 34093-39-2-7 в Googe Eart е налично изображение от 09.08.2022 г. В северната част са изключени два малки участъка, заети от дървета, които не са повече от 100 бр. на ха и съгл. чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. са допустими за подпомагане. В СИ част изключената площ с форма на петоъгълник е почистена и следва също да е ДПП.

Изключената площ от 0,15 ха в ЮЗ част от парцела не е почистена от храсти и дървета - само тази площ е недопустима за подпомагане. Приложение 34093-39-2-7 09.08.2022 на CD към заключението.

В съдебно заседание вещото лице поддържа депозираното заключение, като уточнява, че от МЗХ не са му предоставили други данни, освен тези съдържащи се в CD, приложен към материалите на делото. Данните, които се съдържат за тази календарна година са от 09.08.2022 г., което е близко като дата със сателитното заснемане – 16.07.2022 г., като за период по-кратък от един месец няма възможност да се промени съществено състоянието на имота. Същият би могъл да се почисти от нежелана растителност и храсти, но по-лошо не може да стане състоянието му, тъй като за такъв период от време не може да се появи буйна растителност.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от активно легитимирано лице и при наличие на правен интерес, поради което същата е процесуално допустима. Очертаните в оспорената заповед площи са тези, за които Разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. Заповедта на Министъра на земеделието, издадена на основание чл. 16 г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. е акт, с който се засягат конкретни права и законни интереси на земеделския производител, и този акт подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Това е така, защото процесната заповед слага край на производството пред административния орган – Министър на земеделието. С нея се създават съответните права за земеделските производители, свързани със заявените от тях за подпомагане земеделски земи, които попадат или не в одобрения окончателен специализиран слой. Посоченото по-горе води до извод, че по отношение на отделния земеделски производител заповедта е индивидуален административен акт. Тя има непосредствено значение за него и от нея зависи възникването и упражняването на правото на подпомагане по схемите и мерките за подпомагане, посочени в ЗПЗП. По своя характер тази заповед съставлява съвкупност от множество индивидуални административни актове. Тя има конкретно определено съдържание и засяга единствено отделните лица, претендиращи право на подпомагане въз основа на един или повече имоти, включени или не в същата. Производството по оспорване на заповедта следва да се проведе по реда на АПК - "глава десета" - раздел I – "Оспорване на индивидуални административни актове" (Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ВАС по т. д. № 1/2015 г., ОСС, І и ІІ колегия).

Според изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът следва да направи пълна проверка на обжалвания административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът, без да се ограничава с обсъждане на тези, посочени от жалбоподателя.

Съгласно чл. 30, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол, състояща се от отделни системи, една от които е Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която по силата на чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП (в приложимата редакция към датата на издаване на процесната заповед, изм. - ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г.) се създава и поддържа от Министерството на земеделието. Въз основа на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП (в приложимата редакция към датата на издаване на процесната заповед, изм. - ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г.), Министърът на земеделието е издал и Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. В разпоредбата на чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП (в приложимата редакция към датата на издаване на процесната заповед, изм. - ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г.) е регламентирано правомощието на Министерството на земеделието да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП – Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ. Включените в системата за идентификация на земеделските парцели по чл. 33, ал. 1 от ЗПЗП данни, се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофотокарта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 – ал. 4 от чл. 33 от ЗПЗП.

Оспореният в настоящото производство акт е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му в чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП (в приложимата редакция към датата на издаване на процесната заповед, изм. - ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г.) правомощия. Съгласно цитираната разпоредба, данните в Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), които се отнасят до физическите блокове и обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се одобряват със заповед на Министъра на земеделието по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6.

Обжалваната заповед е издадена от компетентния административен орган и по аргумент от чл. 33а, ал. 6 от ЗПЗП (в приложимата редакция към датата на издаване на процесната заповед, изм. - ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г.), който определя, че Министърът на земеделието издава заповед, с която се одобрява или изменя окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Няма и спор между страните, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган.

С оглед гореизложеното, административният акт е издаден от компетентен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия и липсва отменителното основание по чл. 146, т. 1 от АПК.

Заповедта е издадена в писмена форма, подписана е от своя издател и в съответствие с изискването на чл. 33а, ал. 2, изр. последно от ЗПЗП е обнародвана в Държавен вестник – бр. 15 от 14.02.2023 г. Посочено е правното й основание (чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16 г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г., а фактическото основание за одобряване на окончателните специализирани слоеве "Площи, допустими за подпомагане" и "Физически блокове" за Кампания 2022 г. е актуализацията на обхвата на специализирания слой за 2022 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на резултати от теренни проверки от областните и общински структури на МЗ, както и проверка на получени възражения срещу, обхвата на проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД09-1319 от 02.12.2022 г. на Министъра на земеделието (чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП).

Фактическите съображения за изключване на парцелите от допустимите за подпомагане площи са получените данни от дешифриране на ЦФОК по сателитно заснемане от 2022 г. (представени на СD по адм.дело № 111/2023 г.), чието възпроизвеждане в съдържанието на самата заповед по чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП не е необходимо (в този смисъл - Решение № 8396 от 05.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5391/2017 г., IV о.; Решение № 8511 от 06.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г., IV о.; Решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4415/2017 г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5263/2017 г., IV о), поради което съдът намира възражението в жалбата в тази насока за неоснователно.

Отделен и относим към материалния закон въпрос е дали тези данни потвърждават законовите основания за недопустимост на парцелите. В това именно отношение експертното заключение е допустимият и необходим способ за проверката им.

С оглед специфичната цел на издаването й, а именно с нея да бъде одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за територията на цялата страна, е обективно невъзможно в самата заповед да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Следва също така да се обърне внимание, че по своята същност със заповедта се одобрява допустимия слой и то не по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което невключването на определен парцел в слоя ПДП не съставлява отказ на органа, който отказ да бъде изрично и подробно мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по който е определен специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане", включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой.

Производството за одобряване на специализирания слой е открито със Заповед по чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105/22.08.2006 г., с която на земеделските производители е предоставена възможност да се запознаят с одобрените проекти и да упражнят правото си на възражения по чл. 16в от Наредба № 105/22.08.2006 г. Жалбоподателят е упражнил това си право, но прегледът на коректността на разчитането на новата ЦФОК по заснемането от 2022 г., съобразно т. VІІ на Заповед № РД09-1319 от 02.12.2022 г., очевидно е потвърдил недопустимостта им, след като окончателно одобреният слой "Площи, допустими за подпомагане" не включва спорните площи от процесните шест парцела. Следователно, от гледна точка на задължението на органа да осигури право на всеки засегнат да възрази, съответно да разгледа подадените възражения, не е допуснато процесуално нарушение, което да е само по себе си основание (по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК) за отмяна на заповедта в обжалваните й части.

Създаването в Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) на специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, е във функциите на Министерство на земеделието – чл. 33а, ал. 3 и чл. 30, ал. 4, т. 2 вр. ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, съответно на Министъра на земеделието – чл. 25, ал. 1 и 4 от Закона за администрацията. Данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофотокарта (чл. 33, ал. 4, т. 1 от ЗПЗП), чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели (чл. 33, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП) и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите – чл. 33, ал. 4 от ЗПЗП. В тази връзка, данните в СИЗП за Кампания 2022 г. са актуализирани по реда на чл. 33, ал. 4, т. 1 и 2 от ЗПЗП.

Именно, с оглед задължението за ежегодна актуализация на данните в СИЗП с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите (чл. 33, ал. 3 от ЗПЗП), релевантни за окончателно одобряване на слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2022 г., са данните от сателитното заснемане за Кампания 2022 г., в т. ч. за спорните парцели в землището на [населено място], общ. Ловеч.

Във връзка с приложението на материалния закон съдът намира следното:

Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, като земеделски площи се класифицират тези части от територията на страната, които притежават природни дадености, правещи ги пригодни за извършване на земеделска дейност

В чл. 3, ал. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. са изброени териториите, които не са земеделски площи, като според т. 1 това са необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки, а според т. 2 - териториите, заети от гори.

Съгласно чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от тази наредба, тези площи се включват в СИЗП по чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП като част от физически блокове - неземеделски тип земи, съгласно приложението на Наредба № 105 от 2006 г., но като трайно неподходящи за подпомагане не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане".

Площите, които се включват в специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" са допустимите за подпомагане земеделски площи по чл. 32, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) № 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013 г.) (Регламент (ЕС) № 1307/2013), чл. 4, ал. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г., включително постоянно затревените площи по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на Наредба № 2 от 26.03.2018 г.

Съгласно чл. 8, ал. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1, когато на тях: 1. има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0, 5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение; 2. има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4 и 3. следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година.

Критериите, при които земеделски площи или части от тях се явяват трайно неподходящи за подпомагане са регламентирани в чл. 10, ал. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., а именно: когато са заети от дървесна и храстовидна растителност (т. 1); когато са заети от нежелана растителност – орлова папрат, чемерика айлант, къпина, клек, хвойна, аморфа (т. 2); когато са заети от бързорастящи дървесни видове с кратък цикъл на ротация извън изброените в приложение № 1 на Наредба № 3 от 2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (ДВ, бр. 16 от 2015 г.) (т. 3); когато са заети от сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени (т. 4). Що се отнася за критериите, по които земеделските площи или части от тях се явяват временно неподходящи за подпомагане, същите са посочени в ал. 2 на същия член, както следва: това са площите, за които в календарната година се установи, че са изоставени - земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност (т. 1); площите с височина на тревостоя над определени стойности (т. 2), както и опожарените (т. 3) и наводнени такива (т. 4).

В конкретния случай, съгласно дешифрация на цифровата ортофотокарта (ЦОФК), предвид разпоредбата на чл. 15 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, като правни основания за изключване на процесните части от парцели, административният орган е посочил следното:

• по отношение на парцел № 34093-114-2-2 - площи в северната, северозападната и южната част от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - територии заети от дървесна, храстовидна и нежелана растителност; терени, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ. По отношение на същия парцел експертното заключение сочи, че от анализираните снимки от сателитното заснемане и снимките, представени от жалбоподателя се установява, че парцелът е почистен към 08.05.2022 г. и към 29.09.2022 г., останали са единични мозаечно разположени дървета в северната и в южната част от парцела, които не са повече от 100 бр. на ха, съгл. ч. 8, ал.2, т. 1 от Наредба 2 от 26.03.2018, поради което целият парцел е допустим за подпомагане в същата стопанска година. Ето защо, приема, че неправилно е определена като недопустима за подпомагане площ от 1.50 ха.

• по отношение на парцел № 34093-114-2-3 - вещото лице е потвърдило констатациите на административния орган за недопустимост за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г., като правилно са изключени 0,38 ха от слой „Площи допустими за подпомагане“.

-по отношение на парцел № 34093-370-1-2 – административният орган приема за недопустими за подпомагане 1,29 ха, на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - територии заети от дървесна, храстовидна растителност; части от гора и територии с неземеделско предназначение; терени, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ. Същите площи са неподходящи за подпомагане и по мярка Натура 2000, тъй като са с неземеделски характер (ХЗТ - Храсти и затревени територии). Отделно от това други 0,86 ха, попадащи в слой ПДП са също неподходящи за подпомагане по мярка Натура 2000, тъй като са обработени, а нямат характер на постоянно затревени площи.

Експертното заключение след анализ на наличното изображение от 09.08.2022 г. в Google Earth и снимка DJI_0876 от 08.08.2022 г., представена от жалбоподателя, обосновава извод, че и на двете изображения се вижда, че парцелът е почистен, няма дървесна или храстовидна растителност, сеното е балирано. Според вещото лице коректно е било проверяващите да трансформират НТП на тази площ - 1,29 ха, от ХЗТ в "Пасища и мери за паша". Счита, че в ЮИ част неправилно е изключена площ и е присъединена към ФБ с НТП РРК (реки и речни корита). Парцелът не навлиза във ФБ с НТП РРК - проверяващите е следвало да коригират границата на ФБ в този участък. Ето защо, вещото лице приема, че целият парцел е допустим за подпомагане по СЕПП и по ЗДП.

По отношение на този парцел експертизата се позовава и на налично в Google Earth изображение от 26.06.2021 г., на което се вижда че контур 3 - 0,86 ха. е бил орна земя, а сега е пасище, а контур 2 с площ 1,29 ха - дървета, които през 2022 г. са почистени. Според вещото лице тази площ правилно е изключена от Натура 2000, т.к. има забрана за премахване на елементи на ландшафта (лист 34 гръб от адм.дело 111/2023 г.). Според експертното заключение по Натура 2000 допустимата площ е 5,37 -1,29 = 4,08 ха.

• по отношение на парцел № 34093-384-1-2 - административният орган приема за недопустими за подпомагане 0,81 ха., на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - територии заети от дървесна, храстовидна и нежелана растителност; терени, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ. Експертното заключение по отношение на този парцел анализира наличното в Google Earth изображение от 09.08.2022 г. От същото се установявало, че пасището е почистено, няма навлизане на гората в парцела, само единични дървета по периферията, около които може да се пасат животни. Според вещото лица изключената площ в средата на парцела не е окосена и затова изглежда по-зелена на сателитното изображение, в сравнение с машинно почистената и опасана площ, на която тревата е балирана. Има изключени площи в южната и в югозападната част. В тези изключени от допустимия слой площи, дърветата не са повече от 100 бр. на ха, съгл. чл. 8, ал.2, т.1 и не може да се определи вида на растителнистга - дали е описаната в чл. 10, ал.1, т. 2 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. В северната част е изключена малка площ, която според проверяващите попада в друг физически блок - показано е на ортофотокарта, приложена от МЗ. В тази част от заявения за подпомагане парцел няма недопустими елементи, тя не е изоставена и неподдържана и за нея може да се направи същия коментар, както и за описаните по-горе изключени части от парцела. Според вещото лице, тук е било необходимо да се промени границата между физическите блокове и тази площ да се присъедини към ФБ с НТП ПМЛ. Ето защо приема, че целият парцел е допустим за подпомагане.

• по отношение на парцел № 34093-39-2-7 административният орган приема за недопустими за подпомагане 0,21 ха., на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - територии заети от дървесна, храстовидна и нежелана растителност; терени, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ. По отношение на този парцел вещото лице анализира налично изображение от 09.08.2022 г. в Googe Eart. От същото се установявало, че в северната част са изключени два малки участъка, заети от дървета, които не са повече от 100 бр. на ха и съгл. чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. са допустими за подпомагане. В СИ част изключената площ с форма на петоъгълник е почистена и следва също да е ДПП. Според вещото лице изключената площ от 0,15 ха в ЮЗ част от парцела не е почистена от храсти и дървета и само тази площ е недопустима за подпомагане.

• по отношение на парцел № 34093-39-2-8 - административният орган приема за недопустими за подпомагане 1,80 ха, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - територии заети от дървесна, храстовидна и нежелана растителност; терени, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ. По отношение на този парцел вещото лице приема, че от сателитното заснемане не може да се прецени вида на растителността върху изключената площ от парцела в южната му част (дали е описаната в чл. 10, ал. 1 т. 2 от Наредба 2 от 26.03.2018 г.) Възможно е почвата в тази част да е по-влажна и поради това, тревата да е по-зелена. Ако са храсти - те не са повече от 100 бр. на ха. На избражението в Google Earth от 09.08.2022 г. в северната част от парцела се виждат множество дървета. Тази площ от 1,20 ха е правилно изключена. В средата на парцела два малки участъка с площ 0,02 ха и 0,01 ха - те не са почистени, правилно са изключени от слой ПДП. Според вещото лице 1,23 ха са недопустими за подпомагане, като останалата част от парцела е допустима за подпомагане.

Спорният въпрос по делото е дали описаните констатации на административния орган, станали причина за изключването на процесните площи от ПДП за Кампания 2022 г. са безспорно доказани, респективно дали са налице твърдяните от ответника хипотези на посочените по-горе разпоредби при направения от него извод за недопустимост. В тази връзка съдът е назначил съдебно-техническа експертиза. Експертното заключение е изготвено въз основа на предоставеният снимков материал на СD диск по делото и сателитно заснемане за Кампания 2022 г., извършено на 16.07.2022 г., собствено разчитане на ЦФОК, както и на изображения от 09.08.2022 г. в Google Earth и представените от жалбоподателя снимки за процесните парцели. Заключението не е оспорено от страните и е прието от съда. Същото се кредитира с доверие, тъй като е изготвено от вещо лице с необходимата компетентност и специални знания и дава обоснован отговор на спорния по делото въпрос. Съдът категорично не може да сподели тезата на процесуалния представител на ответника, развита едва в представените след приключване на съдебното дирене писмени бележки, че експертното заключение се базира на неофициални данни, а не на данните представени от МЗХ и съдържащи се в приложения по делото СD диск. Вещото лице е направило изводите си след задълбочено изследване, анализ и съпоставка на данните от извършената дешифрация на актуална за кампанията цифрова ортофотокарта по сателитното заснемане от 16.07.2022 г.; констатациите на проверяващите от МЗХ, обективирани в таблица на CD, приложен по адм.дело № 111/2023 г.; достъпните изображения в Google Eаrth от 09.08.2022 г. за процесните земеделки парцели и представените от жалбоподателя снимки. Както изрично посочи вещото лице при изслушване на експертното заключение, от страна на ответника не са му били представени допълнителни доказателства, освен наличните по делото, които са били обект на изследване както при първоначалното разглеждане на делото – адм.дело № 111/2023 г., така и в настоящото съдебно произдство. От страна на ответника не са ангажирани доказателства, опровергаващи направените от вещото лице констатации, поради което и твърденията на процесуалния му представител относно ниската доказателствена стойност на експертизата, като способ за доказване и нейното изключване от доказателствения материал на делото са напълно неоснователни.

В заключение се обосновава изводът, че за парцел 34093-114-2-3, заявен и ползван като пасище с декларирана площ 1,99 ха са налице идентични констатации на административния орган и на вещото лице за недопустимост за подпомагане, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г., като правилно са изключени 0,38 ха от слой „Площи допустими за подпомагане“. Налице е правилно приложение на материалния закон, поради което и жалбата в тази част е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

На следващо място, по отношение на парцели № 34093-114-2-2, № 34093-384-1-2, според експертното заключение целите парцели са допустими за подпомагане.

По отношение на парцел № 34093-370-1-2, заявен и ползван като пасище с декларирана площ 5,37 ха, според СТЕ целият парцел е допустим по СЕПП и по ЗДП. Тук следва да се отбележи, че същият този парцел е заявен за подпомагане и по Натура 2000, като констатацията както на административният орган, така и на вещото лице е, че по Натура 2000 недопустимата за подпомагане площ е 1,29 ха.

По отношение на парцел № 34093-39-2-7, заявен и ползван като пасище с декларирана площ 1,61 ха, с оспорената Заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г. от слой ПДП са изключени 0,21 ха, а според заключението на приетата по делото СТЕ неподходящата за подпомагане площ е 0,15 ха.

По отношение на парцел № 4093-39-2-8, заявен и ползван като пасище с декларирана площ 16,19 ха, с обжалваната заповед от окончателния обхват на слой ПДП са изключени 1,80 ха, а според експертното заключение - 1,23 ха са недопустими за подпомагане.

Предвид изложеното в частта за парцели № 34093-114-2-2, № 34093-384-1-2, № 34093-370-1-2, № 34093-39-2-7 и № 4093-39-2-8 обжалваната заповед е издадена в противоречие с материалния закон, доколкото от специализирания слой са изключени площи, които са допустими за подпомагане. Ето защо, процесната заповед в тази ѝ част, по отношение на тези площи следва да бъде отменена, а преписката следва да бъде изпратена на ответника за повторно произнасяне по заявлението на П. с оглед разпоредбата на чл. 173, ал. 2 от АПК.

В конкретния случай целта на закона, която е подпомагане на земеделските производители, извършващи земеделска дейност, при наличието на кумулативно посочени в закона условия, не е изпълнена с оспорената заповед в обжалваната ѝ част по отношение на площите от горепосочените парцели, за които са били налице законовите изисквания за включването им в специализирания слой ПДП за Кампания 2022, поради което е налице и отменителното основание по чл. 146, т. 5 от АПК по отношение на тези площи.

С оглед изхода на спора и частичното отхвърляне на жалбата, равняващо се едва на 6.34% (предвид основателното изключване от специализирания слой на 0.38 ха от общо определени като недопустими площи с процесната заповед 5.99 ха), съдът счита, че разноски в полза на ответника не следва да се присъждат.

В полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото в разноски в общ размер на 1420,14 евро (съобразно представения списък), от които 5,11 евро – ДТ, 409,03 евро - адв.възнаграждение, 597 евро -депозит за вещо лице.

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2, предл.второ и чл.173, ал.2 от АПК, Административен съд -Ловеч