Решение № 161 от 19.6.2025 г. на Окръжен съд - Шумен по дело № 225/2025 г.

Производство по чл.258 и сл. от ГПК. Делото е образувано по въззивни жалби на Д. Г. С. и М. Г. Р., действаща чрез пълномощника адв. М. А. от ПАК срещу решение № 39/17.01.2025 г. по гр.д. № 834/2022 г. по описа на ШРС. Жалбоподателят Д. Г. С. обжалва решението в частта, в която е допусната делба между М. Г. Р., ЕГН ••••••••••, Д. Г. С., ЕГН •••••••••• и Р. Й. С., ЕГН •••••••••• на самостоятелен обект в сграда, с идентификатор: .... по КККР на гр....., одобрени със Заповед № РД-18-52/25.11.2005 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма данни за изменение, адрес на имота: гр...., ул. „....“ №.., ет....., ап...., като самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор: ...., предназначение: Друг вид сграда за обитаване, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор: ....., предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: няма данни, Ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ......, над обекта: няма, стар идентификатор: няма, заедно с 1/3 ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор: ...., а по документ за собственост представлява 1/3 ид.ч. от парцел....-.... в квартал...., който урегулиран съдържа 347 кв.м., при квоти: 1/3 ид. ч. за М. Г. Р., ЕГН ••••••••••, 1/3 ид. ч. за Д. Г. С., ЕГН •••••••••• и 1/3 ид. ч. за Р. Й. С., ЕГН ••••••••••. Жалбоподателят намира решението за неправилно в обжалваната част по съображения, подробно изложени във въззивната му жалба, с оглед на което моли въззивният съд да го отмени и постанови друго, с което да отхвърли иска за делба на описания по-горе недвижим имот, по причина, че е придобил правото на собственост върху него по давност. В срока по чл.263, ал.1 от ГПК насрещната страна М. Г. Р., действаща чрез пълномощника адв. М. А. от ПАК е депозирала отговор на въззивната жалба, в който я оспорва като неоснователна и моли за оставянето й без уважение. В срока по чл.263, ал.1 от ГПК насрещната страна по жалбата Р. Й. С. не е подала отговор. Жалбоподателката М. Г. Р. обжалва решението на ШРС като недопустимо, а при условията на евентуалност – като неправилно в частта, в която е отхвърлен иска за делба между М. Г. Р., ЕГН ••••••••••, Д. Г. С., ЕГН •••••••••• и Р. Й. С., ЕГН ••••••••••, Д. Н. В., ЕГН •••••••••• и С. А. В., ЕГН •••••••••• на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор.... по КККР на гр....., одобрени със Заповед № РД-18- 52/25.11.2005 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: Заповед № КД-14-27- 1068/08.05.2009 г. на Началника на СГКК -...., адрес на имота: гр...., ул. „...“ №..., ет...., ап...., като самостоятелният обект се намира на етаж 3, в сграда с идентификатор: ........, разположена в поземлен имот с идентификатор: ..., предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 57.49 кв.м., Ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ..., ... под обекта: ..., над обекта: ..., стар идентификатор: няма, ведно с таванско помещение № 6, с площ от 13.20 кв. м., при граници: от север - улица, от юг - таван № 5, от изток - общ коридор, от запад - дворно място, отгоре - покрив, отдолу - ет.4, ведно с избено помещение №1, с площ от 5.56 кв.м., при граници: от север - изба № 2 и общ коридор, от юг - сграда, от изток - общ коридор, от запад - дворно място, отгоре - ет. 1, отдолу - няма, заедно с....от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, както и в частта, в която е осъдена да заплати съдебни разноски в полза на Р. Й. С., Д. Н. В. и С. А. В.. Предвид горното и изложените във въззивната й жалба възражения, моли въззивният съд да обезсили обжалваното решение и върне делото за ново разглеждане, респ. – да го отмени в обжалваната част и допусне до делба имот с идентификатор...., находящ се гр...., ул. „...“ №.... В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, въззиваемият Д. Г. С. е депозирал отговор на жалбата, в който я оспорва като изцяло неоснователна и моли за оставянето й без уважение. В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, въззиваемата Р. Й. С., действаща чрез пълномощника адв. С. Т. от ШАК е депозирала отговор на жалбата, в който я оспорва като неоснователна и моли за оставянето й без уважение. В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е подаден отговор по жалбата от въззиваемите Д. Н. В. и С. А. В.. Въззивните жалби са депозирани в срок, от надлежно легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовни и допустими. Разгледани по същество, същите са неоснователни, поради следното: Гр.д. № 834/2022 г. по описа на ШРС е образувано по искова молба на М. Г. Р. срещу Д. Г. С. и Р. Й. С., с искане за допускане до делба между страните на съсобствените им: 1/ ПИ с идентификатор: .... по КККР на гр....., адрес на поземления имот: гр....., местност „...“, площ 11 314 кв.м., начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3; предишен идентификатор: няма, номер на предходен план: ...., при съседи...., ....., ....., ......, ...., при квоти по 1/3 ид.ч. за всеки от съделителите; 2/ 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор: .... по КККР на гр....., при квоти по 1/9 ид.ч. за всеки от съделителите; 3/ имот с идентификатор: .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр....., адрес на имота: гр...., ул. „....“ №..., ет...., ап...., намиращ се на етаж 3 в сграда с идентификатор: ...., разположена в поземлен имот с идентификатор: ...., предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: няма данни, Ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ....., над обекта: няма, стар идентификатор: няма, при квоти по 7/18 ид.ч. за М. Р. и Д. С. и 4/18 ид.ч. за Р. С. и 4/ самостоятелен обект с идентификатор..... по КККР на гр....., адрес на имота: гр....., ул. „.....“ №...., ет...., ап...., намиращ се на етаж 3, в сграда с идентификатор: ..., разположена в поземлен имот с идентификатор: ..., предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 57.49 кв.м., Ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ...., ..... под обекта: ...., над обекта: ...., стар идентификатор: няма, ведно с таванско помещение № 6, с площ от 13.20 кв.м., при граници: от север - улица, от юг - таван № 5, от изток: общ коридор, от запад - дворно място, отгоре - покрив, отдолу - ет.4, ведно с избено помещение № 1, с площ от 5.56 кв.м., при граници: от север - изба № 2 и общ коридор, от юг - сграда, от изток - общ коридор, от запад - дворно място, отгоре - ет. 1, отдолу - няма, заедно с... от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при квоти по 1/6 ид.ч. за М. Р. и Д. С. и 4/6 ид.ч. за Р. С.. В срока за отговор, ответникът Д. Г. С. е възразил, че имот с идентификатор №.... следва да бъде изключен от делбената маса, тъй като е съсобствен с трети лица. По отношение на имот...... е възразил, че искът е недопустим и неоснователен, тъй като липсва идентичност на описания в исковата молба имот с имота по документ за собственост, от друга страна – тъй като го е придобил еднолично по давност. По отношение на имот с идентификатор..... е възразил, че искът е недопустим, тъй като същият е лична собственост на Р. Й. С.. По отношение на имот с идентификатор..... е заявил, че няма основание да се допуска до делба, тъй като се ползва от тримата съделители и всеки получава припадащата му се част от наема за него. В срока за отговор ответницата Р. Й. С. е възразила, че имот с идентификатор......е придобит изцяло с нейни лични средства от преди сключване на брака й с наследодателя, а именно личен неин влог, трудови възнаграждения и суми, подарени й от родителите й, поради което същият следва да бъде изключен от делбената маса. По отношение на имот с идентификатор №..... е възразила, че искът за делба е недопустим, тъй като имотът е съсобствен с трети лица. Относно имоти с идентификатори.....и.... е изразила становище, че следва да бъдат допуснати до делба при посочените в исковата молба квоти. В първото по делото заседание ищцата е уточнила, че посочената в исковата молба 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор: .... по КККР на гр..... представлява прилежаща част към всеки от етажите на построената в него жилищна сграда, поради което оттегля иска си за делба на 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор: ...... С молба от 02.10.2022 г. ответникът е поискал в делбената маса да бъдат включени девет поземлени имоти, находящи се в землището на с....., община...., област...., като искането му е било оставено без уважение с протоколно определение от 02.11.2022 г.. След приключване на съдебното дирене и даване ход по същество, с определение от 04.07.2023 г. съдът е отменил определенията си за постановяването им е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищцата да насочи иска си за делба и спрямо Д. Н. В., която е закупила един от делбените имоти преди образуване на делото. В поправената искова молба ищцата е предявила възражение, че разпореждането с имот с идентификатор....., обективирано в н.а. №...., т...., д. № 4324/2007 г., с който Р. С. го е продала на дъщеря си Д. В. е недействително на основание чл.76 от ЗН, а в условията на евентуалност е предявила възражение за нищожност на покупко-продажбата като привидна сделка, прикриваща дарение. Наред с това, ищцата е предявила претенция срещу ответника Д. С. да й предаде ключовете и да й осигури правото на ползване на съсобствения им недвижим имот на адрес гр....., ул“....“ №..., ет...., ап..... В предоставения й срок за отговор ответницата Д. Н. В. е оспорила иска за делба на имот с идентификатор....., тъй като е придобит с лични средства от майка й Р. Й. С., която й го отстъпила през 1994 г. след уговорка помежду им тя да живее в по-малък апартамент, собственост на дъщеря й и нейния съпруг, с оглед на което е придобила правото на собственост върху него по давност. С протоколно определение от 28.02.2024 г. съдът е оставил исковата молба без движение и е указал на ищцата да насочи иска си за делба по отношение на имота в гр....., ул. „....“ №..., ап.... и срещу съпруга на Д. Н. В. – С. А. В.. В предоставения му срок за отговор ответникът С. А. В. е оспорил иска за делба на имот с идентификатор..... по съображения, идентични с изложените от ответницата Д. Н. В., позовавайки се на изтекла в негова полза придобивна давност по отношение на този имот. С постановеното от него решение, съдът е допуснал до делба между М. Г. Р., ЕГН ••••••••••, Д. Г. С., ЕГН •••••••••• и Р. Й. С., ЕГН ••••••••••, следните недвижими имоти: 1/ Поземлен имот с идентификатор: ..., гр....., общ...., обл.... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-52/25, 11.2005г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: гр....., местност „....“, с площ 11 314 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3 и 2/. Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор: ..., гр...., общ...., обл.... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-52/25.11.2005 г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма данни за изменение, адрес на имота: гр....., ул.... №.., ет...., ап..., като самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор: ...., предназначение: Друг вид сграда за обитаване, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор: ..., предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: няма данни, Ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ...., над обекта: няма, стар идентификатор: няма, заедно с 1/3 ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор: ..., а по документ за собственост представлява 1/3 ид.ч. от парцел.... в квартал..., който урегулиран съдържа 347, при квоти: 1/3 ид. ч. за М. Г. Р., ЕГН ••••••••••, 1/3 ид. ч. за Д. Г. С., ЕГН •••••••••• и 1/3 ид. ч. за Р. Й. С., ЕГН ••••••••••, като е отхвърлил иска за делба между М. Г. Р., ЕГН ••••••••••, Д. Г. С., ЕГН ••••••••••, Р. Й. С., ЕГН ••••••••••, Д. Н. В., ЕГН •••••••••• и С. А. В., ЕГН •••••••••• на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор..., гр...., общ...., обл..... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-52/25.11.2005 г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: Заповед КД-14-27-1068/08.05.2009 г. на Началника на СГКК -...., адрес на имота: гр......, ул.... №..., ет...., ап...., като самостоятелният обект се намира на етаж 3, в сграда с идентификатор: ....., разположена в поземлен имот с идентификатор: ...., предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 57.49 кв.м., Ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ....., .... под обекта: ..., над обекта: ...., стар идентификатор: няма, ведно с таванско помещение № 6, с площ от 13.20 кв. м., при граници: от север - улица, от юг - таван № 5, от изток: общ коридор, от запад - дворно място, отгоре - покрив, отдолу - ет.4, ведно с избено помещение №1, с площ от 5.56 кв.м., при граници: от север - изба № 2 и общ коридор, от юг - сграда, от изток - общ коридор, от запад - дворно място, отгоре - ет. 1, отдолу - няма, заедно с 0.063150 от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото и е осъдил М. Г. Р., ЕГН •••••••••• да заплати разноски на ответниците съобразно отхвърлената част от иска, както следва: на Р. Й. С. – 250 лева, на Д. Н. В. – 1 200 лева, на С. А. В. – 800 лева. Решението се обжалва в частта, в която е допусната съдебна делба на имот с адрес: гр....., ул. „...“ №..., ет..., ап..... и в частта, в която е отхвърлен иска за делба на имот с адрес: гр....., ул. „....“ №...ет...., ап..... В останалата част решението не е обжалвано и влязло в сила. При извършена проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът намери обжалваното решение за валидно и допустимо. По същество, не се спори между страните и се установява от събраните по делото писмени доказателства, че ищцата М. Р. и ответника Д. С. са брат и сестра и наследници по закон на майка им Д. Д. С., починала на 02.03.1978 г. и баща им Г. С. С., починал на 01.02.2005 г., като гражданският брак между родителите им е бил сключен на 12.03.1962 г.. Ответницата Р. Й. С. е втора, преживяла съпруга на Г. С. С., с която същият е сключил граждански брак на 20.10.1982 г.. Ответницата Д. Н. В. е дъщеря на Р. Й. С., родена от първия й брак с друг мъж, а С. А. В. е съпруг на Д. Н. В.. От събраните по делото доказателства се установява и не се спори между страните, че по силата на нотариален акт за дарение на покрит недвижим имот и на правото на строеж № 4, том..., дело №.... г. на НС –...., през време на брака му с Д. С. наследодателят Г. С. е придобил собствеността върху следния недвижим имот: 1/3 ид.ч. от парцел.... в квартал... по плана на гр....., който урегулиран съдържа 347 кв.м., заедно с правото на строеж - суперфиция на третия жилищен етаж от триетажна жилищна сграда, която ще се построи върху строителното петно в указания по-горе парцел, по утвърден архитектурен план, заедно със северното избено помещение и двете предверия пред него и средната една трета реална част от тавана над хола и входното антре от същата триетажна сграда и заедно с общо ползване на избения вход и коридор, и с общо ползване от стълбището от избата до тавана на същата жилищна сграда, без това му право да е ограничено със срока, указан в чл.65 от ЗС, който имот е идентичен с поземлен имот с идентификатор: .... по сега действащите КККР на гр....., с адрес гр....., ул. „....“ №...., ет...., ап...., ведно с построената в него жилищна сграда с идентификатор...... Наследодателят е реализирал отстъпеното му право на строеж върху имота, въз основа на което е придобил право на собственост на самостоятелен обект в сградата с идентификатор: ..... Ответникът Д. С. предявява възражение, че е придобил спорния имот по давност, считано от 1995 г., когато владението върху същия му е било предадено от баща му, като този факт се оспорва от останалите съделители. В тази връзка, по делото са разпитани свидетели, от показанията на които се установява следното: Свидетелят Ч. твърди, че през 2002 г. е посетил процесния имот, в който нямало никой, а само багаж, по покана на наследодателя Г. С., който му обяснил, че апартаментът е негов. Свидетелката В. твърди, че когато съпругата на ответника Д. С. била бременна, двамата се преместили в процесния имот и останали там няколко години, след което Г. С. ги изгонил, както и, че към датата на смъртта на последния синът му Д. живеел в гр..... Свидетелят Р. / съпруг на ищцата / твърди, че наследодателят и ответницата Р. С. обитавали имота като семейно жилище докато се преместили да живеят в с.... След завършване на военното си образование ответникът Д. С. първоначално обитавал квартира в гр....., а след това заживял в гр..... Същият се върнал в жилището на ул. „...“ едва след смъртта на баща си, като дотогава то било необитаемо. Свидетелката Е. твърди, че до 1994 г. ответникът Д. С. живял с първата си съпруга на квартира, а през 1995 г., след раждането на дъщеря им Д. се преместили в жилището на ул. „....“ в гр....., където били съседи. От 1995 г. досега С. не е напускал имота и продължава да живее там. През 2002 – 2003 г. същият се развел, като съпругата и децата им отишли да живеят в гр....., където ги посещавал, но никога не е живял там. Свидетелката никога не е виждала бащата на Д., мащехата му Р. С. или сестра му М.. Познава единствено доведената му сестра му Д., с която били колеги. Свидетелката К..... твърди, че от 1992 г. до смъртта на наследодателя, той и съпругата му Р. С. са живели в с.... Свидетелят А. твърди, че наследодателят Г. С. му споделил, че е дал процесния имот на сина си и оттогава не е ходил там, както и, че възнамерява да го остави на него, но не смее да му го прехвърли, тъй като имали неуредени сметки с бившата му жена. За дъщеря си казал, че й е платил, тъй като й купил две коли и й оправил апартамента. Свидетелката Христова твърди, че от 2000 г. Г. и Р. С. са живели в село.., а сина им Д. в къщата в гр....., която продължава да обитава досега, като същевременно извършил и множество ремонти в нея. При така установените факти, съдът достига до следните изводи: Съгласно разпоредбите на чл.79 и сл. от ЗС и трайно установената съдебна практика, давността е оригинерен способ за придобиване на право на собственост или ограничено вещно право чрез фактическото упражняване съдържанието на това право след изтичане на определен в закона период от време. За придобиването по давност е необходимо да бъде установено владение върху един имот. Съгласно чл.68, ал.1 от ЗС, владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи лично или чрез другиго като своя с намерение за своене на вещта. За придобиването по давност е необходимо да бъде установено владение върху конкретен имот. Фактическият състав на придобивната давност се характеризира с два кумулативно изискуеми елемента - изтичане на законно определен период от време и извършване на дейност на фактическо господство върху определен имот, с намерение да се свои. В чл.69 от ЗС е установена презумпцията, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго.