Решение № 1566 от 3.7.2026 г. на Административен съд - Кърджали по дело № 239/2026 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със чл.58, ал.1, т.8 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Делото е образувано по жалба на М. Р. Б., чрез пълномощник, срещу Решение УРИ 1947р-7815/ 03.04.2026 г. на ВПД началник на РУ-Кърджали, с което на основание чл.155, ал.1, във връзка с чл.58, ал.1, т.8 от ЗОБВВПИ е отнето разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие от жалбоподателя, като е иззета за временно съхранение [ловна пушка] [марка] [модел], [кал.], № [номер]. В жалбата са изложени доводи, че оспореното решение е издадено в противоречие с материалноправните разпоредби и при нарушение на административнопроизводствените правила, както и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че действително в Районен съд-Кърджали по жалба на Х. Г. Р., с [ЕГН] от [населено място], [улица], [община], [област], е било образувано гр.дело №[номер]/[година] по описа на същия съд, по което е издадена Заповед №[номер]/[дата] за незабавна защита на основание чл.18 от ЗЗДН. С Определение №[номер]/[дата] по гр.дело №[номер]/[година] по описа на Районен съд-[населено място] е прекратено производството по делото по молба на Х. Г. Р., като съдът е обезсилил, на основание чл.19, ал.3 от ЗЗДН, Заповед за незабавна защита №[номер]/[дата], издадена по делото. Твърди се, че след като гр.дело №[номер]/[година] по описа на Районен съд-[населено място] е прекратено, а издадената Заповед за незабавна защита №[номер]/[дата] е обезсилена, следва да се приеме, че е отпаднало фактическото основание за издаване на Решение № УРИ:1947Р-7815/03.04.2026 г. на ВПД Началник на РУ-Кърджали. Изложен е довод, че оспореното решение е издадено единствено поради наличието на определен факт – Заповед за незабавна защита №[номер]/[дата] по гр.дело №[номер]/[година] по описа на Районен съд-[населено място]. След като този факт е отпаднал с обратна сила (обезсилване), Решението се явява необосновано и незаконосъобразно. Съгласно трайната практика на ВАС административните мерки, ограничаващи права, следва да се основават на актуални факти и реална опасност. При отпадане на фактическото основание (обезсилване на Заповедта по ЗЗДН), поддържането на отнемането на Разрешението за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие, е незаконосъбразно и несъразмерно. В случая следва да се има предвид, че административният орган е обвързал правните последици на своя административен акт единствено с наличието на Заповед по ЗЗДН, без да извършва самостоятелна преценка за наличие на опасност. Искането е да се отмени оспорения административен акт. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява и не се представлява. В молба на пълномощник заявява, че поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът – началник на РУ-Кърджали, редовно призован, не се явява и не се представлява. Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл.149, ал.1 от АПК, във връзка с чл.155, ал.2 от ЗОБВВПИ и от лице, за което оспорения административен акт създава неблагоприятни последици. При извършена проверка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка: С оспореното Решение УРИ 1947р-7815/ 03.04.2026 г. на ВПД началник на РУ-Кърджали, на основание чл.155, ал.1, във връзка с чл.58, ал.1, т.58 от ЗОБВВПИ, е отнето разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие от М. Р. Б., като е иззета за временно съхранение [ловна пушка] [марка] [модел], [кал.], № [номер]. В решението е посочено, че на 18.02.2025г. в РУ Кърджали е получено съобщение и Заповед за незабавна защита № [номер]/[дата] от Районен съд [населено място] по гражданско дело № [номер]/[година], с която е наложена мярка ••• в полза на Х. Г. Р., [ЕГН] от [населено място], [улица], [община] против М. Р. Б., [ЕГН] от [населено място], [улица][община], [област]. В административната преписка е приложена Докладна записка УРИ 1947р-7757/ 03.04.2026 г. на [длъжност] „КОС“, която съдържа посочените в решението констатации относно издадена Заповед за незабавна защита № [номер]/[дата] по гр.д. № [номер]/ [година] на РС-[населено място], която е приложена по административната преписка. С Определение № [номер]/[дата] по гр.д. № [номер]/ [година] на РС-[населено място], с което поради постъпила молба от Х.Р. за оттегляне на молбата за защита от домашно насилие, производството по посоченото гражданско дело е прекратено и е обезсилена Заповед за незабавна защита №[номер]/[дата], издадена по гр.д. № [номер]/[година] на РС-[населено място]. При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбата е неоснователна. Оспореното решение е издадено от компетентен административен орган – чл.155, ал.1 от ЗОБВВПИ, във връзка с чл.83, ал.5, предл.2-ро от същия закон. Съгласно чл. 155, ал.1 от ЗОБВВПИ, При настъпване на някое от обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т. 2 - 8 или при отпадане на основателната причина по чл. 58, ал. 1, т. 10 издаденото разрешение се отнема с решение на органа, издал разрешението. Съдът намира, че в производството по издаване на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е издадено при спазване на материалноправните разпоредби на закона и не противоречи на неговата цел. Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.1, т.8 от ЗОББВПИ разрешения за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не се издават на лице, спрямо което през последните три години са налагани мерки за защита по Закона за защита от домашното насилие. Мерките за защита от домашно насилие са изчерпателно посочени в чл. 5, ал. 1, т. 1 до т. 6 от Закона за защита от домашното насилие, като те се налагат с два вида съдебни актове: със заповед за незабавна защита по чл. 18 от ЗЗДН като привременна мярка, както е в случая и със заповед за защита по чл. 15 от ЗЗДН след провеждане на съдебно производство в открито съдебно заседание. За законодателя е от значение да има наложена мярка за защита по този закон и не се отдава значение с какъв съдебен акт е станало произнасянето от съда, нито за какъв период от време е действала мярката. Съгласно чл. 19 от Закона за защита от домашното насилие, заповедта за незабавна защита не подлежи на обжалване и има действие до издаването на заповедта за защита или на отказа на съда. Съответно, в нормата на чл. 155, ал. 1 от ЗОБВВПИ е регламентирано, че при настъпване на някое от обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т. 2 - т. 8 или при отпадане на основателната причина по чл. 58, ал. 1, т. 10, издаденото разрешение се отнема с решение на органа, издал разрешението. От анализа на посочената нормативна регламентация следва извода, че материалноправна предпоставка по чл. 155, ал. 1, вр. чл. 58, ал. 1, т. 8 от ЗОБВВПИ за отнемане на издадено разрешение за осъществяване на дейности с огнестрелно оръжие като физическо лице по ЗОБВВПИ, е наличието на наложени мерки за защита по ЗЗДН спрямо лицето, титуляр на разрешителното. Разпоредбата на чл. 155, ал. 1, във вр. чл. 58, ал. 1, т. 8 от ЗОБВВПИ не третира отнемането на разрешението като принудителна административна мярка, прилагана за административно нарушение, а като факт, който води до отпадане на основанията за издаване на разрешителното. Следователно, при настъпване на факта по точка 8, ал.1, чл.58 от ЗОБВВПИ престават да бъдат налице предпоставките за издаване на разрешителното, поради което органът го отнема. Анализът на горецитираните правни норми налага извода, че с издаването на заповед за незабавна защита по чл. 18, ал. 1 от Закона за защита от домашното насилие е изпълнено основанието по чл. 58, ал. 1, т. 8 от ЗОБВВПИ, като административният орган действа в условията на обвързана компетентност. Без значение е дали наложените мерки за защита по ЗЗДН са със заповед по чл. 18, ал. 1 от ЗЗДН или със заповед по чл. 15 от ЗЗДН, нито за какъв период от време действа мярката - дали е временна до постановяване на решение, с което се издава или отказва издаването на заповед за защита или е с постоянен характер. Без значение за законосъобразността на решението е обстоятелството, че гр. д. №[номер]/[година], по описа на РС-[населено място] е било прекратено с Определение № [номер]/ [дата], тъй като прекратяването на съдебното производство не заличава факта на наложената мярка. Ето защо и доколкото спрямо жалбоподателя със заповед за незабавна защита № [номер]/ [дата] по гр. дело № [номер]/[година] по описа на РС – Кърджали е била наложена и действала мярка по чл. 18, ал. 1 от Закона за защита от домашното насилие, в случая е била налице материалноправната предпоставка по чл. 58, ал. 1, т. 8 от ЗОББВПИ и административният орган, при условията на обвързана компетентност правилно и в съответствие на материалноправните разпоредби е издал оспореното в настоящето производство решение. Обжалваното решение е издадено и в съответствие с целта, предвидена в ЗОБВВПИ. По изложените съображения съдът намира оспореното решение за законосъобразен административен акт – издаден от компетентен административен орган, в предписаната от закона форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с неговата цел. Този извод обосновава неоснователност на жалбата, която следва да бъде отхвърлена. Водим от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 5-то , АС – Кърджали