Решение № 554 от 17.6.2026 г. на Районен съд - Бургас по дело № 166/2026 г.

Административно наказателно дело № 20262120200166 по описа за 2026

година

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Промет стиил“ ЕАД, ЕИК 130919989, представлявано от управителя ••8 чрез адв. В. В. от САК, срещу Наказателно постановление № BG2025/1000- 1881/НП/18.11.2025 г., издадено от началник на Отдел МРР в ТД Митница - Бургас, с което за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, му е наложена имуществена санкция, в размер на 6606,94 лв.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощен представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП. Моли за присъждане на разноски

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от чрисконсулт, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП. Прави искане за присъждане на разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със заповед за възлагане № ЗТД-1000-811/01.10.2024 г., изменена със заповед № ЗТД- 1000-943/04.11.2024 г., със заповед № ЗТД-1000-1019/27.11.2024 г., със заповед № ЗТД-1000- 143/12.02.2025 г. и със заповед № ЗТД-1000-193/28.02.2025 г., издадени от •••, директор на ТД „Митница Бургас“, на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците било възложено извършването на последващ контрол на декларирането на „ПРОМЕТ СТИИЛ” ЕАД, ЕИК 130919989. За резултатите от проверката бил изготвен писмен констативен доклад № BG001000/1/12/14.04.2025 г. с per. № 32- 116564/14.04.2025 г. Същият бил връчен на проверяваното лице с разписка за връчване на 22.04.2025 г. чрез г-н Галин Добрев, на длъжност главен счетоводител в „Промет Стиил” ЕАД и лице за съдействие по смисъла на чл. 84г, ал. 1, т. 7 от Закона за митниците, съгласно декларация на изпълнителния директор на проверяваното дружество.

В хода на последващия контрол било констатирано, че:

На 11.06.2023 г с ОМД с MRN 23BG001007059360R0 „ПРОМЕТ СТИИЛ“ ЕАД, в качеството си на вносител и декларатор, е декларирало за режим допускане за свободно обращение стока с описание „СТОМАНЕНИ ЗАГОТОВКИ С КВАДРАТНО СЕЧЕНИЕ/ ОТ НЕЛЕГИРАНА СТОМАНА/,

СЪДЪРЖАЩИ ТЕГЛОВНО ПОД 0,25% ВЪГЛЕРОД; Р-Р: 150x150x12000 ММ- 3SP MOD; 4SP MOD - 803 BP.; 3454105 КГ.“. На 19.09.2023 г. към гореописаната опростена декларация е подадена допълнителна декларация с MRN 23BG001007059580R3.

В ел. д. № 18 01 000 000 „нетна маса“ за стоката е декларирано количество в размер на 454 105,00 кг. В ел. д. № 18 04 000 000 „брутна маса“ за стока е декларирано количество в размер на 3 461 850,00 кг.

Стоката е с изпращач/износител PJSC KAMET-STEEL, Украйна и е превозена с моторен кораб NEFTERUDOVOZ45M по коносамент 1F/08.09.2023 г.

Елементите, въз основа на които са наложени вносните мита, са както следва:

• Код по ТАРИК - 7207 11 16 00;

• Код на преференцията - 100 „Ставки на митата по отношение на трети страни erga omnes“;

• Държава на произход - UA (Украйна);

• Условие на доставката - FOB, Пристанище Измаил, Украйна

• Митническа стойност на стоката, определена на основание чл. 70, § 1 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013. Митническата стойност на стоката, на база на реално платената или подлежащата на плащане цена за стоката при продажбата й за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза,' посочена в приложената към МД фактура № 94956420/08.09.2023 г., издадена от PJSC KAMET-STEEL, Украйна на стойност 1 404 271,94 EUR, преизчислени в BGN в размер на 2 746 517,19 лв. по курс за митнически цели 1.95583 EUR/BGN към датата на приемане на ОМД в съответствие с разпоредбата на чл. 167, § 4 от Регламент (ЕС) № 952/2013.

Предвид декларираното условие на доставката FOB, Пристанище Измаил, Украйна, декларираната действително платена или подлежаща на плащане цена за внасяните стоки е коригирана с направените транспортни разходи в размер на 99 571,46 EUR до място на въвеждане на стоката на митническата територия на Съюза, съгласно приложената към МД фактура № 11092023-004/11.09.2023 г., издадена от FAYETTE INTERNATIONAL HOLDINGS LTD. Разходите за международен транспорт са преизчислени в BGN в размер на 194 744,85 лв. спрямо курса за митнически цели 1,95583 EUR/BGN към датата на приемане на ОМД в съответствие с разпоредбата на чл. 167, § 4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 (99 571,46 EUR 1.95583 EUR/BGN = 194 744,85 лв.).

На база така приложената към МД фактури за покупката на стоката и за направените разходи за транспорт до мястото на въвеждане на митническата територия на Съюза, митническата стойност на внасяната стока е определена, както следва в общ размер от 2 941 262,04лв.

Предвид декларираните елементи, въз основа на които са наложени вносните мита, изчисленият размер на вносно мито (А00) е в размер на 0,00 лв.

Данъчната основа при внос по чл. 16 от ЗДДС е определена на основание чл. 55, ал. 1 от същия закон, като митническата стойност на внасяната стока е увеличена със свързаните с вноса разходи в размер общо на 55 222,41 лв., в това число:

Разходи в размер на 27 535,58 лв., съгласно приложена към МД фактура № 0000049108/13.09.2023 г„ издадена от „БМФ ПОРТ БУРГАС“ АД;

Разходи на стойност 27 686,83 лв., посочени в декларация от 19.09.2023 г. на Радостина Пончева в качеството й на представител на „ПРОМЕТ СТИИЛ“ ЕАД.

Определената данъчна основа е в общ размер 2 996 484,45лв.

В резултат на извършената проверка на счетоводната отчетност на „Промет Стиил“ ЕАД е установено следното:

Доставката на стоката от ОМД с MRN 23BG001007059360RO (ДД с MRN 23BG001007059580R3) е отразена по дебита счетоводна сметка 301000 „Доставка на материали“ срещу кредита на счетоводна сметка 401000 „Доставчици“ по партида 4010100028 „ЧАО КАМЕТ-СТАЛЬ“ в стойностно изражение в лева на основание приложената към МД фактура. Стойността по съставената стопанската операция съответства на стойността на декларираната цена на стоката, преизчислена по валутен курс 1,95583 BGN/EUR. Стоката е заприходена с количество, което съответства на декларираното по дебита на счетоводна сметка 302010 „Заготовки“ срещу кредита на счетоводна сметка 301000 „Доставки на материали“.

Доставката на услугите по приложените към МД фактури, издадени от FAYETTE INTERNATIONAL HOLDINGS LTD и от „БМФ ПОРТ БУРГАС“ АД са отразени по дебита на счетоводна сметка 301100 „Доставки на заготовки“ срещу кредита на счетоводна сметка 401000 „Доставчици“ по партидата на съответния доставчик.

В хода на извършения последващ контрол е установено следното по отношение на разходите в размер общо на 27 686,83 лв., декларирани с приложената декларация от 19.09.2023 г. на••• а именно:

• Разходи в размер на 20 800,08 лв. представляват разходи за транспорт на внасяната стока до първото й местоназначение на територията на страната по фактури, издадени от юридически лица и еднолични търговци, установени на територията на Република България, предвид събраните в хода на последващия контрол справки за извършени транспортни услуги, както и първични счетоводни документи, относими към тях, предоставени с протокол, per. № 32-10525/10.01.2025 г., с протокол, per. № 32-26735/24.01.2025 г., с протокол, per. № 32- 96922/27.03.2025 г. и с протокол, per. № 32-98543/28.03.2025 г. Разходите в размер на 20 800,08 лв. се приравняват на свързани с вноса транспортни разходи по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, във връзка с което е установено, че същите са включени коректно в данъчната основа на стоката;

• Разходи в размер на 6 886,75 лв. (3 521,14 EUR) представляват разходи за застраховка на стоката съгласно дебитно известие № 6900189/355004*331 от 26.10.2023 г., издадено от AON RISK SOLUTIONS, предоставено на проверяващия екип с протокол, per, № 32- 53442/18.02.2025 г. Цитираното дебитното известие е отразено в счетоводната отчетност на „Промет Стиил“ ЕАД по дебита на счетоводна сметка 602500 „Транспортни услуги“ срещу кредита на счетоводна сметка 401000 „Доставчици“ по партидата на AON RISK SOLUTIONS. Разходите за застраховка в размер на 6 886,75 лв. са разходи до мястото, на което стоката е въведена на митническата територия на Съюза по смисъла на чл. 71, § 1, буква д), подбуква i), във връзка с чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и същите следва да бъдат прибавени към декларираната реално платена или подлежащата на плащане цена за внасяната стока при определяне на митническата й стойност.

Наред с гореизложеното, при проверка на съхраняваните първични счетоводни документи в счетоводната отчетност на „Промет Стиил“ ЕАД проверяващият екип е установил фактура № 20092023-022/20.09.2023 г. на стойност 18 250,00 USD, издадена от FAYETTE INTERNATIONAL HOLDINGS LTD. Посочената фактура е отразена в счетоводната отчетност на „Промет Стиил“ ЕАД по дебита на счетоводна сметка 301100 „Доставки на заготовка“ срещу кредита на счетоводна сметка 401000 „Доставчици“ по партидата на доставчика. Цитираната фактура е предоставена с протокол с per. № 32- 39670/05.02.2025 г.

Предвид данните във фактура № 20092023-022/20.09.2023 г., извършените услуги са за демюрейдж в пристанище на натоварване Измаил, Украйна и същите са относими към международния превоз на стоката с моторен кораб NEFTERUDOVOZ45M по коносамент № 1F/08.09.2023 г. Разходите в размер на 18 250,00 USD са преизчислени в BGN в размер на 33 034,69 лв. по курс за митнически цели 1,81012 USD/BGN към датата на приемане на ОМД с MRN 23BG001007059360RO в съответствие с разпоредбата на чл. 167, § 4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 (18 250,00 USD х 1,81012 USD/BGN = 33 034,69 BGN). Същите представляват транспортни разходи по смисъла на чл. 71, § 1, буква д), във връзка с чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 предвид обстоятелството, че са свързани с превоза на внасяната стока към митническата територия на Съюза. Разходите в размер общо на 33 034,69 лв. (18 250,00 USD) не са декларирани пред митническите органи и не са прибавени към декларираната реално платена или подлежащата на плащане цена за внасяната стока при определяне на митническата й стойност.

Съгласно чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013, при определяне на митническата стойност съгласно член 70, към действително платената или подлежащата на плащане цена се прибавят разходите за транспорт и застраховка за внасяните стоки и разходите за товаро-разтоварните и обработващите операции, свързани с транспорта на внасяните стоки.

Съгласно чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, данъчната основа при внос е митническата стойност, увеличена със, доколкото вече не са включени в нея данъци, мита, налози и такси, дължими извън територията на страната, и мита, акциз и други такси, дължими при внос на територията на страната, и със свързаните с вноса разходи, като комисиона, опаковка, транспорт и застраховка, направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната.

Във връзка с направените констатации е установено следното:

• митническата стойност на стоката от ОМД с MRN 23BG001007059360RO (ДДС MRN 23BG001007059580R0) е некоректна и е определена в нарушение на разпоредбите на чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013;

• данъчната основа на стоката от ОМД с MRN 23BG001007059360R0 (ДД с MRN 23BG001007059580R3) е некоректна и е определена в нарушение на разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС.

С оглед на гореизложеното е определена нова митническа стойност на стоката, допусната за свободно обръщение с ОМД с MRN 23BG001007059360R0 (ДД с MRN 23BG001007059580R3), а именно общ размер 2 981 183,48лв.

На основание чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013, за стоката възниква митническо задължение при внос. На основание чл. 167, § 4 във връзка с чл. 77, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013, митническото задължение при внос възниква в момента на приемане на опростената митническата декларация, а именно 12.09.2023 г.

На основание чл. 85, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, размерът на вносните мита се определя въз основа на правилата за изчисляване на митата, приложими към съответните стоки към момента на възникване на митническото задължение по отношение на тези стоки. Установеният и определен в хода на проверката размер на вносни мита е на обща стойност 0,00 лв. (нула лева и 00 ст.), предвид декларираните елементи, въз основа на които са наложени вносните мита и приложимата ставка на вносно мито в размер на 0,00 %.

На основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС, във връзка с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и с чл. 77, § 2 от същия регламент, данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита.

На основание чл. 55, ал. 1 от ЗДДС е установена нова данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от същия закон на стоката, декларирана с ОМД с MRN

23BG001Q07059360R0 (ДД с MRN 23BG001007059580R3), както следва в общ размер от 3 029 519,14лв.

Предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия закон, е изчислено задължение за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС, както следва в общ размер от 6 606,94лв.

Размерът на установения в хода на проверката дължим ДДС при внос (В00) е повисок от взетия под отчет и заплатен ДДС при внос (В00) към датата на поставяне на стоките под режим допускане за свободно обращение с общо 6 606,94 лв. (шест хиляди шестстотин и шест лева и 94 ст.).

Във връзка с гореизложеното, по отношение на стоката, допусната за свободно обращение с ОМД с MRN 23BG001007059360R0 (ДД с MRN 23BG001007059580R3), са установени вземания за ДДС при внос в размер общо на 6 606,94 лв. (шест хиляди шестстотин и шест лева и 94 ст.), които подлежат на вземане под отчет и заплащане.

На основание чл. 84к, ал. 1 от Закона за митниците, когато в хода на проверката в срока по чл. 84в, ал. 3, т. 6 от същия закон са събрани доказателства за извършени митнически нарушения или за различен размер на дължимите мита и други публични държавни вземания, митническите органи, извършващи проверката, провеждат с проверяваното лице заключително обсъждане на установените при проверката обстоятелства и възможните правни последици, произтичащи от тях, освен ако проверяваното лице се откаже писмено от обсъждането.

„Промет Стиил“ ЕАД е писмено уведомено за провеждането на заключително обсъждане на основание чл. 84к от Закона за митниците с уведомление за провеждане на заключително обсъждане. Уведомлението е връчено на 27.03.2025 г. с разписка за връчване на Галин Господинов Добрев, главен счетоводител в „Промет Стиил“ ЕАД и лице за съдействие по смисъла на чл. 84г, ал. 1, т. 7 от Закона за митниците.

На 01.04.2025 г., в сградата на ТД Митница Бургас, в присъствието на г-н •••, в качеството му на изпълнителен директор на проверяваното лице, е проведено заключително обсъждане с „Промет Стиил“ ЕАД, на което дружеството е уведомено за установените в хода на проверката обстоятелства и възможните правни последици, произтичащи от тях. „Промет Стиил“ ЕАД е уведомено, че съгласно разпоредбите на чл.84к, ал. 1 от Закона за митниците, в седемдневен срок от заключителното обсъждане може да представи писмено становище по предварителните констатации, както и нови доказателства. За проведеното заключително обсъждане е съставен протокол с per. № 32-102042/01.04.2025 г.

В срока по чл.84к, ал. 1 от Закона за митниците, с протокол с peг. № 32- 109921/08.04.2025 г., „Промет Стиил“ ЕАД е предоставило документи и информация на хартиен и електронен носител. Предоставените документи и информация не са относими към направените и описани по-горе констатации в хода на извършения последващ контрол на декларирането.

„ПРОМЕТ СТИИЛ” ЕАД, ЕИК 130919989, EORI № BGC130919989ZZZZ4, в качеството си на декларатор, е поставило под режим допускане за свободно обръщение с ОМД с MRN 23BG001007059360R0 (ДД с MRN 23BG001007059580R3) стока, за която е декларирало митническа стойност, определена в нарушение на чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013, като не е декларирало направените транспортни разходи до мястото на въвеждане на стоката на митническата територия на Съюза по фактура № 20092023- 022/20.09.2023 г„ издадена от FAYETTE INTERNATIONAL HOLDINGS LTD, в това число и не е предприело действията, предвидени в чл. 173 от Регламент (ЕС) № 952/2013.

С това си действие „ПРОМЕТ СТИИЛ” ЕАД, ЕИК 130919989, е осъществило състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, като е избегнало частично заплащане на ДДС (публично държавно вземане) в размер на б 606,94 лв. (шест хиляди шестстотин и шест лева и 94 ст.). Стойността на избегнатия ДДС не надхвърля 35 на сто от митническата стойност на стоката.

Датата на извършване на нарушението е датата на приемане на ОМД с MRN 23BG001007059360RO (ДД с MRN 23BG001007059580R3), а именно 12.09.2023 г.

Мястото на извършване на нарушението е Митнически пункт „Пристанище Бургас център“, код BG001007, ТД „Митница Бургас“, а именно митническото учреждение, в което е приета ОМД с MRN 23BG001007059360R0 (ДД с MRN 23BG001007059580R3)

При така установената фактическа обстановка е съставен акт за установяване на административно нарушение, заведен под № BG19052025/1000/M-1620 от 19.05.2025 г. по описа на ТД Митница Бургас, срещу „ПРОМЕТ СТИИЛ“ ЕАД, ЕИК 130919989, за извършено нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците. Актът е връчен лично на изпълнителния директор в деня на съставянето му.

С peг. № 32-155658/22.05.2025 г., в ТД митница Бургас е постъпило възражение срещу АУАН № BG19052025/1000/М-1620 от 19.05.2025 г.

На 18.11.2025 г. АНО издал обжалваното НП, с което приел, че е осъществен състава на нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, и наложил имуществена санкция на жалбоподателя.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства.

От правна страна:

Жалбата е подадена в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.

Съгласно чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, който избегне или направи опит да избегне пълно или частично заплащане или обезпечаване на митата или на другите публични държавни вземания, събирани от митническите органи, се наказва за митническа измама. В случая действително се установява, че фирмата-жалбоподател е избегнала частично заплащане на ДДС, в размер на 6606,94лв.

По този начин със своето бездействие жалбоподателят, като не е включил стойността по горепосочената фактура в митническата стойност и данъчната основа (чл. 16 и чл. 55, ал. 1 от ЗДДС, чл. 70 и чл. 71, т. 1, б. „д“ от Регламент № 952/2013 г.), е избегнал частично заплащане на дължимите държавни вземания (ДДС), събирани от митническите органи (чл. 66 и чл. 67 от ЗДДС). В случая е неприложимо позоваването от страна на жалбоподателя на срока по чл. 173, т. 3 от Регламент № 952/2013 г., тъй като вече митническата администрация е констатирала нарушението, а това е ограничително условие за коригиране на декларираните данни. Позоваването на обстоятелството, че фактурата е отразена в счетоводството на дружеството и е декларирало ДДС пред НАП, може да се отчете като смекчаващо обстоятелство при определяне на размер на имуществената санкция, но не може да изключи административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за митническа измама, защото това не е реда за коригиране на вече декларираните данни (арг. чл. 117, чл. 164 и сл. от ЗДДС, и чл. 173 от Регламент № 952/2013 г.). Поради което и в тази връзка се явяват неоснователни възраженията на жалбоподателя.

Извършеното нарушение не може да се счита като „обективна грешка“ предвид обстоятелството, че дружеството системно и регулярно неправилно използва протокол по чл. 117, ал. 1 от ЗДДС за коригиране на митническата стойност съответно на данъчната основа при внос, вместо законовоопределените начини за това.

Въпреки това, съдът счита, че са налице няколко самостоятелни основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

На първо място, АУАН е съставен след изтичане на тримесечния давностен срок. Производството по установяване на административни нарушения и издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в стриктно регламентирани срокове, част от които са в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Началото на тримесечната административнонаказателната давност е обусловено от откриването на нарушителя (чл. 34, ал. 1 от ЗАНН). Като под откриване на нарушителя следва да се разбира не моментът, в който съответното длъжностно лице е изградило своята субективна представа относно индивидуализиращите белези на нарушителя, а моментът в който е било обективно възможно да се изгради тази субективна представа. Ако не се състави АУАН в срок от три месеца от откриване на нарушителя или ако са изтекли две години от извършване на нарушението, не следва да се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява.

В случая нарушението и нарушителят са открити на 12.09.2023 г., което е посочено от самия АНО. Контролните органи са имали обективната възможност да констатират нарушението, тъй като всички данни, даващи основание да се прецени извършено ли е нарушение или не, са били на разположение на наказващия орган от този момент. Тримесечният срок, в който може да се състави акт на жалбоподателя, в конкретния случай, започва да тече от 13.09.2023 г. Актът за установяване на административното нарушение е съставен на 19.05.2025 г., т.е. много след изтичане на тримесечния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Административнонаказващият орган не е съобразил това обстоятелство и като е издал обжалваното наказателно постановление, въз основа на така съставения акт, е допуснал съществено процесуално нарушение, което не може да бъде "санирано" в съдебната фаза на производството и налага отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.

На следващо място съдът счита, че е нарушена и разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, тъй като в просторното описание в НП се съдържат данни и за други нарушения, за които не е бил съставян АУАН, а в същото време е определена една санкция, което нарушава правото на защита на наказаното лице. По този начин жалбоподателят не е наясно срещу кое нарушение да се защитава, тъй като остава неясна волята на наказващия орган.

С оглед на изложеното НП следва да бъде отменено.

На основание чл. 63д ЗАНН съдът дължи произнасяне по разноските. В случая право на разноски, предвид отмяната на НП, има жалбоподателят, който претендира такива в размер на 1 200 евро. Следва да се посочи, че съгласно чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения се предвижда, че за защита по дела с интерес от 1 000 до 10 000 лв. - минималното възнаграждение е в размер - 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв. - т. е. в този случай минималното възнаграждение е в размер на 1 073,42 лева, превалутирани 548,83 евро, като в случая се претендира 1 200 евро, но предвид факта, че е направено възражение за прекомерност и процесуалното представителство се свежда до изготвяне на жалба срещу НП и процесуално представителство, съдът намира, че определеният хонорар от 1 200 евро е завишен и следва да се присъдят разноски в минималния размер, а именно в размер на 548,83 евро, тъй като делото не се отличава от фактическа и правна сложност и приключи в рамките на едно съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът