Решение № 77 от 20.4.2023 г. на Апелативен съд - Варна по дело № 573/2022 г.

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ, Комисията/, чрез процесуален представител Д. С. – главен инспектор в ТД на КПКОНПИ – Варна, против решение № 260026/17.10.2022г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 2469/2014г. и с което са отхвърлени предявените от КПКОНПИ против Д. Е. К. и А. Ж. К. искове за отнемане в полза на държавата на подробно описано имущество на обща стойност 3 786 302.48 лева.

В жалбата са изложени оплаквА.я за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Оспорват се направените изводи за законност на доходите, с които е придобито процесното имущество. Сочи се, че неправилно съдът е приел, че представените по делото договори за дарения/заеми на парични средства и за наем доказват законен произход на получените въз основа на тях суми. Твърди се, че същите са частни документи, без достоверна дата, поради което нямат доказателствена сила и не могат да се противопоставят на Държавата. Неправилно е прието и че недекларираните доходи от НАП също съставляват законен източник на финансиране. Оспорва се кредитирания от съда вариант на СИЕ. Излагат се доводи по съществото на спора. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и постановяване на решение, с което исковите претенции да бъдат уважени, ведно с присъждане на разноски.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемите Д. Е. К. и А. Ж. К., с който оспорват жалбата като неоснователна. Навеждат се правни доводи относно това кои доходи са законни и по съществото на спора. Оспорват се твърденията за липса на достоверна дата на процесните договори, сочейки, че същите са съществували преди образуване на проверката, тъй като са били предмет на изземване от органите на досъдебното производство и поради това имат противопоставима дата по отношение на Комисията. Считат, че правилно съдът не е кредитирал заключението на СИЕ във варианта по поставените от ищцовата страна задачи. Поддържат се доводите за недопустимост на исковото производство – липса на надлежно сезиране на Комисията и липса на изискуемото се несъответствие, които обстоятелства счита, че са процесуални предпоставки за неговото образуване.

В с.з., чрез процесуални представители възивната жалба, съответно подадения срещу нея отговор се поддържат. Претендират се разноски по чл.38 ЗАдв.

За да се произнесе по спора, въз основа на наведените в жалбата оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и приложимия закон, настоящият състав на АпС – Варна приема следното:

Исковото производство е образувано въз основа на подадена от КПКОНПИ искова молба, предявена съгласно Решение № 522/15.10.2014г. на КОПДНПИ /сега КПКОНПИ/ против Д. Е. К. и А. Ж. К. за отнемане на незаконно придобито имущество, на основание чл.74 ЗОПДНПИ /отм./ и развиващо се към настоящия момент по реда на ЗПКОНПИ, на основание §5, ал.2 ПРЗ на ЗПКОНПИ.

Наведените фактически твърдения, в т.ч. и с направените уточнения по реда на чл.129, ал.3 ГПК /молби на л.377 и л.508, т.І, л.2641, т.VІІ и л.2674, том VІІІ/, са че по повод уведомление от Софийска градска прокуратура, с вх. № УВ-1412 от 19.06.2013г., за привличане на обвиняем по досъдебно производство № 50/2010г. по описа на ТЗ „БОП“-Добрич на лицето Д. Е. К., ЕГН •••••••••• за извършено от него престъпление по чл.282 НК и за внесен обвинителен акт за извършени престъпления по чл.283а, т.1, чл.311, ал.1, чл.283а, т.2 от НК, попадащи в обхвата на чл.22, ал.1, т.20 от ЗОПДНПИ, Комисията е образувала проверка за установяване на незаконно придобито имущество. Периодът на проверката е 24.06.2003г. – 24.06.2013г. и в хода на същата е установено придобиването на имущество от проверяваното лице и съпругата му А. Ж. К., подробно описано, изследвани са доходите и направените от тях разходи, наведени са твърдения относно притежаваното от ответниците имущество в началото и в края на проверявания период. Въз основа на установеното имуществено състояние и направения икономически анализ се твърди, че нетния доход на семейството е в размер на 240 692. 81 лева, а придобито имущество е на обща стойност 3 500 875.01 лева, поради което е налице несъответствие в размер на 3 260 182.20 лева /уточнителна молба л.2641, т.VІІ/, значително надвишаващ изискуемия се по закон размер и даващ основание да се иска отнемане на незаконно придобитото имущество.

С оглед на тези твърдения и при отчитане на направените в хода на процеса изменения и частичен отказ от предявените искове, съгласно взети решения на КПКОНПИ - Решение № 30/25.01.2017г. /л.2111, том VІ/, Решение № 6/09.01.2019г. /л.2401, том VІІ/ и Решение № 374/20.03.2019г.

/л.2484, том VІІ/, допуснати с протоколни определения от 10.03.2017г. 24.01.2019г. и 04.04.2019г., предмет на искането за отнемане е следното имущество:

I. От Д. Е. К., ЕГН ••••••••••: 1. ДВОРНО МЯСТО с площ 846 кв.м., с идентификатор 35064.501.3676, с площ 847 кв.м. по КК, представляващо УПИ № Х в кв. 76 по плана на гр.Каварна, от 1988г., изм.2004г., съгласно скица от 10.05.2014г. УПИ II-3676 в кв.76, придобит чрез продажба с НА № 50, том VIII, рег. № 4312, дело № 981 от 12.07.2005 г., на нотариус Йордан Павлов – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 35, ведно с изградена в имота жилищна сграда с ид. 35064.501.3676.1, с площ от 155 кв.м. и гараж с ид. 35064.501.3676.2, с площ от 28 кв.м. 2. сумата 50 000 лв., получена от продажбата на АПАРТАМЕНТ № 9, на 3 ет. в гр.Варна, м-ст "Свети Никола" № 103, със застроена площ от 68.40 кв.м., заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 9 със застроена площ от 7.13 кв.м. и 0.0945 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, равняващи се на 15.07 кв.м, ведно с ГАРАЖ № 1 с площ от 20.45 кв.м, с прилежащите му 0.0261 % от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, равняващи се на 4.16 кв.м., както и 60 кв.м. ид. ч. от мястото, върху което е построена сградата, представляващо УПИ Х-1882 б, идентичен на нов планоснимачен номер 100 в кв. 41, по плана на гр. Варна, попадащо в 21 подрайон на града, придобит чрез продажба с НА № 100, том I, рег. № 6738, дело № 86 от 21.04.2006 г. на нотариус Людмила Гонова – РС – гр. Варна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 116, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Варна с вх. рег. № 9153, акт № 85, том XXVIII, дело № 6592 и продаден с НА № 141, том I, рег. № 1163, дело № 125 от 27.02.2008 г., на нотариус Елена Дионисова – РС – гр. Варна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 190, вписан в Службата по вписвания – гр. Варна с вх. рег. № 4605, акт № 144, том XIII, дело № 3211.

3. НИВА с площ 15.000 дка (по скица 15 001 кв. м), трета категория, ПИ № 014088 по плана за земеразделяне на с. Селце, ЕКАТТЕ 66113, общ. Каварна, обл. Добрич, ведно с право на преминаване през имот № 014089 на площ 0.783 дка, ширина 2.50 м, придобити чрез продажба с НА № 135, том IV, рег. № 1994, дело № 339 от 20.04.2007 г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвания – гр. Каварна с вх. рег. № 2022, акт № 9, том IV, дело № 1477.

4. СУМАТА 14 946.69 лева, представляваща извършени вноски по сметката от ответника в размер на 14 668.73 лв. и усвоени лихви в размер на 277.96 лв., преминали по депозитна сметка в евро № BG92 PRCB 9230 2418 5071 10, открита на 07.08.2007 г. и закрита на 27.02.2008г. в "Прокредит банк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

5. СУМАТА 19 564.60 лева, представляваща извършени вноски в размер на 19 558.30 лв. и усвоени лихви в размер на 6.30 лв., преминали по депозитна сметка в евро № BG93 BUIB 9888 2427 7689 00, открита на 12.05.2011г. и закрита на 08.09.2011г. в "Стопанска и инвестиционна банка" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

6. СУМАТА 294 338.52 лева, представляваща извършени вноски от ответника в размер на 49 540.66 лв. и постъпили суми от трети лица в размер на 244 797.86 лв., преминали по разплащателна сметка в евро № BG30 RZBB 9155 1421 4219 15, открита на 09.12.2008г. в "Райфайзенбанк" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

7. СУМАТА 1 500 лева, представляваща извършени вноски по картова сметка в лева по издадена кредитна карта Виза № BG27 RZBB 9155 4021 4219 00, открита на 19.10.2011г. в "Райфайзенбанк" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

8. СУМАТА 15 800 лева, представляваща вноски по сметката от ответника в размер на 7 800 лв. и постъпили от трети лица суми в размер на 8 000 лв., преминали по разплащателна сметка в лева № BG27 RZBB 9155 1021 4219 05, открита на 27.05.2011г. в "Райфайзенбанк" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

9. СУМАТА 751.68 лева, представляваща вноска в размер на 300 лв. и усвоени лихви в размер на 451.68 лв., преминали по срочен левов депозит за 12 месеца с № BG62 IORT 8088 2000 1563 00, открит на 10.07.2007 г. и закрит на 10.09.2008 г. в "Инвестбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

10. СУМАТА 130.42 лева, представляваща усвоени лихви по срочен левов депозит за 3 месеца с № BG35 IORT 8088 2000 1563 01, открит на 10.09.2008г. и закрит на 21.10.2011г. в "Инвестбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

11. СУМАТА 300.41 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG17 BPBI 7938 2455 7221 07, открита на 30.10.2012г. в "Юробанк и Еф Джи България" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

12. СУМАТА 4 161.52 лева, представляваща вноски от ответника по сметката, преминали по спестовен влог в лева № BG10 BPBI 7938 4055 7221 01, открит на 27.10.2008г. в "Юробанк и Еф Джи България" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

13. СУМАТА 7 015.64 лева, представляваща усвоени лихви по спестовен влог в евро № BG89 BPBI 7938 4455 7221 01, открит на 04.11.2008г. в "Юробанк и Еф Джи България" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

14. СУМАТА 2 394.93 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG82 BPBI 7938 2455 7221 01, открита на 12.05.2010г. и закрита на 07.09.2011г., в "Юробанк и Еф Джи България" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

15. СУМАТА 994.24 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG55 BPBI 7938 2455 7221 02, открита на 21.03.2011г. и закрита на 21.07.2011г., в "Юробанк и Еф Джи България" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

16. СУМАТА 480.06 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG44 BPBI 7938 2455 7221 06, открита на 30.07.2012г. и закрита на 30.10.2012г., в "Юробанк и Еф Джи България" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

17. СУМАТА 231 072.50 лева, представляваща извършени от ответника вноски по сметката в размер на 50 474.50 лв. и постъпили от трети лица суми в размер на 180 598 лв. по разплащателна сметка в лева № 7791437 /стар № 17140314024066/, открита на 06.06.2002г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

18. СУМАТА 477.49 лева, представляваща усвоени лихви по спестовен влог в лева № 10996214, открит на 17.11.2005г. и закрит на 18.02.2009г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

19. СУМАТА 86 561.88 лева, представляваща извършени от ответника вноски в размер на 86 056.52 лв. и усвоени лихви в размер на 505.36 лв., преминали по спестовен влог в евро № 13207203, открит на 05.12.2006г. и закрит на 01.06.2009г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

20. СУМАТА 80 469.14 лева, представляваща извършени от ответника вноски в размер на 80 000 лв. и усвоени лихви в размер на 469.14 лв., преминали по спестовен влог в лева № 13207116, открит на 05.12.2006г. и закрит на 06.08.2007г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

21. СУМАТА 526.49 лева, представляваща усвоени лихви по спестовен влог в лева № 16303899, открит на 16.10.2008г. и закрит на 01.06.2009г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

22. СУМАТА 1 706.44 лева, представляваща усвоени лихви по срочен депозит в евро № 15164382, открит на 21.02.2008г. и закрит на 15.12.2008г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

23. СУМАТА 268.48 лева, представляваща усвоени лихви по срочен депозит в щатски долари № 16348219, открит на 28.10.2008г. и закрит на 31.07.2009г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

24. СУМАТА 14.44 лева, представляваща усвоени лихви по срочен депозит в евро № 16980388, открит на 09.04.2009г. и закрит на 31.07.2009г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

25. СУМАТА 3 590.80 лева, представляваща усвоени лихви по срочен депозит в евро № 17881728, открит на 26.11.2009г. и закрит на 26.07.2010г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

26. СУМАТА 2.92 лева, представляваща усвоени лихви по срочен депозит в евро № 18513059, открит на 26.05.2010г. и закрит на 30.07.2010г. в "Банка ДСК" ЕАД.

27. СУМАТА 1 982.62 лева, представляваща усвоени лихви по срочен депозит в евро № 18524751, открит на 31.05.2010г. и закрит на 04.02.2011г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

28. СУМАТА 2 127.50 лева, представляваща усвоени лихви по срочен депозит в евро № 19069266, открит на 06.12.2010г. и закрит на 08.08.2011г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

29. СУМАТА 50.52 лева, представляваща усвоени лихви по срочен депозит в евро № 19534869, открит на 08.06.2011г. и закрит на 07.11.2011г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

30. СУМАТА 9 950 лева, представляваща кредит в лева № 4160775, усвоен на 20.05.2004 г., погасен на 24.03.2005г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••, на основание чл.62, във връзка с чл.63, ал.2, т.1 от ЗОПДНПИ /отм./.

31. СУМАТА 19 812.45 лева, представляваща кредит в лева № 10995320, усвоен на 17.11.2005г., погасен на 14.11.2006г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

32. СУМАТА 121 980 лева, представляваща кредит в лева № 16029391, усвоен на 18.08.2008 г., погасен на 18.11.2008г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

33. СУМАТА 3 725 лева, представляваща извършени вноски по разплащателна сметка в лева № BG76 UNCR 7000 1517 3724 18, открита на 09.06.2009г. и закрита на 30.04.2010г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

34. СУМАТА 923.37 лева, представляваща извършени вноски от ответника в размер на 50 лв. и усвоени лихви в размер на 873.37 лв. по разплащателна сметка в евро № BG31 UNCR 7000 1520 0257 90, открита на 25.02.2011г. и закрита на 31.12.2011г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

35. СУМАТА 680.94 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG16 UNCR 7000 2519 2763 13, открита на 07.12.2009г. и закрита на 11.02.2010г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

36. СУМАТА 669.87 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG05 UNCR 7000 2520 0322 38, открита на 08.03.2011г. и закрита на 09.06.2011г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

37. СУМАТА 216.20 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG33 UNCR 7000 2520 1174 82, открита на 09.06.2011г., закрита на 11.07.2011г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

38. СУМАТА 9.39 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG74 UNCR 7000 2519 2763 36, открита на 11.02.2010г., закрита на 15.02.2010г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

39. СУМАТА 2 733.03 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG43 UNCR 7000 2517 3575 55, открита на 05.06.2009г. и закрита на 07.12.2009г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

40. СУМАТА 3 901.20 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG04 UNCR 7000 2519 4051 51, открита на 15.02.2010г. и закрита на 29.11.2010г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

41. СУМАТА 10.19 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG48 UNCR 7000 4517 2860 05, открита на 03.06.2009г. и закрита на 05.06.2009г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

42. СУМАТА 4 291.38 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в щатски долари № BG56 UNCR 7000 2519 2776 30, открита на 08.12.2009г. и закрита на 15.06.2010г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

43. СУМАТА 838.75 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в щатски долари № BG44 UNCR 7000 2517 3562 76, открита на 05.06.2009г. и закрита на 08.12.2009г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

44. СУМАТА 1.33 лева, представляваща усвоени лихви по спестовен влог в щатски долари № BG10 UNCR 7000 4517 2860 10, открита на 02.06.2009г. и закрита на 05.06.2009г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••.

45. 84 130 ДЯЛА, инвестирА. в "ДФ Райфайзен ликвидност" на стойност 124 268.24 лв.

46. СУМАТА 29 458.30 лева, представляваща равностойността на извършените вноски от Д. Котов по разплащателна сметка № 11297781, открита в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр "Же – Де – 2006" ЕООД, ЕИК 124675209.

47. НАЛИЧНИТЕ ПАРИЧНИ СРЕДСТВА до 1 912 091.36 лева ПО ВСИЧКИ БАНКОВИ СМЕТКИ, открити в лицензираните банки в Република България с титуляр Д. Е. К., ЕГН ••••••••••, с изключение на сумите от трудово или друго възнаграждение за труд, съгласно условията на разпоредбата на чл. 446 от ГПК, поради това, че наличното имущество на лицето е на стойност по-малка от пълния размер на цената на иска, на основание чл.62, във връзка с чл.63, ал.2, т.1 от ЗОПДНПИ /отм./.

II. От А. Ж. К., ЕГН ••••••••••: 1. СУМАТА 2 500 лева, представляваща равностойността на 5 дружествени дяла по 500 лева всеки в "Агродес АА" ООД.

2. СУМАТА 11 734.98 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG68 PRCB 9230 2408 1418 31, открита на 27.02.2009г. и закрита на 21.03.2013г. в "Прокредит банк" АД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

3. СУМАТА 10 606.31 лева, представляваща извършени вноски по сметката от А. К. в размер на 3 949.15 лв. и усвоени лихви в размер на 6 657.16 лв., преминали по разплащателна сметка в лева № BG83 RZBB 9155 1013 5088 01, открита на 18.08.2010г. в "Райфайзенбанк" ЕАД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••, на основание чл.62, във връзка с чл.63, ал.2, т.4 от ЗОПДНПИ /отм./.

4. СУМАТА 99.85 лева, представляваща извършени вноски по разплащателна сметка в евро № BG27 RZBB 9155 1413 5088 06, открита на 26.04.2010г. в "Райфайзенбанк" ЕАД.

5. СУМАТА 19 634.40 лева, представляваща извършени вноски по сметката от А. К. в размер на 19 570.40 лв. и постъпили суми от трети лица в размер на 64 лв., преминали по картова сметка № BG39 RZBB 9155 4013 5088 12, открита на 26.04.2010г. в "Райфайзенбанк" ЕАД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

6. СУМАТА 7 193.55 лева, представляваща извършени вноски по безсрочен левов влог с № BG50 IORT 8088 4000 7885 00, открит на 26.06.2008г. в "Инвестбанк" АД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

7. СУМАТА 24 330.70 лева, представляваща извършени по сметката вноски от А. К. в размер на 21 100 лв. и постъпили суми от трети лица в размер на 3 230.70 лв. по банкова сметка в лева № BG22 UBBS 8002 1081 7971 15, открита на 20.03.2006 г. в "Обединена българска банка" АД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

8. СУМАТА 55 695.55 лева, представляваща извършени вноски от съпругата на ответника по разплащателна сметка в лева № 13962675, открита на 17.05.2007г. и закрита на 10.05.2010г. в "Банка ДСК" ЕАД.

9. СУМАТА 433.29 лева, представляваща усвоени лихви по срочен депозит в лева № 14091893, открит на 19.06.2007г. и закрит на 20.03.2008г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

10. СУМАТА 10 434.22 лева, представляваща извършени вноски от съпругата на ответника в размер на 10 433.29 и усвоени лихви в размер на 0.93 лв. по срочен депозит в лева № 15042658, открит на 18.01.2008 г. и закрит на 04.04.2008г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

11. СУМАТА 53.89 лева, представляваща усвоени лихви по срочен депозит в лева № 15169222, открит на 22.02.2008г. и закрит на 21.07.2008г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

12. СУМАТА 1 584.83 лева, представляща усвоени лихви по срочен депозит в евро № 15609208, открит на 21.05.2008г. и закрит на 15.12.2008г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

13. СУМАТА 32 511.88 лева, представляваща извършени вноски от А. К. в размер на 14 862.10 евро, равняващи се на 29 067.74 лв. и начислени лихви в размер на 3 444.14 лв. по срочен депозит в евро № 17546750, открит на 01.09.2009г. и закрит на 30.04.2010г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

14. СУМАТА 4 019.72 лева, представляваща усвоени лихви по срочен депозит в евро № 18222171, открит на 01.03.2010г. и закрит на 02.05.2011г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

15. СУМАТА 291.89 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG57 UNCR 7000 2519 2762 54, открита на 07.12.2009г. и закрита на 11.02.2010г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

16. СУМАТА 4.03 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG66 UNCR 7000 2519 2761 89, открита на 11.02.2010г. и закрита на 15.02.2010г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

17. СУМАТА 1 171.50 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG91 UNCR 7000 2517 3563 03, открита на 05.06.2009г. и закрита на 07.12.2009г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

18. СУМАТА 1 349 лева, представляваща усвоени лихви по депозитна сметка в евро № BG65 UNCR 7000 2519 4099 70, открита на 15.02.2010г. и закрита на 29.11.2010г., в "Уникредит Булбанк" АД, с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••.

19. НАЛИЧНИТЕ ПАРИЧНИ СРЕДСТВА до 544 172.63 лв. ПО ВСИЧКИ БАНКОВИ СМЕТКИ, открити в лицензирА.те банки в Република България с титуляр А. Ж. К., ЕГН ••••••••••, с изключение на сумите от трудово или друго възнаграждение за труд, съгласно условията на разпоредбата на чл. 446 от ГПК, поради това, че наличното имущество на лицето е на стойност по-малка от пълния размер на цената на иска, на основание чл.62, във връзка с чл.63, ал.2, т.4 от ЗОПДНПИ /отм./.

III. От Д. Е. К. и А. Ж. К.: 1. ДВОРНО МЯСТО с площ 900 кв. м, находящо се в гр. Каварна, общ. Каварна, обл. Добрич, съставляващо УПИ № VI, в кв. 186 по плана на града, одобрен с Решение № 54/25.04.2006г. на Общински съвет – гр. Каварна, ПИ ид. 35064.501.3478, ведно с построената в мястото ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА В НЕЗАВЪРШЕН ВИД до степен груб строеж с РЗП 95 кв.м., придобит чрез продажба с НА № 191, том VI, рег. № 3910, дело № 716 от 09.08.2007 г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвания – гр. Каварна с вх. рег. № 3605, акт № 68, том XII, дело № 2226.

2. СУМАТА 180 000 лева, получена от продажбата на НИВА с площ от 10.921 дка, трета категория, парцел № 37 от масив № 3, съставляваща поземлен имот № 003037 по плана за земеразделяне на с. Било, ЕКАТТЕ 04090, общ. Каварна, обл. Добрич, ПРАВО НА ПРЕМИНАВАНЕ за имот № 003036, ПРАВО НА ПРЕМИНАВАНЕ за имот № 003010, придобити чрез продажба с НА № 133, том Х, рег. № 6303, дело № 1295 от 10.12.2007г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвания – гр. Каварна с вх. рег. № 5692, акт № 76, том XII, дело № 3642 и НИВА с площ от 10, 929 дка, трета категория, парцел № 36 от масив № 3, съставляваща поземлен имот № 003036 по плана за земеразделяне на с. Било, ЕКАТТЕ 04090, общ. Каварна, обл. Добрич, при граници и съседи: имот № 003035 на Енчо К. Томов, имот № 100005 на МЗГ-НУГ, имот № 003010 на Д.К.Т., имот № 003012 на С.К. Н., ПРАВО НА ПРЕМИНАВАНЕ през имот № 003037, придобит чрез продажба с НА № 134, том Х, рег. № 6304, дело № 1296 от 10.12.2007г. на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвания – гр. Каварна с вх. рег. № 5693, акт № 77, том XII, дело № 3643 и продадени с нотариален акт № 83, том V, рег. № 3112, дело № 674 от 23.07.2008 г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвания – гр. Каварна с вх. рег. № 2936, акт № 110, том VI, дело № 1877.

3. АПАРТАМЕНТ № 6 в гр. Варна, ж. к. "Чайка", бл. 198, ет. 4, обект ид. 10135.2562.226.1.6 с площ от 114.10 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение № 3, с площ 14.20 кв.м., както и 9.9675 % ид. ч. от общите части на сградата, представляващи 16.85 кв.м. ид. ч. от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, с площ 400 кв.м., представляващо УПИ № IV-2824 в кв. 28 по плана на 19 подрайон на гр. Варна; ГАРАЖ № 4 на първи етаж, със застроена площ от 24 кв.м., с прилежащите му 1.9440 % ид. ч. от общите части на сградата, представляващи 3.29 кв.м. и ид. ч. от правото на строеж върху същото дворно място, придобити чрез продажба с НА № 99, том V, рег. № 6390, дело № 813 от 20.08.2008г., на нотариус Елена Дионисова – РС – гр. Варна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 190, вписан в Службата по вписвания – гр. Варна с вх. рег. № 23956, акт № 108, том XXIV, дело № 18778.

4. СУМАТА от 51 714 лв., получена от продажбата на 1/2 ид. ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ 11 492 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, трета категория, с идентификатор 35064.24.92, стар идентификатор 024009 по кадастралната карта на гр. Каварна, общ. Каварна, обл. Добрич, одобрена със Заповед № РД-18-32/27.02.2008 г. на АГКК, изменена със Заповед № КД-14-08-914/13.08.2008 г. на СГКК-Добрич, придобита чрез продажба с НА № 95, том VI, рег. № 3968, дело № 841 от 04.09.2008г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвания – гр. Каварна с вх. рег. № 3463, акт № 162, том VII, дело № 1268 и продадена с нотариален акт № 73, том V, рег. № 2352, дело № 405 от 17.07.2009г., на нотариус рег. № 91, вписан в Службата по вписвания – гр. Каварна с вх. рег. № 2398, акт № 38, том VIII, дело № 1184.

5. СУМАТА от 59 868 лв., получена от продажбата на 1/2 ид. ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – НИВА с площ 13 305 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, трета категория, с идентификатор 35064.25.29, стар идентификатор 025004 по кадастралната карта на гр. Каварна, общ. Каварна, обл. Добрич, одобрена със Заповед № РД-18-32/27.02.2008г. на АГКК, изменена със Заповед № КД-14-08-834/06.08.2008г. на СГКК-Добрич, придобит чрез продажба с НА № 133, том VI, рег. № 4157, дело № 874 от 12.09.2008г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 3535, акт № 187, том VII, дело № 2304 и продаден с нотариален акт № 85, том VII, рег. № 3693, дело № 701 от 23.12.2009г., на нотариус рег. № 91, вписан в Службата по вписвания – гр. Каварна с вх. рег. № 4366, акт № 145, том XIV, дело № 2084.

6. 4 995 кв. м ид. ч. от имот в с. Раковски - НИВА с площ 11 502 кв. м, ид. 62092.31.127, придобит чрез замяна с НА № 176, том III, рег. № 1258, дело № 208 от 01.04.2009 г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 1354, акт № 105, том IV, дело № 538 и замяна с НА № 175, том III, рег. № 1257, дело № 207 от 01.04.2009 г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 1353, акт № 104, том IV, дело № 537.

7. 1 215 кв. м ид. ч. от поземлен имот с ид. № 07257.501.882 по КККР на с. Българево, общ. Каварна, обл. Добрич, целият с площ 3200 кв. м, отделно от сградите, придобит чрез договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост от 25.05.2009г. /Акт № 112, том VI, вх. рег. 1938 от 29.05.2009 г. на СВ Каварна/.

8. Поземлен имот в с. Българево, общ. Каварна, обл. Добрич - нива с площ 20 001 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, трета категория, с идентификатор 07257.21.42, придобит чрез продажба с НА № 171, том IV, рег. № 1914, дело № 333 от 10.06.2009 г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 2036, акт № 180, том VI, дело № 970.

9. Поземлен имот в с. Българево, общ. Каварна, обл. Добрич – НИВА с площ 16 636 кв.м., ид. 07257.20.60, придобит чрез продажба с НА № 13, том V, рег. № 2050, дело № 366 от 24.06.2009г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 2183, акт № 89, том VII, дело № 1062.

10. Поземлен имот в с. Видно, общ. Каварна, обл. Добрич - НИВА с площ 29 992 кв. м, ид. 11003.37.75, придобит чрез продажба с НА № 62, том I, рег. № 2297, дело № 395 от 10.07.2009г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 2336, акт № 187, том VII, дело № 11731.

11. АПАРТАМЕНТ № 8, находящ се в гр. Варна, р-н "Приморски", ул. "Ген. Тошев" № 38, вх. Б, на 3 ет., ид. 10135.2558.74.1.23, със застроена площ от 75.08 кв.м., ведно с избено помещение № 8, със застроена площ от 2.76 кв.м., ведно с 2.0947 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място и 18.71 кв. м от дворното място, цялото с площ 845 кв. м по скица, а по нотариален акт с площ 893 кв.м., ПИ ид. № 10135.2558.74, придобит чрез продажба с НА № 195, том I, рег. № 3959, дело № 184 от 16.07.2009г., на нотариус Елена Дионисова – РС – гр. Варна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 190, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Варна с вх. рег. № 13994, акт № 178, том XXXIX, дело № 8497.

12. Поземлен имот – НИВА с идентификатор 11003.24.43 по КККР в с.Видно, общ. Каварна, обл. Добрич, с площ 6 389 кв.м., придобит чрез продажба с НА № 38, том IV, рег. № 2901, дело № 555 от 17.07.2009г., на нотариус Йордан Павлов – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 35, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 2389, акт № 29, том VIII, дело № 1172.

13. Поземлен имот - НИВА с площ 11 480 кв.м., идентификатор 51408.12.39 по КК на с.Нейково, общ. Каварна, обл. Добрич, придобит чрез продажба с НА № 197, том V, рег. № 2772, дело № 496 от 04.09.2009г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 3030, акт № 89, том Х, дело № 1475.

14. поземлен имот – НИВА с площ 11 250 кв. м, идентификатор 03318.24.24 по КК на с.Белгун, общ. Каварна, обл. Добрич, придобит чрез продажба с НА № 2, том III, рег. № 2797, дело № 501 от 08.09.2009 г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 3049, акт № 128, том Х, дело № 1438.

15. АПАРТАМЕНТ № 10 в гр. Каварна, ул. "Марица" № 18, на втори ет., с площ 73.43 кв.м., с идентификатор № 35064.501.2505.1.10, заедно с припадащите се 5.8649 %, представляващи 10.85 кв.м. ид. ч. от общите части на сградата, с прилежащото складово помещение № С-6 на 0 етаж, със застроена площ по кадастрална схема 9.39 кв.м., ид. 35064.501.2505.1.28; ГАРАЖ № Г-3 на първи етаж, със застроена площ 23 кв. м, ид. 35064.501.2505.1.3, както и прилежащите към гаража 25.4725 %, представляващи 0.41 кв.м. от общите части на сградата, ведно с 60.24 кв. м ид. ч. от ПИ, целия с площ 785 кв. м, ид. 35064.501.2505, придобит чрез продажба с НА № 133, том VI, рег. № 3160, дело № 582 от 26.10.2009г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 3661, акт № 104, том XII, дело № 1716.

16. СУМАТА от 6 500 лева, получена от продажбата на 1/2 ид. ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 571 кв. м, с идентификатор 35064.501.3168, стар идентификатор 3168 по кадастралната карта на гр. Каварна, ул. "Андрей Василев-Амира" № 36, одобрена със заповед № РД-18-32/27.02.2008 г. на АГКК, при съседи: 35064.501.3173, 35064.501.3174, 35064.501.3169, 35064.501.3167, 35064.501.3166, 35064.501.3340, придобит чрез продажба с НА № 78, том VII, рег. № 3634, дело № 694 от 22.12.2009г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 4336, акт № 123, том XIV, дело № 2059 и продаден с нотариален акт № 18, том III, рег. № 1401, дело № 378 от 15.08.2011г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 2105, акт № 192, том VII, дело № 106.

17. Поземлен имот с идентификатор № 35064.29.139, с площ от 11 624 кв. метра, номер по предходен план 29.45, по КК на гр. Каварна, общ. Каварна, обл. Добрич, представляващ част от поземлен имот - нива с площ 18 625 кв. м, ид. 35064.29.45, придобит чрез продажба с НА № 72, том IV, рег. № 1824, дело № 284 от 25.06.2010 г., на нотариус Софка Андреева – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 1788, акт № 75, том V, дело № 718.

18. Поземлен имот с идентификатор № 35064.116.13 по КККР в гр.

Каварна, общ. Каварна, обл. Добрич, местност "Шабленски лозя", с площ от 6999 кв. м, придобит чрез замяна с НА № 40, том II, рег. № 1933, дело № 186 от 26.08.2013г., на нотариус Петър Марковски – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 538, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 2553, акт № 90, том XIII, дело № 1116.

19. Поземлен имот - НИВА с площ 17 175 кв. м, ид. 66113.11.73 по КККР, в землището на с. Селце, общ. Каварна, обл. Добрич, придобит чрез продажба с НА № 87, том III, рег. № 2796, дело № 440 от 05.12.2012г., на нотариус Петър Марковски – РС – гр. Каварна, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 538, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 3365, акт № 47, том XI, дело № 1743.

20. ПАРИЧНИ СРЕДСТВА в размер на 455 756 лв., доброволно предадени и иззети от оргА.те на досъдебното производство:

• 2 бр. банкноти с номинал 100 лв. = 200 лв. - 23 банкноти с номинал 50 лв. = 1150 лв. - 20 бр. банкноти с номинал 20 лв. = 400 лв. - 70 бр. банкноти с номинал 50 лв. = 3500 лв. - 1 бр. банкнота с номинал 200 евро = 391.17 лв. - 450 бр. банкноти с номинал 50 лв. = 22 500 лв. - 125 бр. банкноти с номинал 100 лв. = 12 500 лв. - 20 бр. банкноти с номинал 20 евро = 782.23 лв. - 78 бр. банкноти с номинал 50 евро = 7627.74 лв. - 440 банкноти с номинал 100 евро = 86 056.52 лв. - 6 бр. банкноти с номинал 200 евро = 2346.70 лв.

• 124 банкноти с номинал 500 евро = 121 261.46 лв. - 10 бр. банкноти с номинал 100 долара = 1457.18 лв. - 300 бр. банкноти с номинал 100 евро = 58 674.90 лв. - 100 бр. банкноти с номинал 200 евро = 39 116.60 лв. - 100 бр. банкноти с номинал 500 евро = 97 791.50 лв., съхранени в сейф № 434 в Обществен трезор на "Централна кооперативна банка" АД, клон Варна, съгласно Договор № 80810НК-АА-0498 за наем на сейф, сключен между банката и Комисията на 08.09.2014г.

21. СУМАТА 61 749.46 лева, представляваща равностойността на извършените вноски от Д. К. в размер на 61 569.66 лв. и постъпили суми от трети лица в размер на 179.80 лв. по спестовен влог в евро № 16778278, открит на 18.02.2009 г. в "Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Д. Д. К., ЕГН •••••••••• /открит преди навършване на пълнолетие/.

В срока по чл.131 ГПК исковете са оспорени от въззиваемите с възражения за тяхната недопустимост и неоснователност. Твърдят, че не са били налице предпоставките за образуване на производството от страна на Комисията, тъй като липсва надлежно сезиране за започване на проверката и на следващо място установено значително несъответствие. Сочат, че обвиненията са били повдигнати през 2011г., при действието на ЗОПДИППД /отм./ и според който състава на обвинението не е измежду посочените в този закон престъпления. Предвид на това се твърди, че уведомлението, на което се позовава Комисията не може да бъде основание за започналото производство по реда на действащия към датата на получаването му нов закон, тъй като в ЗОПДНПИ няма разпоредба, придаваща му обратно действие. Твърди се, че не е налице и другата предпоставка – установено значително несъответствие над изискуемия от закона минимален размер от 250 000 лева.

Относно основателността на исковете сочат, че всичкото им имущество е придобито със законни доходи, излагат правни доводи относно понятието „незаконен доход“, както и че всички реализирА. от тях доходи, и на свързА. с тях лица, са били предмет на извършените ревизионни проверки в периода 2005 – 2010г., а облагането им с данък изключва това да са незаконни. Оспорват искането за отнемане на доходи от лихви, за отнемане на пари в брой, както и на инвестиционни дялове по съображения, че „косвените ползи“ от незаконно придобито имущество не подлежи на отнемане. Сочат, че кредит не е имущество, което да подлежи на отнемане, а доход. Оспорват наличието на несъответствие и извършеният от Комисията икономически анализ като неправилен и в нарушение на закона. Изложени са подробни твърдения по произхода на средствата за придобитите недвижими имоти. Твърдят, че придобивните цени са посочените в нотариалните актове, а не посочените от Комисията. Относно постъпилите суми по банковите им сметки излагат подробни твърдения за движението по сметките и произхода на направените от тях вноски, както и на такива от трети лица. Навеждат подробни твърдения за получени доходи от предоставени услуги с личен труд, доходи от ренти и наеми на земеделска земя и недвижими имоти в гр.Варна, за получени дарения от майката на ответника В.А.Т., за дарения по повод сключването на брака им през 2007г., за получени суми от трети лица, в т.ч. и по договори за заем /получени и предоставени/, за доходи от инвестиции и лихви.

Между страните не е спорно, а това е установено и от приетите по делото доказателства, че проверката срещу въззиваемите е образувана по реда на чл.22 ЗОПДНПИ /отм./ с Протокол № ТД 04ВА/УВ-7184/24.06.2013г., въз основа на получено уведомление от Софийска градска прокуратура, вх. № УВ-1412/19.06.2013г. за повдигнати по ДП № 50/2010г. обвинения срещу Д. Е. К. в извършването на престъпления по чл.282 НК, визирА. в чл.22, ал.1, т.20 от ЗОПДНПИ /отм./. С последващо писмо комисията е уведомена и за внесения срещу лицето обвинителен акт за извършени престъпления по чл.283а, т.1, чл.311, ал.1, чл.283а, т.2 НК, квалифицирА. състави на чл.282 НК. Периодът на проверката е определен съобразно разпоредбата на чл.27, ал.3 ЗОПДНПИ /отм./ - 24.06.2003г. – 24.06.2013г., като по отношение на въззиваемата - съпруга на проверяваното лице периодът на проверката е с начален момент сключването на гражданският им брак – 12.05.2007г.

Повдигнатите обвинения попадат в обхвата и на приложимия към настоящия спор, на основание §5, ал.2 ЗПКОНПИ, чл.108, ал.1, т.20 с.з., а периодът на проверката съответен на предвидения 10-годишния период по см. на чл.112, ал.3 ЗПКОНПИ.

Възраженията на въззиваемите за недопустимост на предявените искове поради липса на процесуални предпоставки за образуване на производството пред Комисията /липса на надлежно сезиране и приложимия закон/, както и поради липса на установено несъответствие в изискуемия се размер, са неоснователни.

Съгласно разпоредбата на чл.25 вр. чл.22 ЗОПДНПИ /отм./, действащ към датата на образуване на проверката, същата започва въз основа на уведомление от прокурора до директора на съответната териториална дирекция относно лицето и престъплението, за което е привлечен към обвиняем. Следователно наличието на повдигнато обвинение за престъпление, попадащо в обхвата на чл.22 ЗОПДНПИ /отм./ и изпратено уведомление за това от страна на органа на разследването са единствените процесуални условия за отпочване на проверката срещу привлеченото като обвиняем лице. В ЗОПДНПИ /отм./ не се съдържат разпоредби, обвързващи започването на проверката, респ. периода на същата от момента на повдигането на обвиненията – единственото релевантно за процесуалната й законосъобразност е към момента на образуването й проверяваното лице да има качеството на обвиняем /в т.см. Решение № 54/13.05.2019г. по гр.д. № 4866/2016г., ІV г.о. на ВКС/. Това важи и за повдигнатите обвинения по време на действието на първия закон за гражданската конфискация – ЗОПДИППД, отменен с ЗОПДНПИ и по повод на които не е било образувано производство по него, респ. за престъпления, невключени в неговия обхват, но попадащи в приложното поле на чл.22 ЗОПДНПИ.

Що се отнася до възражението за недопустимост поради липса на несъответствие в изискуемия се от закона размер, съдът намира, че наличието на такова несъответствие е материална предпоставка за възникване правото на държавата да иска отнемане на незаконно придобитото имущество, а не процесуална предпоставка за предявяване на иска за това. Това възражение е относимо към основателността на предявените искове, а не към тяхната допустимост.

Именно поради това, че съставлява материална предпоставка за претендираното право и с оглед приложимия към настоящия момент ЗПКОНПИ релевантен е посочения в §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ размер на изискуемото се несъответствие от 150 000 лева /в т.см. е и даденото разрешение в Решение № 86/11.06.2020г. по гр.д. № 3930/2019г. на ВКС, ІV г.о./.

Изхождайки от нормата на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, за да се направи извод дали е налице такова несъответствие, следва да се извърши съпоставка между имуществото на проверявА.я и на лицата по чл.142, ал.2 от ЗПКОНПИ и нетния доход на същите, при отчитане дадените легални дефиниции на понятията "имущество" и "нетни доходи" с разпоредбите на §1, т.4 и §1, т.8 вр. §1, т.2 и т.9 от същия закон.

Към настоящия момент по въпросите относно това представляват ли "имущество" по см. на §1, т.4 от ЗР на ЗПКОНПИ и участват ли в определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на §1, т.3 от с.з., получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявА.я период, както и по въпроса подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявА.я период и не е установено преобразуването им в друго имущество, е образувано и все още висящо т.д. № 4/2021г. на ОСГК на ВКС.

С оглед на това настоящият състав приема преобладаващото в по- новата съдебна практика становище, че предмет на отнемане може да бъде само незаконно придобито имуществото, налично в патримониума на проверяваното лице и лицата, посочени в чл.142, ал.2, чл.145, ал.2 и чл.146 ЗПКОНПИ, както и незаконно придобитото имущество, с което проверяваното лице се е разпоредило по непротивопоставим на държавата начин /чл.143, чл.144 и чл.145, ал.1 ЗПКОНПИ/. Само в случаите на чл.142, ал.1 ЗПКОНПИ /когато не е възможно да се отнеме обособено имущество по чл.141/ и на чл.151 ЗПКОНПИ /когато с имуществото е извършена възмездна разпоредителна сделка, противопоставима на държавата, стига да не е установена трансформация в друго имущество или когато имуществото липсва по причина, която може да се вмени във вина на ответника/ се отнема неговата парична равностойност. Преминалите през патримониума, в т.ч. и по банкови сметки парични средства, които не са налични в края на проверявания период не съставляват имущество. Същите следва да се разглеждат единствено като доход, който може да бъде отнеман само на основание чл.53 НК. Внесените по банковите сметки на проверяваното лице суми са част от имуществото, доколкото съставляват вземане спрямо банката. С изтеглянето им вземането към банката се погасява и престава да бъде част от актива на имуществото. Изтеглените суми също престават да бъдат част от имуществото ако са потребени, т.е. неналични в края на проверявания период и също не могат да бъдат предмет на отнемане.

Разпоредбата на чл.151 ЗПКОНПИ е неприложима към неналичните парични средства. Нормата е относима само към оценими в пари блага по см. на §1, т.4 ДР на ЗПКОНПИ. Парите могат да бъдат предмет на отнемане в качеството им на родово определени вещи, т.е. само когато са налични, поради което и само в тази хипотеза ще участват във формирането на имуществото и определянето на неговата стойност.

За да бъде направен извод дали е налице значително несъответствие по см. на §1, т.3 ДР на ЗПКОНПИ на първо място следва да се установи превишение между притежаваното от проверявА.я и свързА.те с него лица имущество в края на периода спрямо имуществото, притежавано в началото на проверявА.я период. Ако същото е над 150 000 лева, то при отчитане и на направените обичайни и извънредни разходи за целия проверяван период може да се направи предположение, че наличното имущество в края на периода е незаконно придобито. Към наличното имущество, освен имуществото на проверявА.я и свързА.те с него лица, следва да се включи и имуществото, с което същите са се разпоредили по непротивопоставим на държавата начин, тъй като то също подлежи на отнемане. Съдът приема, че за направата на извод за наличие на превишение на имуществото в края на периода спрямо притежаваното в началото следва да бъде съобразено и придобитото в рамките на проверявА.я период, по отношение на което е приложима разпоредбата на чл.151 ЗПКОНПИ. Законодателят не е огрА.чил към кой момент следва да е настъпила липсата или отчуждаването на имуществото, чиято равностойност може да бъде претендирана от Комисията, което налага извод, че макар и неналично в края на проверявА.я период в патримониума на проверяваното лице, придобитото от него следва да бъде включено като част от имуществото, участващо в преценката по §1, т.3 ЗПКОНПИ.

Наред с това, изхождайки от същността на гражданската конфискация - отнемане на незаконно придобито имущество, т.е. имущество придобито със средства, за които няма установен законен източник, следва, че релевантно е само възмездно придобитото срещу насрещна парична престация, при съобразяване и последваща трансформация на такова имущество.

Съобразно така дадените разрешения и въз основа на ангажирА.те по делото доказателства съдът приема следното:

І. Имущество Към началото на проверявА.я период за всеки един от въззиваемите, същите са притежавали имущество, включващо посочени в уточнителна молба на л.2674, том VІІІ МПС, дялови участия в търговски дружества по отношение на А. К. и налични парични средства по банкови сметки в общ размер на 189.67 лева.

През процесния период същите са придобили по възмезден начин, респ. отчуждили по противопоставим на държавата начин следното имущество:

1. С нотариален акт за покупко-продажба № 120, том III, рег. № 810, дело № 78 от 11.02.2004г. на нотариус с рег. № 91 Д. Е. К. е закупил от С.В.К. недвижим имот - МАГАЗИН ЗА ПРОМИШЛЕНИ СТОКИ - обект № 9, по одобрен архитерктурен проект с площ 8, 45 кв.м., ведно със земята под него с площ 8, 45 кв.м., представляващ реална самостоятелно обособена част от търговска сграда, построена в УПИ XI-1547, кв. 7 по плана на гр. Каварна, общ. Каварна, обл. Добрич за сумата от 1 077 лв.

Пазарната му стойност към датата на придобиването съгласно неоспореното заключение на в.л. М.А. е в размер на 1 438 лева.

Имотът е придобит преди сключването на брака и същият не е предмет на искането за отнемане поради погасени по давност права. Независимо от това следва да участва при формирането на изводите относно стойността на придобитото имущество с посочената от в.л. пазарна стойност, на основание чл.148 ЗПКОНПИ.

2. С нотариален акт за покупко-продажба № 172, том V, рег. № 3480, дело № 718 от 26.08.2004г. на нотариус с рег. № 35 Д. Е. К. е придобил от Х.К.З.недвижим имот - ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ ЗА ПРОМИШЛЕНИ СТОКИ № 3, със застроена площ от 11 кв.м., ведно с отстъпеното право на строеж върху обекта, находящ се в УПИ VIII в кв.7, в района на Общински пазар на гр. Каварна, при посочена в нот.акт цена от 2 048.90 лв.

Пазарната му стойност към датата на придобиването съгласно неоспореното заключение на в.л. М.А. е в размер на 1 438 лева.

Имотът е придобит преди сключването на брака и същият не е предмет на искането за отнемане поради погасени по давност права. Независимо от това следва да участва при формирането на изводите относно стойността на придобитото имущество с посочената от в.л. пазарна стойност, на основание чл.148 ЗПКОНПИ.

3. С нотариален акт за покупко-продажба № 50, том VIII, рег. № 4312, дело № 981 от 12.07.2005г. на нотариус с рег. № 35, Д. Е. К. е закупил от Е.Н.Д. недвижим имот - ПРАЗНО МЯСТО с площ 846 кв.м., с идентификатор 35064.501.3676, представляващо УПИ Х в кв. 76 по плана на гр. Каварна, от 1988 г., изм. 2004 г., съгласно скица от 10.05.2014 г. УПИ II-3676 в кв. 76, при грА.ци на имота: север – улица, изток – улица, запад – УПИ XI и юг – скат, за сумата от 5 500 лв. по нот.акт, при пазарна стойност по СОЕ на в.л. М. А. – 16 332 лева.

Придобиването е преди сключване на брака. Съгласно скица № 163 от 10.05.2014г. в имота има изградена и въведена в експлоатация ЖИЛИЩНА СГРАДА. Видно от писмо изх. № АБ-06-541 от 11.06.2014г., вх. № ТД 04ВА/УВ-15023 от 13.06.2014г. на Община Каварна строителството е извършено въз основа на Разрешение за строеж № 129 от 10.07.2006г. на Главния архитект на Община Каварна, жилищната сграда е със застроена площ от 220 кв.м. и разгърната застроена площ от 350 кв.м., построен е и гараж с площ от 28 кв.м. Строежът е заснет и нанесен в кадастрален план на гр. Каварна, съгласно удостоверение № АБ-06-4132 от 29.08.2007г. на Община Каварна, издадено е Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 58 от 17.12.2007г.

Според заключението на в.л. М.А. разходите за изграждане на сградата са в размер на 183 183.28 лева, което съставлява и стойност на разходите за придобиване на това имущество, с която същото следва да участва в определянето на притежаваното от въззиваемия имущество.

Пазарната стойност на описаното в тази точка имущество, определена по чл.148 ЗПКОНПИ е 199 515.28 лева.

4. С нотариален акт за покупко-продажба № 100, том I, рег. № 6738, дело № 86 от 21.04.2006г. на нотариус рег. № 116 Д. Е. К. е закупил недвижими имоти - АПАРТАМЕНТ № 9, на 3 ет. в гр.Варна, м-ст „Свети Никола” № 103, заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 9 със застроена площ от 7, 13 кв.м и 0, 0945 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото; ГАРАЖ № 1 с площ от 20, 45 кв.м., ведно с 0, 0261 % от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващо УПИ Х-1882 б, идентичен на нов планоснимачен номер 100 в кв.41, по плана на гр. Варна, попадащо в 21 подрайон на града.

Цената по нотариален акт е 29 550 лв., при пазарна стойност на имотите към датата на придобиването им според неоспореното заключение на в.л. Янева – 107 100 лева. Налице е признА.е от страна на КПКОНПИ, че посочената в нот.акт цена сума от 29 550 лв. е заплатена в брой от майката на въззиваемия В.Т., което обстоятелство е установено в проведеното срещу нея ревизионно производство.

Имотът е отчужден преди края на проверявА.я период, с нотариален акт за покупко-продажба № 141, том I, рег. № 1163, дело № 125 от 27.02.2008г., на нотариус Елена Дионисова, рег. № 190 за сумата от 50 000 лв., приета за действителна цена от Комисията.

В анализа по определяне стойността на придобитото имущество следва да бъде включена получената при отчуждаването цена за имота /сумата от 50 000 лева, която е и предмет на искането за отнемане/, а предоставената от В.Т. сума отчетена в перото приходи.

5. С нотариален акт за покупко-продажба № 135, том IV, рег. № 1994, дело № 339 от 20.04.2007г. на нотариус с рег. № 91, преди сключването на брака, Д. Е. К. е закупил от Д.И.Б. недвижим имот - НИВА с площ 15, 000 дка, трета категория, парцел № 88 от масив № 14, съставляваща поземлен имот № 014088 по плана за земеразделяне на с.Селце, ЕКАТТЕ 66113, общ. Каварна, обл. Добрич и ПРАВО НА ПРЕМИНАВАНЕ през имот № 014089 на площ 0, 783 дка, ширина 2, 50 м. с посочена придобивна цена по нот.акт - 2 000 лв., при определена пазарна стойност по втората СОЕ на в.л. М.А., която се кредитира от съда вр. пазарните оценки на земеделските имоти – 12 750 лева.

6. С нотариален акт за покупко-продажба № 191, том VI, рег. № 3910, дело № 716 от 09.08.2007г. на нотариус с рег. № 91, въззиваемата А. Ж. К. е закупила от Д.П.С. следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ 900 кв.м., находящо се в гр.Каварна, общ. Каварна, обл. Добрич, съставляващо УПИ № VI, в кв. 186 по плана на града, ведно с построената в мястото ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА в незавършен вид до степен груб строеж с РЗП 95 кв.м. за сумата от 10 110 лв. по нот.акт.

Имотът е придобит от въззиваемите в режим на СИО. Пазарната му стойност към датата на придобиване по СОЕ на в.л. А. е 11 612 лева.

7. С нотариален акт за покупко-продажба № 133, том Х, рег. № 6303, дело № 1295 от 10.12.2007г. на нотариус рег. № 91, Д. Е. К. е закупил от Т.К.Т. и К.С.Т. недвижим имот - НИВА с площ от 10, 921 дка, трета категория, парцел № 37 от масив № 3, съставляваща поземлен имот № 003037 по плана за земеразделяне на с.Било, ЕКАТТЕ 04090, общ. Каварна, обл. Добрич, ПРАВО НА ПРЕМИНАВАНЕ за имот № 003036, ПРАВО НА ПРЕМИНАВАНЕ за имот № 003010, с посочена цена по нотариален акт – 3 000 лв. и пазарна стойност по СОЕ на в.л.А. 6 553 лева.

Имотът е придобит в СИО. 8. С нотариален акт за покупко-продажба № 134, том Х, рег. № 6304, дело № 1296 от 10.12.2007г. на нотариус рег. № 91, Д. Е. К. е закупил от Е.К.Т. и В.А.Т. недвижим имот - НИВА с площ от 10, 929 дка, трета категория, парцел № 36 от масив № 3, съставляваща поземлен имот № 003036 по плана за земеразделяне на с. Било, ЕКАТТЕ 04090, общ. Каварна, обл. Добрич, ПРАВО НА ПРЕМИНАВАНЕ през имот № 003037 за сумата от 3 000 лева по нот.акт, при пазарна стойност към датата на придобиване по СОЕ на в.л.А. – 5 465 лв.

Имотът е придобит в режим на СИО. ОписА.те по т.7 и т.8 имоти са продадени с нотариален акт за покупко-продажба № 83, том V, рег. № 3112, дело № 674 от 23.07.2008г. на нотариус рег. № 91, на „Екоенерджи Добрич-1” ООД за сумата от 180 000 лева, която сума е приета от Комисията за действителна продажна цена. Поради това и предвид гореизложеното в анализа за определяне стойността на придобитото от въззиваемите имущество следва да бъде включена получената от продажбата на тези два имота цена.

9. С нотариален акт за покупко-продажба № 156, том I, рег. № 1965, дело № 149 от 14.02.2008г. на нотариус с рег. № 147 А. Ж. К. е закупила от И.В.К. и С.А.К. недвижим имот - АТЕЛИЕ № 9, с идентификатор № 10135.536.466.1.9, гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, СЗ „Приморски парк”, м-ст „Салтанат” с посочена цена от 88 012, 35 лв.

От доказателствата по делото /движение по банкова сметка на Д. К. в ДСК - № 13207203/ е установено, че действително заплатената цена по този договор е в размер на 89 968, 18 лв. /равностойността на 46 000 евро/. От страна на КПКОНПИ е налице признА.е, че същата е заплатена със суми, преведени от майката на възиваемия по негова банкова сметка в ДСК с № 13207203, т.е. за установен законен произход на средствата, поради което е направен отказ от иска за отнемането на това имущество.

Съдът приема, че доколкото получените от майката В.Т. суми ще бъдат отчетени като приходи за въззиваемите, заплатената за този имот придобивна цена от 89 968, 18 лв. следва да участва в определянето стойността на придобитото през проверявА.я период имущество, независимо от направения отказ от иска.

10. С нотариален акт за покупко-продажба № 34, том V, рег. № 2906, дело № 634 от 11.07.2008г. на нотариус с рег. № 91, вписан в Службата по вписвА.я – гр. Каварна с вх. рег. № 2805, акт № 46, том VI, дело № 17 Д. Е. К. е закупил от С.К.Н. 100 кв.м. ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – НИВА, цялата с площ 40 323 кв.м., трета категория, с идентификатор 04090.3.12, стар идентификатор 003012 по кадастралната карта на с.Било, общ. Каварна, обл. Добрич, одобрена със Заповед № РД-18-10/19.02.2008г. на АГКК.

С договор за доброволна делба № 70, том V от 18.07.2008г. /вх. рег. № 2892, акт № 26, том IV от 18.07.2008г. на Службата по вписвА.я – гр. Каварна/ е извършена делба между съсобствениците на имот 04090.3.12 като въззиваемите са получили в дял реално обособен имот - НИВА с площ 100 кв.м., с идентификатор 04090.3.92 по кадастралната карта на с.Било, общ. Каварна, обл. Добрич. Съгласно уточнителна молба /л.379, т.І/ този имот е приобщен към описА.те в т.7 и т.8 имоти с нов идентификатор 04090.3.96, продаден за сумата от 180 000 лева. Поради това и съгласно направения отказ полученият по делбата имот не е част от искането за отнемане.

Съдът приема, че доколкото сумата от 180 000 лева е предмет на иска за отнемане, то стойността на закупените 100 кв.м.ид.ч., съответно на придобития по делбата имот, не следва да участва при определяне стойността на придобитото от въззиваемите имущество.

11. С нотариален акт за покупко-продажба № 99, том V, рег. № 6390, дело № 813 от 20.08.2008г. на нотариус рег. № 190, А. Ж. К. е закупила от А.Н.С. и И.С.С. недвижим имот - АПАРТАМЕНТ № 6 в гр. Варна, ж.к. „Чайка”, бл. 198, ет. 4, с площ от 114, 10 кв.м., заедно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 3, с площ 14, 20 кв.м., както и 9, 9675 % ид.ч. от общите части на сградата, представляващи 16, 85 кв.м. ид.ч. от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо УПИ № IV-2824 в кв. 28 по плана на 19 подрайон на гр. Варна и ГАРАЖ № 4 на първи етаж, със застроена площ от 24 кв.м., ведно с 1, 9440 % ид.ч. от общите части на сградата, представляващи 3, 29 кв.м. ид.ч. от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата за сумата от 116 482.30 лева.

Имотът е придобит в режим на СИО. Посочената в нотариалния акт цена е приета от КПКОНПИ за действителна, предвид установеното й плащане по банков път. С оглед на това в оценката на имуществото следва да участва тази сума.

12. С нотариален акт за покупко-продажба № 95, том VI, рег. № 3968, дело № 841 от 04.09.2008г., на нотариус рег. № 91, А. Ж. К., заедно с трето лице са закупили при равни квоти недвижим имот - НИВА с площ 11 492 кв.м., с идентификатор 35064.24.92, стар идентификатор 024009 по кадастралната карта на гр.Каварна, с посочена в нот.акт цена за целия имот – 3 000 лева.

С нотариален акт за покупко-продажба № 73, том V, рег. № 2352, дело № 405 от 17.07.2009г. на нотариус рег. № 91 имотът е отчужден от въззиваемите и съсобственика Е.Л.И. в полза на „Месомаркет” ЕООД като два самостоятелно обособени имота /нива с площ 10 324 кв.м., с идентификатор 35064.24.101 и нива с площ 1168 кв.м., с идентификатор 35064.24.100/ за сумата от 10 000 лева.

Съгласно заключението на в.л.М.А. пазарна стойност на прехвърлената от въззиваемите ½ ид.ч. от двата имота към датата на продажбата е 51 714 лева.

13. С нотариален акт за покупко-продажба № 133, том VI, рег. № 4157, дело № 874 от 12.09.2008г. на нотариус рег. № 91, А. Ж. К. и Е.Л.И. за закупили, при равни квоти НИВА с площ 13 305 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, трета категория, с идентификатор 35064.25.29, стар идентификатор 025004 по кадастралната карта на гр. Каварна за цена по нот.акт от 3 000 лева.

Придобитата ½ ид.ч. е в режим на СИО. С нотариален акт за покупко-продажба № 85, том VII, рег. № 3693, дело № 701 от 23.12.2009г. на нотариус рег. № 91, въззиваемите и съсобственика им са продали така придобития имот, отново описан като два самостоятелни имота /нива с площ 9 760 кв.м., с идентификатор 35064.25.86 и нива с площ 3544 кв.м., с идентификатор 35064.25.85/.

Цената по нот.акт, съответна на отчуждената от въззиваемите ½ ид.ч. е 10 000 лв., при пазарна стойност на същата към датата на отчуждаването съгласно заключението на в.л. Атанасова - 59 868 лева 14. С нотариален акт за покупко-продажба № 76, том II, рег. № 470, дело № 34 от 29.01.2009г. на нотариус рег. № 91, А. Ж. К. и трето лице В.А.П. за закупили, при равни квоти, недвижим имот - НИВА с площ 2 966 кв.м., с идентификатор 62092.31.113, стар идентификатор 031027 по кадастралната карта на с. Раковски, общ. Каварна, обл. Добрич.

Съответната на придобитата от въззиваемите в СИО ½ ид.ч. цена по нот.акт е 750 лв., при пазарна стойност на същата към датата на придобиване по СОЕ на в.л. Атанасова – 1 112 лева.

С нотариален акт за замяна № 176, том III, рег. № 1258, дело № 208 от 01.04.2009г. всички съсобственици са отчуждили така придобития имот, описан вече като имот с идентификатор 62092.31.119 /в т.см. и скица на имота № 4801 от 05.03.2009г./ срещу получен в замяна имот - НИВА с площ 2 958 кв.м., с идентификатор 62092.31.117, стар идентификатор 31.114 по кадастралната карта на с.Раковски, общ. Каварна, обл. Добрич, одобрена със Заповед № РД-18-18/27.02.2008 г. на АГКК.

15. С нотариален акт за покупко-продажба № 75, том II, рег. № 469, дело № 33 от 29.01.2009г. на нотариус рег. № 91, А. Ж. К. и В.А.П. са закупили при равни квоти и НИВА с площ 8 147 кв.м., с идентификатор 62092.31.111, стар идентификатор 031028 по кадастралната карта на с.Раковски, общ. Каварна, обл. Добрич.

Придобивната цена на ½ ид.ч. от имота по нот.акт е 1 250 лв., при пазарна стойност към датата на придобиването според заключението на в.л.Атанасова - 3 055 лева.

Така закупения имот е отчужден от съсобствениците /въззиваемите и третото лице/ с нотариален акт за замяна № 175, том III, рег. № 1257, дело № 207 от 01.04.2009г. на нотариус рег. № 91, и по силата на която са придобили - НИВА с площ 7 032 кв.м., трайно предназначение: земеделска, трета категория, с идентификатор 62092.31.118, стар идентификатор 31.112 по кадастралната карта на с. Раковски, общ. Каварна, обл. Добрич.

Полученият по тази замяна имот и имота по описаната в предходната точка замяна са обединени в един имот с идентификатор 62092.31.127, с площ от 11 502 кв.м., като предмет на искането за отнемане са 4 995 кв.м. ид.ч. от този новосъздаден имот.

Предвид обстоятелството, че по коментирА.те договори за замяна няма плащА. суми, съдът приема, че релевантни за определяне стойността на придобитото имущество са пазарните оценки на първоначално придобитите /преди замените/ от въззиваемите ид.ч. от двата имота по т.14 и т.15 към датата на придобиването им /1 112 лв. и 3 055 лв./.

16. С договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост от 25.05.2009 г. /Акт № 112, том VI, вх. рег. 1938 от 29.05.2009 г. на СВ Каварна/ А. Ж. К. е закупила от Община Каварна недвижим имот - ДВОРНО МЯСТО с площ 1 215 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор № 07257.501.882 по КККР на с.Българево, общ. Каварна, обл. Добрич, целият с площ 3200 кв.м. Съгласно действащия към момента РП за закупения имот е отреден УПИ Х-882, 883 с площ от 1 215 кв.м. Придобивната цена по договора е 18 300.82 лева и същата е приета за действителна от КПКОНПИ.

17. С нотариален акт за покупко-продажба № 171, том IV, рег. № 1914, дело № 333 от 10.06.2009г. на нотариус рег. № 91 Д. Е. К. е закупил от К.В.А. недвижим имот - НИВА с площ 20 001 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, трета категория, с идентификатор 07257.21.42, стар идентификатор 021042 по кадастралната карта на с.Българево, общ. Каварна, обл. Добрич за посочена в нот.акт цена от 3 000 лв.

Имотът е придобит в СИО. Пазарната му оценка датата на придобиване по СОЕ на в.л. Атанасова е 15 761 лева.

18. С нотариален акт за покупко-продажба № 13, том V, рег. № 2050, дело № 366 от 24.06.2009г. на нотариус рег. № 91, Д. Е. К. е закупил недвижим имот – НИВА с площ 16 636 кв.м., с идентификатор 07257.20.60, стар идентификатор 020060 по кадастралната корта на с.Българево, общ. Каварна, обл. Добрич за сумата от 3 000 лева по нот.акт.

Имотът е придобит в СИО. Пазарната му оценка датата на придобиване по СОЕ на в.л. Атанасова е 13 109 лева.

19. Съгласно нотариален акт за покупко-продажба № 62, том I, рег. № 2297, дело № 395 от 10.07.2009 г., на нотариус рег. № 91, Д. Е. К. е закупил от С.Р.Б. и Р.Б.Г. недвижим имот - НИВА с площ 29 992 кв.м., с идентификатор 11003.37.75, стар идентификатор 037007 по кадастралната карта на с. Видно, общ. Каварна, обл. Добрич.

Пазарната стойност на така придобития от въззиваемите недвижим имот към датата на придобиването съгласно СОЕ на в.л. Атанасова е 22 494 лв.

20. С нотариален акт за покупко-продажба № 195, том I, рег. № 3959, дело № 184 от 16.07.2009г. на нотариус рег. № 190, Д. Е. К. е закупил АПАРТАМЕНТ № 8, находящ се в гр. Варна, р-н „Приморски”, ул.„Ген. Тошев” № 38, вх.Б, на 3 ет, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 8, със застроена площ от 2.76кв.м., ведно с 2, 0947 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, и 18.71 кв.м. от дворното място, в което е построена сградата, съставляващо имот с идентификатор № 10135.2558.74, със стар идентификатор УПИ № 1-113 в кв. 65 по плана на 6 подрайон на гр. Варна.

Плащането на цената по нот.акт – 118 000 лева е извършено по банков път от сметка на въззиваемата А. К. в ОББ № BG54 UBBS 8002 1142 3526 10, поради което и същата е приета за действителна придобивна цена от Комисията.

21. С нотариален акт за покупко-продажба № 38, том IV, рег. № 2901, дело № 555 от 17.07.2009г. на нотариус рег. № 35, Д. Е. К. е закупил от Е.Д.Д. недвижим имот – НИВА от 6 389 дка, с идентификатор 11003.24.43 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД- 18-51/01.04.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, находяща се в с. Видно, общ. Каварна, обл. Добрич, с посочена в нот.акт цена от 1 000 лв.

Имотът е придобит в режим на СИО. Пазарната му стойност към датата на придобиването съгласно СОЕ на в.л.Атанасова е 4 792 лв.

22. Съгласно нотариален акт за покупко-продажба № 197, том V, рег. № 2772, дело № 496 от 04.09.2009г. на нотариус рег. № 91 Д. Е. К. е закупил от М.И.М. недвижим имот - НИВА с площ 11 480 кв.м., с идентификатор 51408.12.39, стар идентификатор 012039 по кадастралната карта на с.Нейково, общ. Каварна, обл. Добрич за сумата от 2 000 лв.

Придобитото е СИО. Пазарната му стойност към датата на придобиването според СОЕ Атанасова е 8 610 лева.

23. С нотариален акт за покупко-продажба № 2, том III, рег. № 2797, дело № 501 от 08.09.2009г. на нотариус рег. № 91 Д. Е. К. е закупил недвижим имот - НИВА с площ 11 250 кв.м., с идентификатор 03318.24.24, стар идентификатор 024024 по кадастралната карта на с.Белгун, общ. Каварна, обл. Добрич, за посочена в нот.акт цена от 2 000 лв., при пазарна стойност на имота към датата на придобиване по СОЕ на в.л.Атанасова – 8 438 лева.

24. По нотариален акт за покупко-продажба № 133, том VI, рег. № 3160, дело № 582 от 26.10.2009г. на нотариус рег. № 91 Д. Е. К. е закупил от „Андреев строй” ООД АПАРТАМЕНТ № 10 в гр.Каварна, ул. „Марица” № 18, ет.2, с площ 73, 43 кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 35064.501.2505.1.10, заедно с припадащите се на този апартамент 5.8649 %, представляващи 10.85 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, с прилежащото СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ № С-6 на 0 етаж, със застроена площ по кадастрална схема 9, 39 кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 35064.501.2505.1.28, стар идентификатор 35064.501.2505.1.2, ГАРАЖ № Г-3 на първи етаж, със застроена площ 23 кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 35064.501.2505.1.3, както и прилежащите части към гаража съгласно площоопределяне 25.4725 %, представляващи 0, 41 кв.м. от общите части на сградата, ведно с 60, 24 кв.м. ид.ч. от собствеността върху поземлен имот, целият с площ 785 кв.м., с идентификатор 35064.501.2505, стар идентификатор 1700, кв. 16, парцел XI по кадастралната карта на гр. Каварна, общ. Каварна, обл. Добрич.

Имотът е СИО. Придобивната цена по нот.акт е 52 686 лв., при определена от СОЕ на в.л.Атанасова пазарна стойност към датата на придобиването - 69 359 лева.

25. С нотариален акт за покупко-продажба № 78, том VII, рег. № 3634, дело № 694 от 22.12.2009г. на нотариус рег. № 91 А. Ж. К. и трето лице са закупили при равни квоти ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 571 кв.м., с идентификатор 35064.501.3168, стар идентификатор 3168 по кадастралната карта на гр. Каварна, ул. „Андрей Василев-Амира” № 36.

Имотът е отчужден от въззиваемите и останалите съсобственици с нотариален акт за покупко-продажба № 18, том III, рег. № 1401, дело № 378 от 15.08.2011г., на нотариус рег. № 91.

С оглед постъпил банков превод от купувача по банкова сметка № BG83 RZBB 9155 1013 5088 01 на въззиваемата в размер на 6500 лева е прието от КПКОНПИ, че съответната на притежаваната от въззиваемите квота в собствеността продажна цена по нот.акт е действителна цена на отчуждаването – сумата от 6 500 лева.

26. С нотариален акт за покупко-продажба № 72, том IV, рег. № 1824, дело № 284 от 25.06.2010г. на нотариус рег. № 91 Д. Е. К. е закупил ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ 18 625 кв.м., с идентификатор 35064.29.45, стар идентификатор 029045 по кадастралната карта на гр. Каварна, общ. Каварна, обл. Добрич за сумата от 2 500 лв., при пазарна стойност на имота към момента на придобиването по СОЕ на в.л.Атанасова – 22 350 лева.

Част от имота е отчуждена след края на проверявА.я период с нотариален акт за замяна № 40, том II, рег. № 1933, дело № 186 от 26.08.2013г. на нотариус рег. № 538. С оглед на това и предвид, че предмет на искането за отнемане е получения по замяна имот, както и неотчуждената част от имота по нот.акт № 72/2010г. релевантна при определяне стойността на имуществото на въззиваемите е посочената от в.л. пазарна стойност на първоначално придобития имот /22 350 лева/.

27. Съгласно нотариален акт за покупко-продажба № 174, том VII, рег.

№ 3741, дело № 700 от 28.12.2010г. на нотариус рег. № 91 А. Ж. К. е закупила от брат си З.Ж.Б. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 1 023 кв.м., с идентификатор 35064.501.3458, стар идентификатор кв. 310, парцел XII по кадастралната карта на гр.Каварна, Крайбрежна зона, ул. „Черноморска” за сумата от 13 100 лева.

Имотът е отчужден от въззиваемите с нотариален акт за покупко- продажба № 104, том II, рег. № 2356, дело № 236 от 15.10.2013г. /след края на проверявА.я период/.

В хода на процеса, съобразно искането по направения отказ на претенцията за отнемане равностойността на това имущество /л.2467/ е налице признА.е, че по придобивната сделка от 28.12.2010г. не е извършвано плащане от купувачката А. К.. С оглед на това и доколкото последващата разпоредителна сделка е след края на проверявА.я период това имущество не следва да бъде включвано в анализа за стойността на имуществото, съответно получената продажна цена – в приходите на въззиваемите за този период.

28. С нотариален акт за покупко-продажба № 87, том III, рег. № 2796, дело № 440 от 05.12.2012г. на нотариус рег. № 538 Д. Е. К. е закупил ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ 17 175 кв.м., с идентификатор 66113.11.73 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Селце, общ. Каварна, обл. Добрич.

Цената по нотариален акт е 18 466, 39 лв. и в същия изрично е посочено, че плащането й ще бъде извършено по следния начин – 16 966.39 лева, изплатени по погасителна сметка в „Уникредит Булбанк“, а остатъкът в размер на 1 500 лева платени в брой по сметка на ЧСИ, рег. № 810 по изп.д. № 262/2012г.

По последната СИЕ /отговор по задача 4 – л.2769/ неправилно е отразено, че имотът е придобит на публична продан, но правилно е установено плащането на сумата от 16 966.39 по сметка на ЧСИ /видно от движение на банкова сметка на Д. К. в Уникредит Булбанк/. С оглед на това и изразеното съгласие от КПКОНПИ, че цената за придобиването е заплатена по сметка на ЧСИ, съдът приема, че придобивната стойност е посочената обща цена в нот.акт – 18 466.39 лева, която сума следва да бъде включена при определяне стойността на придобитото от въззиваемите имущество.

29. На 07.03.2013г. е учредено „Агродес АА“ ООД, вписано в ТР на 13.03.2013г. в което въззиваемата А. К. е собственик на ½ от капитала, целият в размер на 5 000 лева или стойността на придобитото от нея имущество към датата на учредяване на дружеството е 2 500 лева.

Считано от 2021г. А. К. е едноличен собственик на капитала.

30. Налични в патримониума на въззиваемите са иззетите като веществени доказателства, съгласно представен протокол за претърсване и изземване по досъдебното производство, парични средства на обща стойност 455 756 лева.

Твърденията, че същите съставляват средства на трети лица /дружествата „Андреев строй“ ООД, „А. 2007“ ЕООД и „Же Де 2006“ ЕООД/ са недоказА., поради което и презумпцията на чл.147 ЗПКОНПИ /аналогична разпоредба на чл.68 ЗОПДНПИ /отм.// не е опровергана.

Твърдения за налични парични суми по банковите сметки не са наведени от КПКОНПИ /извод за това от уточнителна молба от 19.01.2022г. /л.2674, том VІІІ/.

Не са наведени и твърдения за възмездно придобити през проверявания период МПС.

С оглед на горното съдът изчислява, че придобитото от въззиваемите и налично имущество към края на проверявА.я период, както и имущество, придобито от тях през този период по възмезден начин, но отчуждено по противопоставим на държавата начин, е на обща стойност 1 563 388.97 лева /сбора от посочените по-горе пазарни оценки към датата на придобиването, респ. датата на отчуждаването, при отчитане направените уточнения вр. извършените разпореждА.я по договори за замяна и признА.я за действителност на посочени в нот.актове цени и относно придобития недвижим имот по т.27; стойността на придобитите дялове; наличната парична сума, иззета в наказателното производство/.

По изложените по-горе съображения съдът не включва в стойността на имуществото получените по банковите сметки на въззиваемите и неналични към настоящия момент суми от трети лица /тези постъпления съставляват приходи, при условие, че не са от незаконен източник/, направените от въззиваемите вноски по сметките им, както и начислените по сметките лихви /също неналични/. Не съставяват имущество и извършените плащания към трети лица, в каквато насока са дадените от СИЕ изчисления по поставените от КПКОНПИ въпроси към експертизата. Тези плащания следва да бъдат ценени като разходи за проверяваното лице и съпругата му.

ІІ.Доходи, приходи, източници на финансиране Разпоредбата на §1, т.2 ДР на ЗПКОНПИ посочва какво се включва в понятието доходи, приходи и източници на финансиране, без изброяването да е изчерпателно /в т.см. Решение № 147/16.09.2019г. по гр.д. № 1998/2018г. на ВКС, IV г.о./. Основният критерий е изискването за законност на доходите, т.е. те да не са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от закона дейност. Без значение е начинът на получаване на паричните средства – в брой, превод по сметка в банка, системи за бързи разплащания и др. Меродавно за преценката дали даден доход/приход е законен е основанието за неговото получаване. Самото основание може да страда от порок, който да води до неговата нищожност, унищожаемост, относителна или висяща недействителност. В тези случаи обаче получаването на дохода няма да е лишено от основание с оглед целите на ЗПКОНПИ, стига порокът да не се дължи на забранени от закона действия на лицето или да е от такова естество, че всяко лице може да се позове на него. В своята практика касационната инстанция приема, че не може да се презумира, че недекларирА.те доходи са поначало незаконни (но незаконен източник на средства е укритият данък), щом не се твърди и не се установява те да са придобити от забранена със закон дейност. И обратно, всички декларирА. за нуждите на данъчното облагане доходи се предполага да са законни, освен ако не се установи друго /в т.см. Решение № 200/14.02.2019г. по гр.д. № 4143/2017г. на ВКС, III г.о.; Решение № 97/18.05.2018г. по гр.д. № 3224/2017г. на ВКС, IV г.о./.

За установяване на твърденията на стрА.те относно произхода и размера на получените от въззиваемите доходи /възприети като обобщено понятие на доходи, приходи, източници на финансиране/ по делото са ангажирА. множество писмени доказателства, както и са приети заключения /първоначално в две части и допълнително, също в две части/, по които са изготвени различни варианти по поставени от стрА.те въпроси съобразно застъпваното от тях становище. В констативната част на тези заключения и приложенията към тях са изложени обобщаващи констатации относно получените от въззиваемите доходи по трудови правоотношения, обезщетения, получени суми по банковите им сметки и по приети писмени доказателства и СОЕ. Доколкото определянето на конкретните размери по пера е обусловено от изводите на съда за доказаност на твърденията на стрА.те и приложимия закон, то при формирането на приходния баланс съдът не кредитира сумарните изчисления на вещото лице по който и да било от изготвените варианти /колона „Общо приходи“/, а ползва данните в констативната част и приложения на СИЕ, съответно обобщаващи изводи по пера, които счита, че следва да участват в изчисленията.

С оглед на това, съдът приема, че през проверявА.я период въззиваемите са получили следните доходи:

1.Доходи от трудови правоотношения в общ размер на 85 282.44 лева. В заключението си по допълнителната СИЕ /2022г./ вещото лице изрично е посочило, че в определеният в хода на ревизионните производства по-нисък размер /84 433.01 лева и твърдени от Комисията/ не са включени получени суми за облекло, тъй като същите са необлагаеми, както и че за някои години ревизиращият орган е взел брутния размер на възнаграждението, а за други – нетния /л.2578/, поради което съдът приема посочената по-горе сума по първоначалното заключение и по варианта на въззиваемите по второто заключение.

2.Обезщетения от НОИ – 21 291.68 лева. 3.Доходи от продажба на МПС, притежавА. отпреди проверявА.я период – 5 300 лева.

4.Доходи от изплатени дивиденти – 12 350 лева. 5.Доходи от усвоени банкови кредити – 199 000 лева. 6.Изплатени суми от ДПФ Родина и Булстрад – 101 247.89 лева, посочени в колона 15 по втората СИЕ, вариант ответник, респ. колона 13 по вариант втори-ищец по втората СИЕ.

7.Доходи от инвестиции – 23 019.16 лева. Относно посочените в т.2-т.7 суми към настоящия момент между стрА.те не е налице спор.

8.Доходи от начислени лихви – 133 716.51 лева, съгласно определения им размер по втората СИЕ.

Съдът приема, че това съставлява доход с установен законен произход, независимо от произхода на главницата, върху която са начислени.

9.Доходи от граждански договори с „Андреев строй“ ЕООД, „Же Де 2006“ ЕООД и Териториално статистическо бюро – 118 284.50 лева.

Сумата е определена от в.л. по т.2 от втората СИЕ /л.2759/ като сбор от нетния размер на получените от въззиваемия Д. К. доходи по чл.73 ЗДДФЛ, т.е. след приспадане на авансово дължимия данък и осигуровки.

10.Доходи по договори за дарения, сключени с майката на въззиваемия В.Т.. За установяване на твърденията за получени суми по договори за дарения по делото са приети като доказателства протоколи за претърсване и изземване, вкл. и иззети в резултат на тези процесуално-следствени действия 11 бр. договори за дарение /л.1140-1151/ на обща стойност 1 719 250 лева /погрешно в.л. е определило общия сбор на сумата от 1 659 250 лева, тъй като е приело, че договорът от 27.05.2011г. е на стойност 22 250 лева /вж. л.1150/. КПКОНПИ е оспорила договорите – относно тези, които не са нотариално заверени като непротивопоставими й /без доказателствена стойност/, а тези с нот. заверка от 2011г. – също, тъй като са съставени в годината, в която лицето е привлечено като обвиняем. С молба вх. № 1053/14.01.2019г. /л.2356/л.2373, т.VІІ/ са наведени и възражения, че средствата, предоставени от майката са с неустановен законен източник, тъй като същата не е разполагала със суми, които да дари.

Обстоятелството, че тези договори са били иззети от оргА.те на разследването сочи, че същите са съществували към датата на извършването на процесуално-следственото действие. Отделно от това договорите от 2011г. са с нотариална заверка на подписите, поради което и имат достоверна дата към датата на нотариалното удостоверяване. В същото време по своята същност коментирА.те договори съставляват частни документи, които предвид неоспорената им автентичност задължават съда да приеме, че подписалите ги лица са направили обективирА.те в тях волеизявления. Но същите не се ползват с обвързваща материална доказателствена сила относно фактите, предмет на волеизявленията, т.е. в тежест на въззиваемите е да докажат предоставянето от дарителя на сумите, предмет на даренията, че същият е разполагал с тези средства, както и законният им произход.

Съгласно заключението на в.л. по СИЕ, въз основа на данните от движението по банковите сметки на двамата въззиваеми и на дарителката, както и съобразно констатациите по ревизионните производства, водени по отношение на тримата се установяват извършени преводи от В.Т. към Д. К. и А. К. в общ размер на 843 739.72 лева, подробно описА. в Приложение 10 към първото заключение на СИЕ, съответно идентичен отговор по задачи 5 и 6 от втората СИЕ /л.2770 и сл./ и в какъвто размер в хода на процеса Комисията е признала, че са налице дарени суми. Експертизата е установила, че по констатации от извършената на В.Т. ревизия са признати като направени от нея и дарения към въззиваемите в брой на обща стойност 580 000 лева. Не са признати само сумите по договорите за дарение от 06.06.2005г. в размер на 54 000 лева и по договора за дарение 09.06.2005г. на сумата от 129 000 лева, поради това, че към този период същата не е разполагала с парични средства, които да дари.

По делото са представени и множество писмени доказателства за изплатени дивиденти в полза на В.Т., извършени сделки с недвижими имоти, доходи като земеделски производител, наличности по банковите й сметки, които доказателства подкрепят извода, че родителката е разполагала със значителни парични средства за извършените от нея дарения в признатите от НАП размери.

Ето защо, настоящият състав намира за доказано, че общият размер на дарената в полза на въззиваемите сума по коментирА.те договори за дарение е 1 423 739.72 лева. Признатото от Комисията плащане в брой на сумата от 29 550 лева за придобиването на апартамент № 9 следва да бъде отнесено като част от предоставените като дарение суми в брой.

11.Доходи от ренти Относно твърденията на въззиваемите за получени доходи от рента по делото са представени удостоверения, служебни бележки и РКО за изплатени ренти в полза на Д. К. /писмени доказателства в папка 2/.

Съгласно заключенията на СИЕ, размерът на получените от рента доходи по подадени декларации по чл.73 ЗДДФЛ от платците e 29 329.41 лева, в какъвто размер са признати и от Комисията. По представените от въззиваемите писмени доказателства, посочени по-горе, експертизата е изчислила, че за проверявА.я период изплатените ренти са в общ размер на 41 756.59 лева.

Съпоставката между посочените суми по платци, подали справка за изплатени ренти и приетите като доказателства служебни бележки/удостоверения сочи на извод, че лицата, удостоверили арендни плащания за 2008 – 2012г. са подали и съответните справки за суми, кореспондиращи с посочените в удостоверенията. Изключение е налице само относно Кооперация Асен I, с.Белгун, която не фигурира сред подалите данни към НАП за посочените в удостоверенията суми от 562 лева – рента за 2010г. и 450 лева – рента за 2011г. Не са включени в подадени справки до 2013г., вкл., поради което и необсъждА. в ревизионните производства удостоверените плащания от ЗП Петър Леонардов, извършени през м.02.2003г. съгласно служебна бележка от 08.12.2014г. и ПКО на сумите от 9 520 лева и от 9 250 лева като арендни плащания за 2011г. - 2013г., както и плащане на 03.06.2013г. от „Боженер“ ЕООД на сумата от 1 200 лева, съгласно удостоверение с изх. № 3/21.11.2014г.

Доколкото неизпълнението на задължение на трето лице не може да се възложи в тежест на въззиваемите, както и това, че изплатените суми през 2013г. подлежат на деклариране през следващата година, то съдът приема за доказан претендирА.ят от въззиваемите размер на получен от тях доход от ренти – 41 756.59 лева.

12.Доходи от наеми Въззиваемите са навели твърдения за реализирА. доходи от наем на притежавано от тях имущество в гр.Варна /ап.6, ап.8 и ателие № 9/, както и по договор за наем за имот в с.Българево, собственост на бащата на въззивницата до м.06.2013г., при твърдения, че сумите по този договор са били дарявА. от баща й.

Относно ателие № 9, м-ст Салтанат, са представени писмени договори за наем от 01.01.2011г. и 18.01.2012г., сключени със С.Г.С. и договор за наем от 11.02.2013г., сключен с Дияна Валентинова Костадинова. СИЕ е установила извършено плащане по банков път на една вноска от С.С. за 2011г., при твърдения за плащане на наемната цена за останалия период в брой. плащания в брой се твърди и по отношение на Д.К.. За периода 30.05.2009г. – 31.12.2010г. се твърди наемно правоотношение с първия наемател /С.С./, но без сключен писмен договор. СИЕ е установила за този период извършени регулярни плащания по банковата сметка на въззиваемата А. К. – месечни вноски по 550 евро. За някои от вноските в размер на 550 евро има изписано основание наем, но без посочване на наредителя /напр. вноска от м.07.2009г. с посочено „наем м.август“/.

За апартамент № 8 са представени договори за наем от 18.07.2011г. и анекс от 01.01.2012г., сключени с Т.К.Т.а, при твърдения за плащане на наемната цена в брой.

Твърди се и наемно правоотношение за периода 2009г. – 2010г. с лицето Г.В.З. без сключен писмен договор. СИЕ е установила извършвА. регулярни плащания от това лице по банков път, в някои от които изрично е записано като основание „наем“.

Във връзка апартамент № 6 като доказателства са приети договор за наем от 01.01.2011г., сключен с наемател В.Ц.П., както и договор от 15.12.2012г., с анекс към него от 15.12.2012г., сключени с А.В.В.. Твърденията са за плащания от наемателите в брой.

Досежно този имот се твърди и наемно правоотношение за периода 11.08.2008г. – 30.10.2009г., без писмен договор с лицето А.Н.С.. СИЕ е установила регулярно ежемесечно плащане на общо 13 вноски от по 400 евро по банкова сметка на въззиваемата, съответни на твърдените цена и период на договор за наем.

В подадените ГДД за 2010г. – 2013г. въззиваемите са декларирали доходи от наем, който безспорно надвишава твърдения в настоящото производство от тях размер. В хода на ревизионните производства са приети за недекларирА. доходи от наем в размер на 8 328.59 лева, с което общият размер на доходите им от наеми според ГДД и ревизионните актове е 29 307.59 лева. В същото време автентичността на приетите в настоящото производство договори за наем не е оспорена, лицата В.П., Т.Т., Д.К. и А.В., по отношение на които се твърди плащане на наемната цена в брой, както и С.С. /за 2011г./ са посочени като платци на декларирА.я в ГДД от въззиваемите доход от наем, а по отношение на твърдените наеми, получени от А.С., Г.З. и С.С. /за предходния период/ се установяват регулярни плащания по банковата сметка на въззиваемата, съответни на сочената наемна цена и с вписано в някои от преводите изрично основание „наем“. Съгласно СИЕ общият размер на така получените по банков път суми е 35 387.50 лева, което надвишава сумата от 29 307.59 лева по ДРА. Непризнаването от страна на НАП на част от постъпилите по банков път като доходи от наем /тези от З. и сумите, сочени като плащА. от С./ има значение за определянето размера на данъчната основа /предвид нормативно предвидените разходи, с които получената сума следва да бъде намалена/, но не и извод за незаконност на дохода.

Ето защо, съвкупната преценка на така установените обстоятелства обуславя и извода, че сумата от 70 687.50 лева, представляваща установения от СИЕ размер на получени доходи от наеми /в брой и по банков път/, следва да бъде включена в приходната част на анализа.

Относно имота в с.Българево – Приет като доказателство е договор за наем, сключен от въззиваемата А. К., в качеството й на наемодател и наемател „Космо България Мобайл“ ЕАД с дата 21.06.2013г., което е в края на проверявА.я период. Съдът намира за недоказА. твърденията й, че преди тази дата имотът е бил отдаван под наем от нейния баща като собственик към него момент и че същият й е дарявал получавА.я наем. СИЕ е констатирала, че по сключен от Желязко Байчев и „Космо България Мобайл“ ЕАД договор за наем сумите са постъпвали по банковата сметка на наемодателя. Не са ангажирА. доказателства за извършвА. дарения на тези суми в полза на въззиваемата А. К.. 13. Доходи от трети лица – по договори за заем, договори за предоставяне на услуги/изработка и други Относно твърденията на въззиваемите за получени суми по договори за заем като доказателства са приети договори, сключени от Д. К. в качеството му на заемател или заемодател, придружени с разписки за получаване/връщане на суми /папка № 10/. Съобразно наведените от КПКОНПИ възражения /липса на достоверна дата и получаване на суми по тях/ и въз основа на направените от СИЕ констатации вр. това перо, обобщени в Приложение № 9 към първото заключение, съдът приема за установено следното:

По договори за заем, сключени с Д.Г.Ф. - заемодател от 01.03.2005г. за сумата от 40 000 лева и от 01.02.2007г. за сумата от 27 500 лева: От движението на банковите сметки на въззиваемите СИЕ е констатирала получаването на сумата от 40 000 лв. по банков път и връщането й на заемодателя също по банков път на 19.12.2006г., както и извършен от сметката на А. К. превод в полза на Д.Ф. на сумата от 27 500 лева. С оглед на това съдът приема твърденията за получаването и връщането на сумите по тези два договора са доказА..

Съгласно договор от 26.11.2006г. Д. К. е получил от П.Х.П. в заем сумата от 13 000 лева. Установено е извършен от посочения заемодател превод на тази сума по банковата сметка на въззиваемия на дата 30.11.2006г. Непризнаването й като получена по договор за заем от страна на данъчните оргА. има за последица облагането й като доход, но не и отричане нейното получаване, респ. приемането й като незаконен доход. Същата е част от определения доход на въззиваемия за 2006г. по ДРА. Твърдението, че сумата е върната не ползва въззиваемите, доколкото прихода съставлява и разход, поради което и съдът цени същото като признА.е за неизгоден факт.

По договор от 21.07.2007г. Д. К. е получил в заем от С.А.Я. сумата от 20 000 лева. За получаването и връщането на сумата са представени разписки. Не е установено разплащания с това лице по банков път. Аналогично е и по отношение на представения договор за заем с П.Л.П. от 15.10.2007г. за сумата от 48 000 лева. Същият не е признат и в ревизионното производство. Въззиваемите не са ангажирали други доказателства за наличието на заемни отношения с тези лица, поради което и с оглед изричното оспорване на твърденията за получени суми по тези договори от страна на КПКОНПИ съдът намира същите за недоказА.. Това обаче не влияе върху изчисленията на съда доколкото освен получаването на тези суми въззиваемите признават и тяхното връщане /евентуалното им отразяване както в приходната, така и в разходната част ще има за последица тяхното нулиране/.

По договор от за заем от 20.03.2013г. в качеството му на заемодател Д. К. е предоставил на Д.Г.Ф. сумата от 5 874 лева. Съгласно СИЕ същата е предоставена по банков път на дата 21.03.2013г. Представена е изходяща от заемодателя разписка за връщането й от 13.04.2013г., при уговорен едномесечен срок за връщане на заема.

По договор за заем от 01.11.2005г., сключен между въззиваемия К. като заемодател и заемател „Андреев строй“ ООД същият е предоставил на дружеството сумата от 20 000 лева. Съгласно заключението на СИЕ в периода м.12.2005г. – 28.11.2007г. по банкова сметка на въззиваемия са правени вноски от страна на „Андреев строй“ ООД, подробно описА. на л.42 от първата СИЕ, в които изрично е посочено, че основанието е заем. Следователно получаването и връщането на тази сума е доказано.

Съгласно договор от 08.05.2008г. Д. К. е предоставил в заем на А.Й.Д. сумата от 29 000 лв. СИЕ е установила извършени три вноски от това лице на обща стойност 29 350 лева, което сочи на извод за доказаност на твърденията за предоставени и върнати суми по този договор. При отчитане размера на предоставената и върнатата сума приход съставлява само върнатото в повече – сумата от 350 лева.

Съдът приема за доказА. и твърденията за предоставени и върнати суми по договори от 06.07.2009г. и от 20.06.2010г. с лицето Петко ПЕ. ПЕ. за сумата от 4 500 лева, съответно 5 000 лева, предвид установеното връщане на суми от него в тези размери по банков път.

Така направените изводи относно гореобсъдените договори за заем обуславят и извода на съда, че в приходната част следва да бъде включена само сумата от 350 лева, представляваща горницата по направеното погашение по договора за заем с А.Д.. По отношение останалите суми по приетите за доказА. договори за заем, предвид вече посоченото, че с оглед изпълнение на задълженията по връщане на получените/дадените в заем суми включването им както в приходната така и в разходната част има за последица нулиране на стойностите, съдът приема, че те не следва да бъдат включвА. както като приходи, така и като разходи.

Относно твърденията за получени заемни средства от „Же Де 2006“ ЕООД от СИЕ /л.33 и л.45 от първата СИЕ/ се установява, че на датите, на които В.Т. е изтеглила от сметката на дружеството на четири пъти суми от по 20 000 лева са правени вноски на каса в същите размери от страна на въззиваемия Д. К. по негова банкова сметка /24.01.2007г., 25.01.2007г., 26.01.2007г. и 29.01.2007г./, поради което сумата от 80 000 лева също следва да бъде включена като приход за въззиваемите.

В приходната част като съставляващи доходи по см. на §1, т.2 от ДР на ЗПКОНПИ следва да бъдат включени и останалите парични средства, постъпили от трети лица по банковите сметки на въззиваемите, вън от гореобсъдените и за които не е установено по делото да са от забранена от закона дейност. В тази връзка съдът приема, че недекларирането на доходи от извършвана от въззиваемия стопанска дейност не прави същите незаконни. Непризнаването от страна на НАП на някои от сключените от въззиваемия договори за услуги/изработка отново е относимо към определянето размера на данъчната основа, но не и за квалифицирането на постъпилите от тези трети лица суми като незаконен доход.

Съгласно заключението по втората СИЕ, вариант на ответника постъпилите суми от трети лица по банка са в общ размер на 272 977.59 лева /к.5 признати по ДРА + к.27 непризнати по ДРА/ - 272 977.59/. Видно от РА и съпоставката с извлечението от банковите сметки на въззиваемите, както и описА.ето на извършените преводи по т.17, стр.20 от допълнително заключение към първата СИЕ е, че в този сбор са включени и сумите по договорите за заем с А.Д. /29 000 лева, при върнати 29 350 лева/, П.Х.П. /13 000 лева/ и Петко ПЕ. /4 500 лв. и 5 000 лв./. Същите следва да бъдат изключени по изложените по-горе аргументи, изключая върнатите в повече 350 лв. от Д.. Останалите постъпления в общ размер на 221 477.59 лева включват върнатите от адвокатско дружество Джингов енд Партнърс 6 000 лева вр. прекратен договор, непризнатия от НАП като недеклариран изплатен дивидент на въззиваемата А. К. от 3 332.99 лева, сумата от 150 лева – превод от „Же Де 2006“ ЕООД, както и суми, постъпили от различни физически и юридически лица суми, с част от които по делото са представени сключени договори за предоставяне на услуга/изработка /договор за поръчка с Б.Т.Т. от 20.09.2005г., договори с Х.Й.Г. от 20.04.2005г. и от 01.07.2005г., договор с „Дест“ ЕООД от 23.11.2007г., договор от Н.И.П. от 14.07.2006г./. По изложени вече аргументи всички тези суми съставляват доход, който следва да бъде включен в приходната част на анализа.

Или общият размер на сумата по т.13 Доходи от трети лица – по договори за заем, договори за предоставяне на услуги/изработка и други е в размер на 301 827.59 лева /сбора от сумите 350 лв.+80 000 лв.+221 477.59 лв./.

Сборът на приетите от съда доходи, приходи, източници на финансиране по см. на §1, т.2 ЗПКОНПИ по перата, описА. в т.1 – т.13 е сумата от 2 537 503.58 лева. Към този актив следва да се прибави наличната по банковите сметки към началото на проверявА.я период сума от 189.67 лева, с които размерът на величината като доход, участваща в изчисленията на нетния доход на въззиваемите е сумата от 2 537 693.25 лева.

Съдът намира, че сумата от 384 082 лева, представляваща стойността на отчуждени от въззиваемите през проверявА.я период недвижими имоти, включена от в.л. по всички варианти на СИЕ, не следва да бъде приемана за приход, по арг. от §1, т.2 вр. т.3 ЗПКОНПИ, тъй като същата участва в стойността на имуществото /това е сумата, предмет на искането за отнемане като равностойност на отчуждените недвижими имоти, за които се твърди, че са придобити със средства с неустановен произход/.

ІІІ. Обичайни и извънредни разходи Съгласно последните варианти по втората СИЕ /както по задачите на ищеца, така и на ответника/ обичайните и извънредните разходи на въззиваемите са в размер на 386 406.86 лева, формирА. като сбор от разходите за издръжка на семейството по данни на НСИ в размер на 57 395.64 лева с приспадане на пера, по които е установено плащане по банков път, извънредни разходи съобразно установени плащания по банков път/ПОС за данъци, консумативи и издръжка – 104 010.32 лева, разходи за пътувА.я – 12 347.60 лева и сумата от 212 653.30 лева, представляваща направени погасителни вноски по банкови кредити.

Съдът намира, че разходи съставляват и направените плащания към трети лица /изходящи преводи от банкови сметки към трети лица, вън от доставчиците на услуги вр. сумите по издръжката на семейството/. Съгласно второто заключение на СИЕ /във всички варианти/ размерът на тези преводи е сумата от 348 109.42 лева /колона 22 по варианти на КПКОНПИ, съответно колона 24 по вариант на ответната страна/. Съпоставката на отделните суми, включени в този сбор с данните по банковите сметки сочи на извод, че в тази сума в.л. е включило предоставения заем от 5 874 лева на Д.Ф., върнатите суми от 27 500 лева и от 40 000 лева по договорите за заем със същото лице, както и сумата от 16 966.39 лева, преведена по сметка на ЧСИ по изп.д. № 262/2012г. за придобиване на описА.я по-горе в т.28 недвижим имот. Съдът намира, че тези суми следва да бъдат изключени предвид изложеното вр. заемите /направен приход и съответен разход/, а по отношение на сумата от 16 966.39 лева поради включването й в стойността на имуществото. Или направените разходи, съставляващи преводи към трети лица по банка възлизат на 257 769.03 лева.

Разход съставлява и направените две вноски на каса по банкова сметка на „Же Де 2006“ ЕООД в общ размер на 29 458.30 лева. Действително по делото е прието пълномощно /папка № 5/, съгласно което В.Т. е упълномощила Д. К. да тегли суми и да внася суми от/по банковата сметка на дружеството в ДСК. В същото време са налице твърдения, а и е прието от съда предоставени суми от дружеството на Д. К., за които въззиваемият твърди, че са предоставени по договор за заем. Сочените от него суми като получени и върнати по дарение са в размери по-големи от приетите за получени и внесени по банковата му сметка 80 000 лева, съответно не е установено връщане на суми по банков път. С оглед на това съдът включва тази сума като установен разход, както е включил и сумата от 80 000 лева като приход.

С оглед на така приетото размерът на направените от въззиваемите обичайни и извънредни разходи е в размер на 673 631.19 лева.

ІV. Нетен доход и несъответствие Нетният доход на въззиваемите за целия проверяван период, изчислен съобразно правилото на т.8 от §1 ДР на ЗПКОНПИ е в размер на 1 864 062.06 лева /доходи 2 537 693.25 – разходи 673 631.19/.

Стойността на придобитото през проверявА.я период имущество, налично в края на периода и на имуществото, придобито, но отчуждено по противопоставим на държавата начин е 1 563 388.97 лева.

Разликата между нетния доход и стойността на имуществото е положителна величина – 300 673.09 лева.

Следователно налице е съответствие, а не несъответствие по см. на т.3, §1 от ДР на ЗПКОНПИ, което обуславя и крайния извод на съда за неоснователност на предявените искове за отнемане на имущество.

Поради съвпадане на изводите на настоящата инстанция относно изхода от спора с тези на първоинстанционния съд, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

На основание чл.38, ал.2 Закона за адвокатурата КПКОНПИ следва да заплати в полза на адв.А. адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство във въззивното производство при условията на чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв. Съобразно цената на предявените искове, предмет на разглеждане /3 786 302.48 лева/ и на основание чл.7, ал.2 Наредба № 1/2004г. съдът определя същото в размер на 81 444.54 лева.

На основание чл.157 ЗПКОНПИ Комисията следва да заплати дължимата за въззивното производство държавна такса, която съобразно посочената цена на предявените искове е в размер на 75 726.05 лева.

Водим от гореизложеното, съдът