Решение № 1816 от 30.1.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 71269/2024 г.

Производството по делото е по чл. 344 от ГПК във връзка с чл. 34 от ЗС за делба, в първата фаза – по допускане на делбата. Ищецът П. Д. Г. излага твърдения, че с ответницата Ц. В. Г. са съсобственици на описаните в ИМ недвижими имоти, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. София, Столична община - район „Овча купел“, в квартал „Овча купел“, на ул. ..... /шест-буква „А“/, който недвижим имот, съгласно издадената от Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - град София, на АГКК, СКИЦА на поземлен имот № 15-633069-14.06.2021 г., представлява поземлен имот с идентификатор •••••2001 /...../ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София, одобрени със Заповед РД-18-51/15.07.2010 г., на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение в КККР засягащо поземлен имот е от 19.12.2019 г.; Адрес на поземления имот е: гр. София, район „Овча купел“, кв. „Овча купел“, ул. „.....“ № 6А; Площ: 945 кв.м. /Деветстотин четиридесет и пет квадратни метра/; Трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10м/; Предходен идентификатор: няма; Номер по предходен план: 301,653, квартал: 13А, парцел: XIV; Граници /съседи/ - поземлени имоти с идентификатори: ............; който поземлен имот, съгласно Протокол за съдебна спогодба от 15.12.1981 г., по гр. дело № 16315/1981 г., на Софийски районен съд, е идентичен с Поземлен имот с планоснимачен номер 10А /десет-6. „А“/, от квартал 13 /тринадесет/, по плана на гр. София, местност „Красно село — Княжево“, с площ от 1010 /хиляда и десет/ квадратни метра , при граници /съседи/ на поземления имот: улица „.....“ и РМК, който поземлен имот, съгласно Нотариален акт за продажба на недвижим имот 75, том XI, дело № 2491 от 20.10.1924 г., на I Нотариус при Софийски районен съд, е идентичен с част от от УПИ-парцел VII /седми/, от квартал 16а /шестнадесет-б. „а“/, по регулационния план на гр. София - „Красно село“, местност „Сухоляне“ /Жежката вода/“,с площ от 1253.50 кв.м. /хиляда двеста петдесет и три цяло и петдесет стотни квадратни метра/, целият с площ от 1793.50 кв.м. /хиляда седемстотин деветдесет и три цяло и петдесет стотни квадратни метра/, заедно с построената в описания поземлен имот ЖИЛИЩНА СГРАДА СЪС СМЕСЕНО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ НА 2 /ДВА/ ЕТАЖА, със застроена площ 56 /петдесет и шест/ квадратни метра на първия етаж, който по издадените строителни книжа е с предназначение за лекарски кабинет, и със застроена площ на втория етаж от 71 /седемдесет и един/ квадратни метра, който по издадените строителни книжа е с предназначение за търговски обект - кафене, която сграда, съгласно издадената от СГЕСК гр. София на АГКК, Скица на сграда № 15- 654314-18.06.2021 г., както и Схема на самостоятелен обект в сграда № 15- 633071-14.06.2021 г. и Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-633072-14.06.2021 г., представлява сграда с идентификатор № ............/.....-точка-три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София, одобрени със Заповед РД-18-51/15.07.2010 г., на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на КККР засягащо сградата е със Заповед 18-9869- 16.10.2020 г. на Началник на СГКК гр. София; Адрес на сградата: гр. София, район „Овча купел“, ул. „.....“ № 6А; Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ...........; Застроена площ 56 /петдесет и шест/ квадратни метра; Брой етажи: 2, Брой самостоятелни обекти в сградата: 2; Предназначение: Жилищна сграда със смесено предназначение; Стар идентификатор: ............1., ............2, в която сграда са разположени два самостоятелни обекта: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............3.1./.....-точка-три-точка-едно/ по кадастрална карта в кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София, одобрени със Заповед РД-18- 51/15.07.2010 г., на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на КККР засягащо самостоятелния обект е със Заповед 18-9869-16.10.2020 г. на Началник на СГКК гр. София, Адрес на имота гр. София, район „Овча купел“, ул. „.....“ № 6А, ет. 1; Самостоятелният обект се намира на етаж 1 /едно/ в сграда с идентификатор ............3; Предназначение: Жилищна сграда със смесено предназначение; Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ...........; Предназначение на самостоятелния обект: За здравни и социални услуги; Брой нива на обекта: 1: Посочена в документа площ: няма данни; Прилежащи части:……..; Ниво:1; Съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: няма; Под обекта: няма; Над обекта: ............3.2.; Стар идентификатор: няма; и 2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............3.2 /.....-точка-три-точка-две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София, одобрени със Заповед РД-18-51/15.07.2010 г., на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на КККР засягащо самостоятелен обект със Заповед 18-9869-16.10.2020 г. на Началник на СГКК гр. София; Адрес на имота: гр. София, район „Овча купел“, ул. „....." № 6А, ет.,2; Самостоятелният обект се намира на етаж 2 /две/ в сграда с идентификатор ............3; Предназначение: Жилищна сграда със смесено предназначение; Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ...........; Предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност; Брой нива на обекта -1; Посочена в документа площ: няма данни; Прилежащи части:……. ; Ниво:1; Съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: няма; Под обекта: ............3.1; Над обекта: няма; Стар идентификатор: няма, при квоти за ответницата Ц. В. Г. - 2/3 /две трети/ идеални части от правото на собственост върху описаната по-горе жилищна сграда и 1/2 /една втора/ идеална част от правото на собственост върху описания поземлен имот, а за ищеца П. Д. Г. - 1/3 /една трета/ идеални части от правото на собственост върху описаната жилищна сграда и 1/2 /една втора/ идеална част от описания поземлен имот. Ищецът твърди, че съсобствеността между него и ответника, е възникнала по силата на наследяване по закон, след смъртта на общия им наследодател д-р ДВГ., починал на 14.11.2019 г., и след извършена между наследниците доброволна делба /страните по делото и третия наследник В Д. Г./, съгласно Договор за доброволна делба, с рeг. № 3088, акт. № 73, том I от 29.06.2021 г., заверен нотариално от нотариус ТБМ, с peг. № 199 в НК. Моли съдът да се произнесе с решение, с което описаните в ИМ имоти да бъдат допуснати до делба, при посочените квоти за всяка от страните. Представя писмени доказателства. Ответницата Ц. В. Г., в срока по чл. 131 ГПК, депозира отговор на исковата молба, с който не оспорва предявения иск за делба. Възразява срещу редовността на исковата молба, като счита, че ищеца следва да установи правото си на собственост в делбените имоти, не само с приложения договор за доброволна делба, а следвало да представи и всички описани в него, като приложени предхождащи документи – нотариални актове, удостоверения за наследници и др. В случай, че ищеца ги представи, ответника не възразява делбата между тях да бъде допусната, при посочените от ищеца квоти. Заявява готовност за доброволна подялба на имотите, като твърди, че многократно е предлагала на ищеца този вариант за прекратяване на съсобствеността помежду им. Възразява срещу разглеждането на иска по чл. 31, ал.2 от ЗС, като го намира неоснователен по основание и размер, и счита, че същия следва да се разглежда по същество от съда едва във втората фаза на производството. Твърди, че също ще има претенции по сметките, които възнамерява да предяви в първото редовно заседание, след допускане на делбата. Ответницата не е представила други писмени доказателства, извън представените от ищеца такива. След преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните и на осн. чл.235 от ГПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна: Предявеният иск е с правно основание чл.34 от ЗС. Предмет на настоящото производство съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК е да се определи между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки съсобственик следва да се допусне делбата. По делото е представено удостоверение за наследници на ДВГ., починал на 14.11.2019 г. и оставил за свои законни наследници преживяла съпруга Ц. В. Г. /настоящ ответник/ и синове П. Д. Г. /ищец/ и В Д. Г.. Между страните не съществува спор, че след смъртта на общия им наследодател, на 29.06.2021 г. наследниците са сключили помежду си Договор за доброволна делба, по силата на който са разпределили оставените в наследство имоти, като страните по настоящото дело са получили в общ дял и са станали съсобственици при равни квоти за всеки от тях на описания по-горе ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. София, Столична община - район „Овча купел“, в квартал „Овча купел“, на ул. ..... /шест-буква „А“/, който недвижим имот, съгласно издадената от Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - град София, на АГКК, СКИЦА на поземлен имот № 15-633069-14.06.2021 г., представлява поземлен имот с идентификатор •••••2001 /...../ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София, одобрени със Заповед РД-18- заедно с построената в имота Жилищна сграда със смесено предназначение на 2 /два/ етажа, със застроена площ 56 /петдесет и шест/ квадратни метра на първия етаж, който по издадените строителни книжа е с предназначение за лекарски кабинет, и със застроена площ на втория етаж 71 /седемдесет и един/ квадратни метра, който по издадените строителни книжа е с предназначение за търговски обект - кафене, която сграда съгласно издадената от СГЕСК гр. София на АГКК, Скица на сграда № 15- 654314-18.06.2021 г., както и Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-633071-14.06.2021 г. и Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-633072-14.06.2021 г., представлява сграда с идентификатор № ............ /..../ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София, одобрени със Заповед РД-18-51/15.07.2010 г., на Изпълнителен директор на АГКК51/15.07.2010 г., на Изпълнителен директор на АГКК, а отделните етажи съставляват Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............3.1. и Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............3.2. Страните не спорят също, а се установява и от приетия по делото нотариален акт № 97/08.07.2022 г., че с последваща сделка, сключена между тях, обективирана в посочения Нотариален акт за продажба на идеална част от недвижим имот № 97, том I, рег. № 3233, дело № 83/2022 г. на нотариус Т М, ищецът е прехвърлил на ответника 1/6 ид.ч. от собствената си ½ ид.ч. получена след доброволната делба, от Жилищна сграда със смесено предназначение на 2 /два/ етажа, със застроена площ 56 /петдесет и шест/ квадратни метра на първия етаж, който по издадените строителни книжа е с предназначение за лекарски кабинет, и със застроена площ на втория етаж 71 /седемдесет и един/ квадратни метра, който по издадените строителни книжа е с предназначение за търговски обект – кафене, с идентификатор № ............, без поземления имот, в който е построена същата. По делото не се оспорва от ответника действителността на договора за доброволна делба, поради което съдът следва да зачете неговите последици и изразеното в ДДД съгласие на наследниците за доброволна подялба на наследството на наследодателя им Д Г.. Видно от приложения по делото и приет като доказателство нот. Заверен препис от Договор за доброволна делба от 29.06.2021 г., с рег. № 3088, акт № 73, том I, същия е сключен с нотариална заверка на подписите пред нотариус Т М, рег. № 199 в регистъра на НК с район на действие СРС, вписан в Служба по вписванията – гр. София, с вх. Рег. № 45361, акт № 223, том VIII, им. Парт. 738246, т.е. спазена е изискуемата форма за действителност. В доброволната подялба на имуществото, останало в наследство след смъртта на Д Г., са взели участие всички наследници по закон, като същите са разпределили недвижимите имоти, съобразно дяловете си по закон и след взаимни отстъпки. Страните по настоящото дело, доброволно са се съгласили през 2021 г. да получат процесните недвижими имоти в общ дял и да останат съсобственици по отношение на същите. С извършената продажба на част от притежаваните от ищеца идеални части от жилищната сграда през 2022 г. в полза на ответника, последния е увеличил дела си в процесната сграда до твърдените с ИМ 2/3 ид.ч., а ищеца е останал собственик на останалите 1/3 ид.ч. Съобразно волята на страните, изразена в ДДД, дяловете им в съсобствеността на поземления имот са равни, т.е. по ½ ид.ч. за всеки от тях, като по делото няма данни, нито твърдения, след 2021 г. някой от съсобствениците да се е разпоредил с дела си в полза на другия съсобственик, или на трето за съсобствеността лице. По делото няма спор по отношение на въведените от ищеца с исковата молба твърдения, както по отношение на съсобствеността върху процесните недвижими имоти, така и върху квотите на съделителите. Не са заявени искания по чл.344, ал.2 от ГПК. Останалите заявени искания на страните, касаят сметките помежду им, които подлежат на разглеждане във втората фаза на делбата, по извършването й, поради което като преждевременно заявени не следва да се обсъждат в настоящия съдебен акт. От правна страна: Съгласно чл. 34, ал.1 от Закона за собствеността, всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. В настоящият случай, безспорно се установи, че ищеца и ответника са съсобственици, при посочените в исковата молба квоти, въз основа на сключените между тях Договор за доброволна делба от 29.06.2021 г. с нотариална заверка на подписите и Договор за продажба на идеални части от недвижим имот № 97/08.07.2022 г., на описаните в ИМ недвижими имоти, представляващи поземлен имот и посторената в него двуетажна жилищна сграда, подробно индивидуализирани в ИМ и по-горе в настоящото решение. Тъй като няма до момента постигнато съгласие за доброволна подялба на съсобствените имоти, всяка от страните има право и интерес да поиска съда да ги подели, като в конкретния случай инициативата за съдебната делба е предприел ищецът П. Д. Г.. Искът, предвид горното се явява допустим, като не се установява обекта на делбата да е от естество и с предназначение, несъвместимо с делбата, т.е. не са налице ограниченията на чл.34, ал.1 от ЗС. С оглед приетите писмени доказателства и изразените становища, се явява и основателен. Безспорно се установи в хода на съдебното дирене, че страните в производството П. Д. Г. и Ц. В. Г., са единствените собственици към момента на процесните недвижими имоти, като първия от тях притежава 1/3 ид.ч. от жилищнага сграда и ½ и от поземления имот, а втория от тях, ответника Г. притежава 2/3 ид.ч. от жилищната сграда и ½ ид.ч. от поземления имот. В първата фаза на делбата, с решението по нейното допускане, съдът следва да се произнесе по въпросите между кои лица, за кои имоти и при какви квоти ще се извърши делбата. Приетите по делото доказателства дават отговор на всички тези въпроси, поради което съдът приема, че предявения в настоящото производство иск за делба на съсобствени недвижими имоти, подробно описани в исковата молба, се явява основателен и доказан, поради което следва да се уважи, като делбата следва да се допусне между страните по делото, които се явяват съсобственици на процесните недвижими имоти, при посочените погоре квоти за всеки от тях. С оглед на тези обстоятелства, при установеното приложно поле на чл. 34 ал.1 от ЗС, във връзка с чл. 341 и сл. от ГПК, и на осн. чл.235, ал.2 от ГПК, Софийският районен съд,