Решение № 161 от 6.8.2020 г. на Административен съд - Кърджали по дело № 88/2020 г.

Производството е по реда на чл. 185, ал.1 от АПК, във вр. с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Фондация „ Гринберг “ (Фондацията) с ЕИК •••, с адрес: •••, подадена чрез надлежно упълномощен от управителя процесуален представител по пълномощие. Оспорва се Наредба за организацията и дейността на клубовете на пенсионера и хората с увреждания в община Кърджали, приета с Решение № 65/ 28.03.2012 г. на ОбС – Кърджали. В жалбата се излагат подробни съображения, свързани както с въпросите за допустимостта на настоящото оспорване, по отношение на Фондация " Гринберг ", съответно наличието на правен интерес по смисъла на чл. 159, т. 4 от АПК, така и с основателността на жалбата. Твърди се, че правният интерес на жалбоподателя произтичал от факта, че същият бил юридическо лице с нестопанска цел, вписано в регистъра на ЮЛНЦ, като фондация, която осъществявала дейност в частна полза и с оглед на това имаща качеството на организация по смисъла на § 1, т. 2 от АПК. Сочи се, че правният интерес на ЮЛНЦ бил обусловен от засягането на лични права или законни интереси, непосредствено породени от предмета на дейност и целите на учредяването му. С оглед обявените цели на Фондация " Гринберг " и средствата за постигането им се формирал и правният интерес за оспорването на подзаконови нормативни актове (ПНА). Иска се да се отменят оспорените разпоредби от Наредбата и се претендират деловодни разноски. В съдебно заседание, чрез упълномощен адвокат, прави уточнение, че поддържа обжалването от името на хората с увреждания в община Кърджали и няма претенции за защита интересите на пенсионерите. Претендира деловодни разноски по представен списък по чл.80 от ГПК. Ответникът – Общински съвет Кърджали, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на ОП – Кърджали дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, тъй като оспорващият не доказва пряк и личен интерес за оспорване на Наредбата в частта за пенсионерите. При извършена проверка на събраните по делото доказателства, АС – Кърджали приема за установена следната фактическа обстановка: Наредба за организацията и дейността на клубовете на пенсионера и хората с увреждания в община Кърджали е приета с Решение № 65/ 28.03.2012 г. на ОбС – Кърджали. От представен Протокол № 7/ 28.03.2012 г. се установява, че от общо 41 общински съветници, са присъствали 38 и трима са отсъствали. „За“ приемането на Наредбата са гласували 34 общински съветници. Не е имало „против“ и „въздържал се“ По делото е прието и Предложение на кмета на община Кърджали за разглеждане на заседание на ОбС – Кърджали през месец март 2012 година, включващо и приемане на Наредба за организацията и дейността на клубовете на пенсионера и хората с увреждания в община Кърджали. При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Въпросът по допустимостта на оспорването, касаещо хората с увреждания, е разрешен с Определение № 6289/ 28.05.2020 г. по адм.д. № 3907/ 2020 г. на ВАС, VI-то отд. На основание чл.229, ал.2, предл.2-ро от АПК, този съдебен акт е задължителен за настоящия състав на АС – Кърджали. Разгледана по същество, жалбата, отнасяща се до оспорването, засягащо правата на хората с увреждания на територията на община Кърджали, е основателна, а в частта, отнасяща се до пенсионерите, е недопустима. Основанията за този извод за следните: -Относно извода за недопустимост на жалбата, касаеща правата на пенсионерите на територията на община Кърджали, АС – Кърджали съобрази следното: В качеството си на фондация жалбоподателят не е доказал наличие на правен интерес по смисъла на ТР № 2/ 12.02.2010 г. по т.д.№ 4/ 2009 г. на ОСС, I II колегия на ВАС, да оспори Наредбата, отнасяща се до организирането на пенсионерите на територията на община Кърджали. В съдебно заседание процесуалният представител на Фондацията изрично заявява, че поддържа обжалването от името на хората с увреждания в община Кърджали и няма претенции за защита интересите на пенсионерите. Поради изложените съображения жалбата в частта, с която се оспорва Наредбата за организацията и дейността на клубовете на пенсионера и хората с увреждания в община Кърджали, касаеща правата на пенсионерите, следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати в тази част. Посоченото е в изпълнение и на указанията, дадени в Определение № 6289/ 28.05.2020 г. по адм.д. № 3907/ 2020 г. на ВАС, VI-то отд. Жалбата на Фондацията следва да се уважи относно оспорването на Наредбата за организацията и дейността на клубовете на пенсионера и хората с увреждания в община Кърджали, отнасяща се до правата на хората с увреждания. Съображенията в подкрепа на този извод са следните: Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗНА изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. Безспорно общинският съвет, като орган на местно самоуправление има компетентенцията да приема правни норми, отнасящи се до поведението на физическите и юридическите лица на територията на съответната община – аргумент от разпоредбата на чл. 22, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 13 от ЗМСМА, но само по въпроси, които не са от изключителната компетентност на други органи и които попадат в обхвата на разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от ЗМСМА. След като оспорената Наредба урежда организацията и дейността на клубовете на хора с увреждания задължително е трябвало Агенцията за хората с увреждания да участва и даде становище при изготвянето на проекта за Наредба. Невземането на такова становище е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в случая всички оспорени норми от наредбата имат за адресат хората с увреждания. Осъществяване изпълнението на държавната политика за интеграция за хората с увреждания има за цел създаване на благоприятни предпоставки за реализиране на общественият интерес в тази социална област, решаване проблемите на социално уязвимата група лица с увреждания, попадащи под регулирането на ЗИХУ и осигуряване равнопоставен на останалите лица живот и възможност за развитие. Под държавна политика в тази област следва да се разбира намесата – действието или бездействието на властта в социалната структура на обществото и регулиране на отношенията така, че да се осъществи ефективно интегрирането на хората с увреждания. Тази политика се основава върху редица принципи и изходни категории като равенство, справедливост, благоденствие, социална сигурност и защита. С оглед на тези обстоятелства даването на становище от Агенцията за хората с увреждания е било задължително. Съгласно действалата към момента на приемане на оспорваните разпоредби от общинската наредба, чл. 8, т. 4 на отменения вече Закон за интеграция на хората с увреждания, Агенцията за хората с увреждания осъществява изпълнението на държавната политика за интеграция на хората с увреждания, като участва и дава задължително становище при изготвянето на проекти на нормативни актове, свързани с хората с увреждания. Понастоящем разпоредба с подобно съдържание е тази на чл. 10, ал. 3, т. 9 от ЗХУ, предвиждаща, че Агенцията за хората с увреждания участва при изготвянето на проекти на нормативни актове, свързани с правата на хората с увреждания и дава становища по тях. Поради тези съображения АС – Кърджали, в настоящия състав, преценява, че жалбата следва да се уважи, като се отмени Наредбата за организацията и дейността на клубовете на пенсионера и хората с увреждания в община Кърджали в частта, отнасяща се до хората с увреждания. При този изход на делото е основателно своевременно заявеното искане на жалбоподателя за присъждане на деловодни разноски по представен списък по чл.80 от ГПК, в който съгласно чл.226, ал.3 от АПК, са включени и разноските пред ВАС по образуваното адм.д. № 3907/ 2020 г. на ВАС, VI-то отд. При липса на възражение за прекомерност от ответника, се дължи присъждане на претендирания размер на разноски от 1057.50 лв. Тъй като ОбС - Кърджали не е юридическо лице и няма самостоятелен бюджет, отговорността за разноските по настоящото дело е на община Кърджали, която, съгласно чл. 136, ал. 3 от Конституцията на Р България, е юридическо лице и има самостоятелен бюджет – чл.141, ал.1 от Конституцията. Водим от изложените мотиви и на основание чл. 193, ал.1, предл.3-то от АПК и чл.159, т.4 от АПК, Административният съд