Решение № 2089 от 24.6.2026 г. на Административен съд - Плевен по дело № 504/2026 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 27а от ЗЗД. Административното дело е образувано по жалба на М. А. Х., с.Деков, [улица]срещу заповед № ЗД/Д-ЕН-Б-009/11.06.2026 година на директор на ДСП –Белене, с която е разпоредено спешно настаняване на А. М. Х. в професионално приемно семейство. В жалбата се посочва, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като на 11.06.2026 година е била със С. И. в заведение в с. Деков и е възникнал инцидент са пострадали, но по това време детето й е било със с А. И. – сестра на И., с когото вече 5 години живее на семейни начала. Посочва, че се полагат грижи за детето и детето на И., които са на една възраст и това, че има временни конфликти с него, не рефлектира върху детето. Посочва, че няма близки, на които да разчита за подкрепа и гледат децата си с И., полагат грижи и няма основание за настаняване в приемно семейство. Моли за отмяна на заповедта. В съдебно заседание оспорващата - М. А. Х. си явява лично и поддържа жалбата и иска да бъде отменена заповедта и детето да бъде върнато при нея. В съдебно заседание ответникът – директор на ДСП –Белене се явява Н. И. Р. –П., заместващ директора съгласно заповед № 1501-РД01-0010/15.01.2024 година на директор на ДСП Белене, която намира жалбата за неоснователна, а издадената заповед за законосъобразна. В съдебно заседание адв. Д. от ПАК - особен представител на А. М. Х., посочва, че жалбата е неоснователна, тъй като при издаването са налице предпоставките за това и в интерес на детето е да бъде настанено при приемно семейство, тъй като е необходимо да се работи с майката за повишаване на родителския й капацитет. В съдебно заседание прокурор, който встъпи в производството по реда на чл. 16 , ал. 1, т. 3, предл. второ от АПК, счита, че заповедта е правилна и законосъобразна. Предлага да бъде отхвърлена жалбата, тъй като в интерес на детето е да не бъде при майка си, с оглед психическо и физическо развитие, а впоследствие са налице възможности при промяна на обстоятелствата за връщане в семейна среда. ДСП –Никопол не изпраща представител, а е налице социален доклад, в който се посочва, че отдел "Закрила на детето“ при дирекция "Социално подпомагане" - Никопол работи с детето А. М. Х., , настанено за отглеждане в професионалното приемно семейство на М. И. П. и Г. П. П.. Описва се ситуацията на 11.06.2026 година и задържането на майката на детето, което е наложило предприемане на спешни мерки, тъй като се изяснява участието в инцидента на съжителстващ с майката, а дядото на детето е подал декларация, че не може да поеме грижите за нея. Посочва се , че след извеждане на детето от семейната му среда му се оказа психологическа подкрепа от психолог а социалната услуга Център за обществена подкрепа "С.М." - Белене, относно подготовка та настаняване в приемно семейство и данни от специалиста детето се е намирало в състояние на умерена тревожност, леко уплашено, плачливо и объркано, но е реагирала с спокойно към разговор и споделяне. Обяснено й е съобразно и разбирането, че й предстои временно настаняване в приемно семейство, че мястото с безопасно и хората там се грижат за нея, докато се разреши ситуацията в дома й и детето е показало признаци на частично успокоение и приемане на информацията видимо спокойно, без притеснение Посочва се, че след постъпилия сигнал детето е "дете в риск", тъй като майката е задържана от органите на реда. На 11 06.2026 г. майката на детето е подала молба за реинтеграция в ОЗД Белене, тъй като се нуждае от напътствия в отглеждане на дете и създаване на умения за отговорности и задължения като родител. Посочва се, че Х. и съжителят й И. са подали заявление с тях да работят специалисти от ЦОП - Белене, относно завишаване и оценка на родителски капацитет, като им е издадено направление за ЦОП Белене и е изготвен график за срещи с детето в ОЗД Никопол, като майката е заявила, че ползва социалната услуга и ще спазва изготвения график за срещи. Посочва се, че професионално приемно семейство М. И. П. и Г. П. П. от с.Драгаш войвода имат необходимите условия за отглеждане на детето и родителски качества, умения н опит за полагане на правилни и адекватни грижи за детето, съобразно неговите потребности и нужди. От настаняването на А. към настоящи в момент за нея се полагат всички необходими грижи, подсигурена й е стая обзаведена с всички необходими мебели и вещи за обичайното потребление - дрехи, обувки според възрастта, храна, избран е личен лекар. Посочва се, че на 19.06.2026 г. е проведена среща между детето майката М. Х. и съжителя й С. И., която е протекла нормално в спокойна обстановка, като майката му е донесла лакомства, дрехи, книжки и пари. Направено е изявление да се вземе решение според нуждите и интересите на детето. Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното: На 11.06.2026 г. в ОЗД при ДСП - Белене е подаден устен сигнал с вх.№СИГ/Д- ЕН-Б-02/11,06.2026г. от РУ - Белене за А. М. Х., за която се посочва, че е останала без родителска грижа поради скандал и сбиване в с.Деков, в който участва майката на детето. Посочено е, че майката М. Х. е задържана. Изготвен е социален доклада № СГ/Д-ЕН-Б/2-002/11.06.2026 година от социален работник в отдел „Закрила на детето“ при ДСП –Белене, в който се посочва, че на 11.06.2026г. в ОЗД Белене постъпи устен сигнал с вх. № СИГ/Д-ЕН-Б/11.06.2026г. от РУ Белене за детето А. М. Х., че е останало без родителска грижа, тъй като на 10.06.2026г. вечерта в с. Деков, общ. Белене е имало скандал и сбиване в заведение между хора от селото, в който е участвала и майката на детето, като М. А. Х. е задържана от органите на МВР град Белене и е в ареста, поради нанасяне на прорезни рани на пълнолетно лице, което в момента е в болница в град Плевен. Посочва се, че А. Х. е родена на [дата]. в гр. Плевен, единствено дете за майката, с неизвестен баща и живее в с. Деков. Отразено е, че детето е било обект на наблюдение от ОЗД Белене, с предприета мярка за закрила в семейна среда до 12.02.2026г. Посочва се, че майката М. Х. съжителства на семейни начала със С. И. и между тях съществуват постоянно конфликти и скандали, като е подавала многократно жалби в полицията срещу И. за домашно насилие, като след известно време оттегля жалбите си. Прието е, че е непостоянна в намеренията си спрямо И. - многократно го напуска, но след това отново се връща при него и с оглед нестабилните отношения в семейството и честите конфликти Х. и И. са ползвали социални услуги в ЦОП Белене. Посочва се, че детето е на 6 години, развива се в норма за възрастта си, като има осигурен личен лекар-д-р С., с правилно физическо и нервно психическо развитие-говори много, пее, танцува, не боледува често, а когато се разболее майката го води на педиатър в град Свищов, има до момента всички имунизации. За учебната 2025г./2026г. детето е в четвърта група в ДГ "Мечта" Белене, където се развива нормално с оглед възрастта, като са работили с нея психолог и логопед. Посочва се, че след постъпили сигнал от полицията детето е такова в риск и тъй като няма роднини, които да се грижат за него – дядото по майчина линия не се интересува и няма други близки, то с цел опазване на здравето на детето е предложено настаняване в професионално приемно семейство. На л. 30 по делото е приложена декларация по чл. 24, ал. 3 от ЗЗД от А. Х., в която посочва, ч не е съгласен детето да бъде настанено при него, тъй като болен и възрастен. На л. 32 е приложен протокол от психолог в ЦОП Белене, в който се посочва, че на 11.06.26 г. в 11.30 ч. служители от Дирекция „Социално подпомагане" - гр. Белене са довели малолетното дете А. М. Х., 6 години в ЦОП- Белене за среща с психолог, като поводът за срещата беше спешно извеждане на детето от биологичното семейство, заради породен конфликт и агресия от страна на майката към трето лице и необходимост от подготовка за настаняване в приемно семейство. Посочва се, че детето е било в състояние на умерена тревожност, леко уплашена, плачлива и объркана - задаваше въпроси за майка си и нейният съжител. Показвала е, че липсва разбиране за случващото се, била в състояние на стрес и уплаха от внезапната раздяла от семейството си, но реагира отворено към разговори и споделяне. Обяснено й се съобразно възрастта и разбирането, че й предстои временно настаняване в приемно семейство, че мястото е безопасно и хората там ще се грижат за нея, докато се разреши ситуацията в дома й. Със заповед №ЗД/Д-ЕН-Б-009/11. 06.2026г. на директора на ДСП Белене е разпоредено спешно настаняване на детето в професионалното приемно семейство на М. И. П. и Г. П. П., живущи в с. Драгаш войвода, общ. Никопол, обл. Плевен, [улица]поради невъзможност на майката да полага грижи за него и възникнал конфликт на 10.06.2026 година. Във връзка с изясняване на случая е изпратено писмо от впд началник на РУ Белене до директора на ДСП –Белене, в което се описва ситуацията, която е наложила сигнализиране на длъжностни лица при ДСП Белене за предприемане на мерки спрямо детето – на 10.06.2026 година вечерта в РУ-Белене е постъпил сигнал, че лицето М. А. Х. с адрес с. Деков, Община-Белене, [улица], е причинило средна телесна повреда на мъж от същото село, изразяваща се в обезобразяване на лицето и нараняване на дясна ръка, чрез нанасяне на прободни и порезни рани с част от стъклена бутилка. В 01:20ч. на 11.06.2026г. същата е задържана за срок от 24 часа в ареста на РУ-Белене за извършено престъпление, съгласно чл.129, ал.2 от НК на Р.България. Уведомена е Районна прокуратура-Плевен и е образувано досъдебно производство №24/10.06.2026г. по описа на РУ-Белене. По случая се води разследване и е в процес на установяване дали по регистрирания сигнал има отношение съжителя на г-жа Х. - С. С. И. с [ЕГН], живущ на с.а Посочва се, че е подаден устен сигнал до отдел „Закрила на детето“ при Дирекция „СП“- Белене , налице ли е риск за детето, което е оставено на грижите на И., който не е неин баща осиновител или настойник. Изготвен на 17.06.2026 година е доклад за оценка на постъпил сигнал с вх. № СИГ/Д-ЕН-Б/2 / 11.06.2026г. В същия се посочва, че има информация още от 2024 година за лоши условия на отглеждане на детето и сигнали за домашно насилие над майката от съжителстващия с нея С. И. и се описват същите. Посочва се , че детето е било обект на наблюдение от ОЗД Белене, с предприета мярка за закрила в семейна среда до 12.02.2026г. , като майката съжителства на семейни начала със С. И. и между тях съществуват постоянно конфликти и скандали, като майката е подавала жалби в полицията срещу И. за домашно насилие, но след известно време оттегля жалбите си. Посочва се, че е непостоянна в намеренията си, многократно напуска И., но след това отново се връща при него, като поради липса на собствен дом се е настанявала да живее в дома на баща си и предвид нестабилните отношения в семейството и честите конфликти Х. и са ползвали социални услуги в ЦОП Белене. Посочва се , че Х. не може да гарантира сигурност, постоянство, стабилен дом и обезпечаване на основните жизнени потребности на детето, често сменя местонахождението си и намеренията си към своя съжител, непостоянна е , лекомислена и на моменти безотговорна, а детето изисква постоянно внимание и адекватни грижи за неговото нормално израстване и развитие и с оглед гарантиране правата на детето и с цел опазване живота, здравето и личността му е предприета спешна мярка за закрила - настаняване в утвърдено професионално приемно семейство. Приложена е справка на л. 42 по делото от РУ Белене относно сигнали и жалби за М. А. Х. и С. И., от която се установява, че са налице такива още от 2022 година и множество подадени жалби от Х., впоследствие оттегляни, има заповед за незабавна защита и други. При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срока по чл. 27а, ал. 1 от ЗЗД, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по см. на чл. 27, ал. 1 от ЗЗД – директор на дирекция „Социално подпомагане“ Белене. Съдът намира, че заповедта е постановена в установената писмена форма, при спазване на административно-производствените правила , в съответствие с материалния закон и целта на закона. Съгласно чл. 27 от ЗЗД предприетата с оспорената заповед мярка за закрила е предвидена в чл. 4, ал. 1, т. 4 от ЗЗД – временно настаняване в приемно семейство. Тя е временна и се налага незабавно по административен ред при наличие на сигнал. В случая събраните по делото доказателства установяват, че административният орган е разполагал с данни, че за детето няма кой да се грижи, тъй като майката е задържана след възникнал инцидент от полицията, а бащата не е известен, а дядо й не може да поеме грижа за нея. С оглед данните в социален доклад социалните работници работят с детето и майката от 2022 година, налице са данни за жалби на майката срещу съжителстващ с нея за домашно насилие. С оглед справка от РУ Белене на л. 42 по делото през 2023 година са първите данни за сигнали от Х. за тормоз –психически и физически от И. и през годините до настоящия момент има още такива, има издадена заповед за незабавна защита от септември 2024 година , като впоследствие се оттегля молба за защита и се подава такава отново на 15.11.2024 година. Заповед за защита от домашно насилие е издадена отново и на 09.04.2026 година. Описва се и ситуация от 10.06.2026 година – майката и съжителстващ с нея влизат в самоуправни действия с други лица от с. Деков, като Х. чупи стъклена бутилка и с нея нанася порезни рани върху мъж, като по случая е образувано досъдебно производство за престъпление по чл.129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК /хулиганство/ и ЗМ № 24/10.06.2026 г. срещу Х. и е задържана за срок до 24 ч. в РУ-Белене. В доклад за оценка на постъпил сигнал се описват фактите, наличието на нестабилна среда на отглеждане – сигнали за насилие и оттеглянето им и подаване отново. Съдът с оглед приложените писмени доказателства намира, че законосъобразно административния орган е приел, че в конкретния случай се налага прилагане на мярка за закрила - "предоставяне на социална услуга - резидентен тип –настаняване в приемно семейство. " Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 33, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето вр. чл. 25, ал.2 от ЗЗД вр. чл. 4, ал. 1 , т. 4 от ЗЗД - тази разпоредба предвижда спешно настаняване на детето извън семейството, когато има опасност за здравето и живота му, като настаняването се извършва незабавно след получаването на сигнала със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" и при спешно настаняване извън семейството проучването започва незабавно и се извършва в срок до 10 дни от издаване на заповедта. В случая е налице сигнал от РУ Белене на 11.06.20026, в който се посочва, че при инцидент в с. Деков майката на детето е задържана за срок от 24 часа и детето е без родителска грижа. Именно поради характер на мярката – при спешно настаняване, не е необходимо да е налице прилагане на други мерки, за да се предприеме тази крайна мярка . Предвид представен доклад, изготвен в 10 дневен срок от постановяване на заповедта, в който е отразено, че детето е обект на работа още през 2023 година, семейната среда е нестабилна, тъй като майката подава сигнали за домашно насилие, издава се заповед, но след това тя оттегля молбата си и налице несигурност и данни за конфликти между майката и съжителстващ с нея, което се отразява на емоционалното състояние на детето и след анализ на обстоятелствата се посочва, че майката не може да гарантира сигурност, постоянство, стабилен дом, тъй като е лекомислена и непостоянна, съдът намира, че са налице фактическите основания за издаване на заповедта, а и към 11.06.2026 година детето няма при кого да остане или настанено след като майката е задържана. Съдът намира, че в производството по чл. 33, ал. 1 от ППЗЗД се цели защита на висшия интерес на детето от опазване на неговия живот и здраве при установена заплаха за тях, като административният орган дължи незабавно произнасяне, като съдът намира, че с оглед данни от РУ Белене за инцидент , при който майката е задържана, то правилно е предприета тази мярка, като има временен характер, а и са налични данни, че майката работи със социални работници за повишаване на родителски капацитет. Съдът намира, че настаняването на дете извън семейството е мярка за закрила, която в случая е предприета законосъобразно, тъй като са налице данни и за нестабилна среда, в която се отглежда детето –чести сигнали от майката за домашна насилие и оттеглянето им, скандали със съжителстващ. Съдът намира, че мярката е съответна и на целта на закона. Член 10, ал. 1 ЗЗДет прогласява правото на всяко дете на закрила за нормалното му физическо, умствено, нравствено и социално развитие и на защита на неговите права и интереси, като един от базовите принципи на закрилата, изведен от чл. 3, т. 3 ЗЗДет е "осигуряване най-добрия интерес на детето", а съгласно дефиницията от § 1, т. 5 ДР ЗЗДет, в него се включва преценката на седем самостоятелни характеристики и потребности на детето и способности на родителите да се грижат за него, като следва да бъдат отчетени физическите, психическите и емоционалните потребности на детето ,възрастта, пола, миналото и други характеристики на детето, опасността или вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му бъде причинена. Посредством предприетата мярка по чл. 4, ал. 1, т. 4 ЗЗД се постига и целта на закона да бъдат защитени интересите на детето и неговото психическо и физическо здраве в началния етап на осигуряване на закрилата му, когато връзките с близки и роднини, както и техния капацитет, все още не са установени. Целта на мерките за закрила по ЗЗД е като краен резултат да се осигури нормалното развитие на детето, която цел в случая е постигната, предвид и временния характер на процесната по делото мярка. Предвид горното съдът намира, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде отхвърлено оспорването. Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд-Плевен, шести състав