Решение № 364 от 3.4.2026 г. на Районен съд - Кюстендил по дело № 1000/2026 г.

Производството е по реда на чл. 130, ал. 3 СК, вр. с чл. 530 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на Ц. М. М., в качеството й на настойник на запретеното лице Д. А. Г., да й бъде разрешено да преведе сумата от 104,75 евро, дължима за заплащане на такса за ползване на социална услуга в •••, за периода от 01.12.2025 г. до 28.02.2026 г., от сметка с IBAN: ••• по сметка на ••• с IBAN: •••. С разпореждане от 14.03.2026 г. съдът е изискал информация от молителя на какво основание се иска да бъде допуснато сумата по сметката на запретеното лице да бъде преведено на •••; в случай че фондацията е частен доставчик на социални услуги, да се представят съответните доказателства за това. С молба от 23.03.2026 г. молителят е уточнил, че „поради установената до момента организация на финансовите операции средствата постъпват първоначално по сметката на ••• единствено като транзитен превод, без да бъдат задържани или разходвани“. След това същите се превеждали по сметка на Община Кюстендил. С разпореждане от 24.03.2026 г. съдът е изискал от Община Кюстендил в тридневен срок от получаване на съобщението да предостави информация дали е налице сключен договор за предоставяне на социални услуги от ••• по отношение на ЦНСТДМУ – гр. Кюстендил; от държавния или общинския бюджет се финансира тази услуга и ако отговорът на последния въпрос е положителен – защо таксите за социалната услуга се събират от •••, а не от общината. С писмо от 26.03.2026 г. Община Кюстендил е отговорила, че социалната услуга ЦНСТДМУ представлява държавно делегирана дейност, възложена за изпълнение на ••• въз основа на договор от 01.09.2021 г., след проведен конкурс по чл. 64 ЗСУ. Сочи се, че таксите се събират от доставчика на социалните услуги и се превеждат по сметка на Община Кюстендил, която ги отчита на Агенцията за социално подпомагане. С разпореждане от 30.03.2026 г. съдът е изискал информация от ••• защо таксите се превеждат на фондацията, а не директно на общината. С писмо от 02.04.2026 г. фондацията е отговорила, че няма причина за транзитирането на средствата през нейната сметка и че Община Кюстендил неформално е дала указания всички такси да се обединяват и да се превеждат наведнъж. Сочи се, че по преценка на съда тази практика може да бъде преустановена и всички такси да се заплащат директно на общината по сметка с IBAN: •••. Съдът, след като се запозна с молбата и приложените към нея писмени доказателства, приема следното за установено от фактическа и правна страна: Представени са писмени доказателства за поставянето под пълно запрещение на Д. А. Г. (Решение от № ••• г. по гр. д. № •••/2020 г. на Окръжен съд – Кюстендил); за настаняването му в ЦНСТДМУ – гр. Кюстендил (Решение № ••• г. по гр. д. № ••• г. на Районен съд – Кюстендил); за представителната власт на настойника (удостоверение, издадено от кмета на Община Кюстендил), както и положително мнение на настойническия съвет за разпореждане с посочената по-горе парична сума. Според чл. 130, ал. 3 СК извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето. По силата на чл. 165, ал. 4 СК разпоредбата на чл. 130, ал. 3 СК се прилага и за поставените под пълно запрещение лица. Целта е съдът да извърши преценка дали разпореждането е в интерес на лицето. Според чл. 2, ал. 1, т. 15 от Тарифата за социалните услуги, финансирани от държавния бюджет лицата, настанени в център за настаняване от семеен тип, заплащат 50% от доходите си като такса за предоставяната социална услуга. Според чл. 4, ал. 1, т. 1 от Тарифата за социалните услуги, финансирани от държавния бюджет такса в размер на действителните месечни разходи за издръжка на едно лице, настанено в специализирана институция или социална услуга в общността от резидентен тип, заплащат лицата, които имат вземания, влогове, дялови участия и ценни книжа, чиято обща стойност надхвърля 500 лв. В случая поставеното под запрещение лице ползва социална услуга в общността от резидентен тип. Поради това дължи 50% от месечния си доход. Видно от представеното банково извлечение, общата стойност на сумата по влога на лицето надхвърля 255,65 евро (равностойността на 500 лв.). Претендираните суми за действителната издръжка са в разумен размер. В чл. 50, ал. 1 ЗСУ е уредено, че таксите за социални услуги, финансирани от държавния бюджет, се събират от кмета на общината или определени от него длъжностни лица. Според чл. 50, ал. 4 ЗСУ таксите за социалните услуги, които се финансират от държавния бюджет, за които е осигурено смесено финансиране, се събират по реда на ал. 1. Единствено при условията на чл. 50, ал. 3 ЗСУ таксите се събират от доставчика на услугата – когато услугите не се финансират от държавния или общинския бюджет. Съдът намира за съмнителна т.н. „организация на финансовите операции“, според която сумите за издръжката на запретените лица се превеждат на •••, вместо директно на Община Кюстендил, особено при положение, че нито Общината, нито Фондацията сочи логична причина за това. Напълно възможно е средствата на запретените лица да се задържат от •••, ако Община Кюстендил не осъществява нужния контрол върху дейността на центъра. Следва да се отбележи, че това е единственият такъв случай в съдебната практика на настоящия съд – във всички други подобни социални услуги сумите се превеждат директно на Общината. Предвид изричното изявление на •••, че няма против сумата да се преведе директно на Община Кюстендил, съдът намира, че и решението му следва да е именно такова. Съдът намира, че на молителя следва да се даде възможност да обжалва решението на съда, тъй като се постановява нещо различно от поисканото. Така мотивиран, съдът