Решение № 114 от 13.6.2023 г. на Окръжен съд - Хасково по дело № 400/2023 г.

Производството е по чл. 44 и сл. от ЗЕЕЗА. Образувано е по Европейска заповед за арест, издадена на ••• г. по преписка ••• на Прокуратурата във ••• •••, Република ••• - прокурор ••• от същата прокуратура въз основа на Заповед за арест със съдебно одобрение на Окръжен съд –•••, издадена от същия орган и одобрена от съдия ••• от Окръжен съд – ••• за предприемане на издирване и временно задържане на лицето Б. Д. /B. D./, гражданин на Република •••, роден на ••• г. в гр.•••, живущ с последно известен адрес в •••, град •••, община •••, кв.“•••“ ул.••• и предаването му на съдебните власти на Република ••• с цел провеждане на наказателно разследване спрямо същото лице за извършено престъпление по чл. 114, ал. 1 вр. ал. 3, т. 1 и т. 2 вр. ал. 4 от ••• Закон за миграционната полиция –– подпомагане на незаконно влизане и пребиваване (каналджийство). Горепосочената Европейска заповед за арест е внесена от Окръжна прокуратура - Хасково с надлежен превод на български език, ведно с искане за вземане на мярка за неотклонение спрямо лицето на основание чл. 43, ал. 2 от ЗЕЕЗА, което е уважено в предходно производство от друг състав на ОС - Хасково. Прокурорът на Окръжна прокуратура - Хасково поддържа искането за предаване на лицето. Изразява становище, че издадената Европейска заповед за арест отговаря на всички формални законни изисквания, както и че не са налице абсолютните, или относителни основания да се откаже нейното изпълнение. Защитникът не оспорва искането в съответствие с изразена от неговия подзащитен позиция за съгласие за предаване на ••• съдебните власти. Поисканото за предаване лице Б. Д. заявява, че желае да бъде предаден на ••• съдебни власти, без да прави отказ от принципа на особеността и изразява съгласие настоящото производство да протече по реда на чл. 45 вр. чл. 19, ал. и ал. 2 от ЗЕЕЗА, поради което в този смисъл се произнесе и съдът. Съгласието му за доброволно предаване беше изразено непосредствено и лично, устно и писмено пред настоящия съдебен състав, като изявлението му в тази насока се отрази в протокола от с.з. Хасковският окръжен съд, като се запозна с всички събрани по делото доказателства и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна връзка, както и след анализ на приложимите национални и общностни норми, отчитайки и становищата на страните в процеса, намира за установено следното: Представената Европейска заповед за арест отговаря на всички формални изисквания по чл. 37 от ЗЕЕЗА и Приложението към него. Във връзка с предприетото наказателно преследване от Прокуратурата във ••• е била издадена Заповед за арест за същото лице, одобрена от съдия при Окръжен съд – •••. С това е изпълнено условието по чл. 37, т. 3 от ЗЕЕЗА. Изпълнени са и изискванията към заповедта по чл. 37, ал. 1, т. 4 и т. 5 от закона - заповедта съдържа описание на фактите, представящи съдържанието на престъпната дейност – неправомерното поведение на извършителя и настъпилите противоправни последици, конкретизирани са датите и местата на извършване на деянията, уточнена е степента на участието на поискания за предаване. Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от ЗЕЕЗА и предвид изразеното от лицето съгласие за предаване, в настоящото производство съдът е длъжен да обсъди и прецени само налице ли са условията за предаване, регламентирани в чл. 36 и чл. 41 от закона, съответно - основанията за отказ по чл. 39 от същия, като не е длъжен да коментира основанията за отказ по чл. 40 ЗЕЕЗА. Досежно условията по чл. 36 ЗЕЕЗА: ЕЗА е издадена във връзка с провеждане на наказателно преследване против поисканото за предаване лице Б. Д., ••• гражданин за две деяния, квалифицирани от съдебните власти на издаващата държава като „подпомагане на незаконно влизане и пребиваване (каналджийство)“ - по чл. 114, ал. 1, ал. 3, т. 1 и т. 2 и ал. 4 от Закона за миграционната полиция на Република •••. В изчерпателното изброяване по чл. 36, ал. 3 от ЗЕЕЗА на престъпленията, за които двойна наказуемост не се изисква, е направено отбелязване, че се отнася за „подпомагане на незаконно влизане и пребиваване“. Съгласно описаното в ЕЗА, образувано е разследване на Провинциалната служба на криминалната полиция на ••• по дело № •••, тъй като поисканото за предаване лице е заподозряно в това, че е осъществил незаконно влизане и транзитно преминаване на чужденци от ••• през ••• към или през •••, като ги е транспортирал в товарната част на управлявания от него камион, с намерение да се обогати противозаконно, като получи заплащане за тази дейност. Описани са две деяния – на 09.03.2023 г. е транспортирал 9 чуждестранни граждани до гр. •••, като използвал за целта седлови влекач марка „•••“ с ••• регистрационен номер ••• и от 2 до 3 май 2023 г. е транспортирал 18 чужди граждани до ••• и още 23 чужди граждани до ••• (•••), като използвал седлови влекач ••• с ••• регистрационен номер ••• и полуремарке с ••• регистрационен номер •••. Посочено е, че лицето е упражнило деянията по занаят, спрямо най-малко три чужди граждани и като член на престъпна организация. Съгласно това описание може да се заключи, че деянията осъществяват признаците на състав на престъпление и по българския наказателен кодекс – по чл. 280, ал. 2, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 НК (превеждане през границата на страната на групи от хора без разрешение на надлежните органи на властта с използване на моторно превозно средство, като превеждането е организирано от организация) и по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК (противозаконно подпомагане на чужденци да преминат в страната с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство, организирано от организация и по отношение на повече от едно лице). Ето защо съдът намира основание да приеме, че е удовлетворено изискването да е налице двойна наказуемост на деянията – по чл. 36, ал. 2 от ЗЕЕЗА. Издаващият орган е посочил и наказанията, които се предвиждат за тях – лишаване от свобода до 10 /десет/ години. Същото е по-голямо от една година – условие по чл. 36, ал. 1 от ЗЕЕЗА. С това всички условия по чл. 36 от ЗЕЕЗА са изпълнени. Досежно пречките по чл. 39 ЗЕЕЗА: Престъпленията, за които е издадена заповедта, не са амнистирани в Република ••• и не попадат под нейната юрисдикция, съдът не разполага с данни по делото, че исканото лице е осъдено за същите престъпления с влязла в сила присъда на ••• съд, или на трета държава - членка на ЕС, нито че изтърпява, или вече е изтърпял наказанието. Лицето не е малолетно. Предвид горното, не се констатират пречките по чл. 39 от закона. Относно условията за предаване по чл. 41 от ЗЕЕЗА: Поради това, че за преследваните престъпления не се предвижда наказание доживотен затвор, а поисканото за предаване лице не е ••• гражданин и не се налага изискване на гаранции от издаващата държава по чл. 41, ал. 2 и ал. 3 от ЗЕЕЗА, то същите условия са налице. Видно от представените от прокурора писмени доказателства, против поисканото за предаване лице в Република ••• няма висящи наказателни производства, нито влязла в сила присъда, подлежаща за изпълнение, поради което не се налага обсъждането на хипотезите по чл. 52 от ЗЕЕЗА и неговото приложение. На последно място следва да се отбележи, че идентичността на лицето, чието предаване се иска, е установена по несъмнен начин, а причини за отложено изпълнение, или изпълнение под условие не са налице. По изложените съображения искането на съдебните власти на Република ••• се прецени като основателно, поради което и предаването следва да се допусне. Мотивиран от изложеното, съдът