Решение № 2120 от 2.12.2024 г. на Административен съд - Перник по дело № 495/2023 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с §4, ал.1, т.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по жалба на М. Д. В. с [ЕГН], с адрес: [населено място], [жк], [адрес] срещу мълчалив отказ на кмета на О. З. да се произнесе по Заявление № М-927 от 09.08.2023 година за одобряване на геодезическо заснемане на поземлен [имот номер], махала „••••“, [населено място] стена, [община] - собственост на жалбоподателя. Жалбоподателят счита, че мълчаливият отказ е неправилен и незаконосъобразен. По същество излага доводи за това, че е нарушена разпоредбата на чл.28, ал.2 от ЗКИР, която посочва редът за извършване на уведомленията, доколкото от страна на административния орган не е било съобщено, че сам следва да уведоми заинтересованите лица. С тези мотиви иска от съда да отмени мълчалив отказ. Претендира присъждане на направени по делото съдебни разноски. В проведеното на 14.11.2024 година съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпила молба с вх. № 3077 от 14.11.2024 година от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, в която същият е заявил, че поддържа жалбата и моли съда да постанови съдебен акт в тази посока. Ответникът по жалбата - Кметът на [община], редовно призован не се явява, представлява се от юрисконсулт И. А., която моли съда да постанови съдебен акт, с който жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Подобни доводи са изложени и в представения отговор по жалбата. Административен съд – Перник, в настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.235, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Настоящите съдебнопроцесуални действия са във връзка с Определение № 1•••• от 02.10.2024 година, постановено по адм. дело № •••• по описа за 2024 година на Административен съд - Перник, с което е било отменено Определение № ••• от ••••.2024 година, постановено по адм. дело № ••• по описа за 2023 година на Административен съд- Перник, с което последният е прекратил производството по делото. Жалбоподателят се легитимира като собственик на недвижим имот, находящ се в [населено място] стена, махала „••••“, [община], [област] с площ около 300 кв.м., при граници и съседи на този имот: селски път, наследници на Н. А. А., наследници на М. А. А.- Гусарева, глух коларски път до границата на имота, наследници на В. А. А.-М. и М. Д. В., придобит чрез съдебно споразумение, обективирано в Протокол от 05.06.2023 година на Районен съд- [община] /лист 7 от адм. дело № ••••/2023 на А./. С. З. № •••• от 09.08.2023 година, М. Д. В. с [ЕГН] е поискал разглеждане и одобряване на геодезическо заснемане на [имот номер], [населено място] стена, [община], махала „••••“. Към заявлението са били приложени: Протокол от 05.06.2023 година на Районен съд - Р. и Договор за покупко-продажба на недвижим имот, с цел доказване собствеността на процесния имот; геодезическо заснемане за скица- проект, геодезическа снимка, платежно нареждане за заплатена такса за извършване на административна услуга в размер на 50 /петдесет/ лева /лист 19 от адм. дело № ••••/2023 А./. На 16.08.2023 година е проведено заседание на Общински експертен съвет по устройство на територията при [община], на което е разгледан проект за геодезическо заснемане на [ПИ], махала „••••“, [населено място] стена, [община], [област], и е взето решение за приемане на проект за геодезическо заснемане. Решението е обективирано в съставения от това заседание Протокол № • от ••••.2023 година, /лист 17 от адм. дело № 1054/2023 на А./. С Молба вх. № М-1102 от 18.09.2023 година жалбоподателят е приложил коригирани и заверени геодезически снимки и скица-проект към геодезическо заснемане на [ПИ], махала „••••“, [населено място] стена. Към молбата е приложена скица-проект за изменение на кадастрален план въз основа на нанасяне на нов поземлен имот с номер •••• и геодезическа снимка на поземлен имот с номер ••••, махала „••••“, [населено място] стена /лист 15-18 от делото/. На 12.10.2023 година е проведено ново заседание на Общински експертен съвет по устройство на територията, на което отново е разгледан проект геодезическо заснемане на [ПИ], махала „•••“, [населено място] стена, [община], [област], съгласно Заявление с вх. № •••от •••.2023 година от М. Д. В., собственик на имот с протокол от 05.06.2023 година на Районен съд - [община], като отново е взето решение за приемане на проекта. Решението е обективирано в т.1 от Протокол от 12.10.2023 година /лист 13 от делото/. В хода на настоящото съдебно производство като доказателство по делото е представен Акт № • от ••••2024 година за непълноти и грешки в поземлен имот с планоснимачен номер •••• по кадастралния план на [населено място] стена, махала „••••“, [община], издаден на основание договор за покупко-продажба на недвижим имот от 29.05.2015 година, Протокол на Радомирски районен съд от 05.06.2023 година по гражданско дело № •••• по описа за 2022 година, влязъл в сила на 13.06.2023 година, приложени молби с вх. № •••• от ••••2023 година и № •••• от ••••.2023 година, във вр. с §4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР и съгласно приложена скица по §4, ал.5, т.6 от ПЗР на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 година /лист 77 от делото/. На 18.10.2023 година е подадена жалба с вх. № ••• срещу мълчалив отказ на кмета на О. З. по Заявление с вх. № ••••от •••2023 година пред Административен съд - [област] град, който с Определение № •••• от 08.11.2023 година на основание чл.135, ал.2 от АПК е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд - Перник. Към административната преписка по делото е представена Наредба за определяне размера и администрирането на такси и цени на услугите на територията на О. З. съгласно ЗМДТ /лист 34/, от която е видно, че таксата да административно-технически услуги „Устройство на територията“ и конкретно „Разглеждане и одобряване на геодезическо заснемане“ е в размер на 50 лева, ако е до 30 дни и 100 лева, ако е до 15 дни. При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав на Административен съд - Перник, като извърши по реда на чл.168, ал.1 от АПК цялостна проверка за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл.146 от АПК достигна до следните правни изводи: По допустимостта на жалбата: Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.2 от АПК, от лице с правен интерес, съгласно чл.147, ал.1 от АПК срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт, поради което същата се явява процесуално допустима и за съда се поражда задължение да разгледа същата по същество. За жалбоподателят е налице формиран мълчалив отказ за извършване на административна услуга във връзка с подадено от него заявление от 09.08.2023 година. Мълчалив отказ има, когато за административни орган е налице задължение да се произнесе по отправено до него искане, но в законоустановения срок не стори това. В този смисъл чл.58, ал.1 от АПК изрично сочи, че непроизнасянето в срок се счита за мълчалив отказ да се издаде актът. В случая кметът на О. З. е бил длъжен да се произнесе по отправено до него заявление за одобряване на геодезическо заснемане на [имот номер], [населено място] стена, [община], махала „••••“, което представлява по естеството си искане за извършване на административна услуга по смисъла на §1, т.2, б.“в“ от Закона за администрацията. Съгласно §8 от ПЗР на АПК правилата за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилага при извършване на административни услуги, както и при обжалване на отказите /мълчаливи или изрични/ за извършването им, освен ако в специален закон не е предвидено друго. В същата връзка следва да се съобрази, че дадената с чл.21, ал.3 от АПК легална дефиниция за индивидуален административен акт, включва в предметния си обхват извършването на административна услуга по одобряване на геодезическо заснемане. С. З. № ••• от 09.08.2023 година жалбоподателят е приложил и платежно нареждане за заплатена сума в размер на 50 /петдесет/ лева, като съобразно приложената към административната преписка Наредба за определяне размера и администрирането на такси и цени на услугите на територията на О. З. съгласно ЗМДТ се стига до извод, че същият е заявил предоставяне на услуга в срок от 30 работни срок. Това означава, че в случая кметът на община Земен е следвало да извърши поисканата на 09.08.2023 година услуга в срок до 21.09.2023 година. Като не е сторил това, кметът на община Земен е формирал, считано от 23.09.2023 година мълчалив отказ по заявлението. Съгласно чл.149, ал.2 от АПК от тази дата започва да тече преклузивният едномесечен срок от оспорване на мълчалив отказ, който при това положение изтича на 23.10.2023 година. Жалбата е депозирана на 18.10.2023 година, което означава, че е в законоустановения за това срок. По основателността на жалбата: Разгледана по същество депозираната жалба се явява основателна по следните съображения: С. З. вх. № •••• от 09.08.2023 година, М. Д. В., настоящ жалбоподател е депозирал заявление за разглеждане и одобряване на геодезическо заснемане на [имот номер] в [населено място] стена, [община], [област], което по своята същност представлява административна услуга, която на основание §8 от ПЗР на АПК е приравнена на индивидуален административен акт. В тази връзка и съгласно т.5 от ППВС № 4 от 1976 година на Върховен съд при обжалването на мълчалив отказ съдът е длъжен да се произнесе по законосъобразността му, като изхожда от съществото на искането и от предполагаемите съображения, които биха могли да мотивират отхвърлянето му. Следва да се извърши проверка, дали издаването на акта е от компетентността на сезирания орган и дали са били налице условията за неговото издаване. Безспорно в настоящият случай компетентен да извърши поисканата от страна на жалбоподателя административно услуга, произнасяйки се със съответен административен акт е именно кметът на [община]. Съгласно §4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР до приемането на кадастралните карти и регистри, кадастралните планове и регистрите към тях, одобрени по реда на отменените Закон за единния кадастър на [държава] и Закон за териториалното и селищно устройство и по реда на §40 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти по ред, определен с наредба по чл.31; измененията се одобряват със заповед на кмета на общината, а за градовете с районно деление – на кмета на района. В настоящият случай, както се приема и в отменителното Определение № •••от 02.10.2024 година, постановено по адм. дело № •••• по описа за 2024 година на Върховен административен съд е налице кадастрален план на [населено място] стена. Предвид това общинската администрация има компетентност по поддържане на кадастралните планове и всякакъв вид изменения в тях. От тази гледна точка компетентен се явява кметът на [община]. В настоящият случай жалбоподателя е депозирал Заявление с вх. № •••• от 09.08.2023 година, с което е поискал разглеждане и одобряване на геодезическо заснемане. От представената и приета като годно писмено доказателство Наредба за определяне размера и администрирането на такси и цени на услугите на територията на О. З. и по-конкретно в Приложение №1, Раздел IV „Административно-технически услуги „Устройство на територията“, т.22 е предвидено, че разглеждането и одобряването на геодезическо заснемане е вид административна услуга, предлагана от страна на общината срещу заплащане на съответна такса в размер на 50 лева за обикновена поръчка и 100 лева за бърза. Въз основа на цитираното вече заявление се установява, че необходимите документи, които следва да бъдат представени за изпълнение на тази услуга са: 1) документ за собственост; 2) проект геодезическо заснемане; 3) технически отчет от Общинска служба земеделие, но само при наличие на граници с КВС; 4) платена такса за административна услуга. От представените чрез преписката писмени доказателства се установява, че заявителят и настоящ жалбоподател е представил Протокол от 05.06.2023 година на Районен съд- Р. за осъществена съдебна спогодба, вследствие на което е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, като именно с тези документи жалбоподателят се е легитимирал като собственик на процесния имот /лист 20-22/. От друга страна е представен и изготвен проект за геодезическо заснемане от страна на правоспособно за това лице по силата на ЗКИР, за което е налице Заповед № •••• от 05.12.2002 година /лист 23/. От страна на заявителят е била заплатена и дължимата такса за поисканата административна услуга. С оглед на горното се налага изводът, че са били налице предпоставките, административният орган да предостави поисканата административна услуга. По своята същност геодезическото заснемане /измерване/ се извършва при промяна на границите на поземлените имоти и на очертанията на сградите, при създаване на нови обекти на кадастралната карта, както и при допълване на непълноти и поправяне на грешки. Тоест одобряването на геодезическото заснемане е част от едно по-голямо производство, каквото е именно това по чл.54 от ЗКИР, което обаче се развива по друг ред и същото не представлява административна услуга. В тази връзка, съдът следва да отбележи, че с оглед депозираното заявление за предоставяне на административна услуга - разглеждане и одобряване на геодезическо заснемане, кметът на [община], следва да издаде заповед, която заповед ще има характеристиките на акт по чл.21, ал.5 от АПК, доколкото същата ще бъде част от едно по-голямо производство, каквото е именно производството по отстраняване на непълноти и грешки, разписано в Закона за кадастъра и имотния регистър. За последното е характерно, както се посочи, че то не е административна услуга и същото се образува с нарочно искане за нанасяне на нов поземлен имот в кадастралната карта, вследствие на което кметът на О. З. ще се произнесе с изрична заповед, издадена на основание §4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР, с която ще одобри нанасянето, респективно няма да одобри нанасянето на новия имот, какъвто обаче не е настоящият случай, доколкото от представените по делото писмени доказателства не се установи заявителят да е поискал това. С оглед на горното, съдът счита, че жалбата се явява основателна. Оспореният мълчалив отказ за извършване на административна услуга „разглеждане и одобряване на геодезическо заснемане“ на [имот номер], [населено място] стена, [община], махала „•••• следва да бъде отменен, а преписката да бъде върната на административния орган за произнасяне по съответното заявление с нарочен акт, с който одобрява или неодобрява същото, съобразно задължителните указания дадени на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение. Относно разноските: С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направени по делото съдебни разноски, то ответникът следва да бъде осъден да заплати такива в размер на 10 /десет/ лева, представляващи заплатена по делото такса за образуване на административно дело, съобразно представено платежно нареждане от 16.10.2023 година /лист 12/. Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, във вр. с чл.173, ал.2 и ал.3 от АПК, настоящият съдебен състав на Административен съд - Перник