Присъда № 54 от 26.8.2026 г. на Районен съд - Петрич по дело № 543/2026 г.

и въз основа на доказателствата по делото и закона МОТИВИ към Присъда с рег.№54 от 26.08.2026г. постановена по НОХД № 543/2026г. по описа на РС - Петрич Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Териториално отделение – /населено място/ към Районна прокуратура - Благоевград, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия И. К. С., роден на /дата на раждане/ в /населено място/, с постоянен и настоящ адрес в /населено място/, ул.“Д.“ № ••, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, работи като монтажник в „С.г.“ ООД, ЕГН ••••••••••, за това, че на 13.08.2026 година около 07:45 часа в /населено място/, по ул. „Д.“, пред дом № *, с посока на движение от ул. „Ц.Б.“ към ул. „К.“ е управлявал моторно превозно средство – собствения му лек автомобил марка и модел „Фолксваген голф“ с рег. № ••• с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,18 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARUМ 0206 - престъпление по чл.343б ал.1 НК. Касае се за бързо производство в което страните, свидетелите и вещите лица са призовани по реда на чл.358, ал.3 от НПК се явяват лично. Производството по делото е разгледано по реда на глава 27 НПК (съкратено съдебно следствие), в хипотезата на чл.371, т.2 НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на ОА. В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура - Благоевград, редовно призовани се представлява от прокурор К., който в хода на съдебните прения поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен състав на престъплението от подсъдимия. Посочва, че същото е доказано от обективна и субективна страна от събраните по делото доказателства, а и от резултата от ТС „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARUМ 0206, установило съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия, като е отчел 3,18 на хиляда. Излага, че за извършеното от подсъдимия престъпление законодателя предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 1 до 3 години и Глоба от 1000 до 5 000 лева. Пледира наказанието на подсъдимия да бъде наложено както следва, наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, с изпитателен срок от 3 /три/ години. Не счита, че наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно, като посочва, че са налице основанията на разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК. Пледира да бъде наложено и кумулативно наказание, посочено в процесната разпоредба „Глоба“, което да се определи в размер на 1000 лева. На осн. чл.343г прави искане да се лиши от правото да управлява МПС за срок надхвърлящ с една година размера на наказанието лишаването от свобода. На основание чл. 354б, ал.5 от НК следва да се отнеме процесното МПС в полза на Държавата, тъй като то е собственост на подсъдимия, както и да му се възложат направените по делото разноски. Прави искане за налагане на пробационна мярка-включване в курсове в рамките на 6 месеца. Подсъдимият И. К. С. се явява лично и с договорен защитник адв. Я.. Защитникът изрично прави искане производството да протече по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от НКП. Предлага съдът да определи наказание по реда на чл.54, ал.1 от НК и то да е размер на 1 година ЛОС, което да бъде намалено с 1/3. Прави искане съдът да не налага предвидената глоба и не възразяват относно отнемането на МПС-то. С оглед необходимостта от изразяване становище от подсъдимият за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съдът на основание чл. 372, ал. 1 от НПК, разясни на подсъдимия правата му по чл. 371, т. 2 НПК, а именно: ако признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, съдът ще ползва направеното от подсъдимия самопризнание и събраните на етап досъдебно производство доказателства непосредствено при постановяване на присъдата, без да събира други доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт. Съдът изрично разясни на подсъдимия, че ако бъде признат за виновна, при постановяване на присъдата съдът ще приложи разпоредбата на чл.58а от НК, като съдът се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и ще намали наказанието с една трета, а когато са налице едновременно и условията на чл.55 от НК, съдът ще приложи само тях, ако са по-благоприятни за дееца. След заявяване от страна на С., че разбира разясненията на съда, призна изцяло вината си, призна изцяло фактите в обвинителния акт и изрично заяви, че не желае да се събират други доказателства извън събраните на етап ДП. Изрично заявява, че поддържа изложеното от адвоката си, че желае производството да протече по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подробно обяснява случая, многократно изразява съжалени за грешката, която е направил. Прави искане в последната си дума за минимално наказание. Съдът, като съобрази направеното признание от подсъдимия и след като установи, че признанието му се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, намира за установено от фактическа страна следното : ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА Подсъдимият И. С. е правоспособен водач на МПС от 2012 година - категории В, А, М и АМ и притежава свидетелство за управление на МПС №•••, издадено на 14.06.2022г с валидност до 14.06.2032г. За нарушения на разпоредбите на ЗДвП И. С. е санкциониран с 3 (три) броя наказателни постановления е и с три броя фишове (глобите по които не са платени). На 13.08.2026г. подсъдимият независимо от това че е бил употребил алкохол и въпреки че съзнавал, че след употреба на алкохол не бива да управлява моторно превозно средство, се качил в собствения си лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“, с рег. № ••• и тръгнал да се прибира за вкъщи / живее на ул. „Д.“ № * в /населено място//, като пътувал сам. Свидетелите полицейски служители на РУ - Петрич С. М. и В. Н., които за времето от 07:30 часа до 19,30 часа на 13.08.2026г. били на работа и изпълнявали служебните си задължения като автопатрул ПП /пътен контрол/, в около 07:30 часа били изпратени от ОДЧ за проверка на постъпил сигнал за лек автомобил, който се опитвал да влезе в двора на СУ Н.В.“ в /населено място/. Отивайки на място, установили лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“, с рег. № •••, който извършвал маневра на заден ход с цел да паркира пред дом № *. Полицейските служители установили, че водач на автомобила е именно подсъдимия И. С., като поискали документите му за проверка. С. слязъл от автомобила си и казал, че си тръгва и че няма да даде никакви документи. На свидетелите им направило впечатление, че С. е в видимо нетрезво състояние и миришел на алкохол. Няколко пъти полицейските служители му разпоредили да остане до автомобила и да им представи СУМПС и СРМПС, но той отказвал, не се подчинявал на полицейските разпореждания и продължавал да се съпротивлява яростно. Това му поведение принудило полицейските служители, чрез употреба на физическа сила, да го задържат, след което С. бил отведен в сградата на РУ – Петрич. Там свидетелят С. М. тествал И. С. за употреба на алкохол, като тестването било извършено с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, с фабр. № ARUМ 0206, който отчел съдържание на 3,18 промила алкохол в издишания въздух, с проба № 73 от 07:54 часа на 13.08.2026г. След това полицейският служител решил да тества И. С. за употреба на наркотици, но същият отказал да бъде подложен на тестване. На подсъдимото лице било издаден талон за медицинско изследване бл. №0344652/13.08.2026г., като полицейските служители го съпроводили до Филиала за спешна медицинска помощ в /населено място/, където отказал да даде биологични проби за изследване. За констатираното свидетелят С. М. съставил акт за установяване на административно нарушение серия GA № 5925402 от 13.08.2026г за управление на автомобил след употреба на алкохол, който И. С. отказал да подпише. Свидетелят С. М. съставил акт за установяване на административно нарушение серия GA № 5925403 от 13.08.2026г за отказа на И. С. да му бъде извършена проверка за установяване на употребата на наркотични вещества и/ или техни аналози, който И. С. също отказал да подпише. Със Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM – 3073011 от 13.08.2026г било иззето СУМПС на И. С., а със Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM – 3073013 от 13.08.2026г била прекратена регистрацията на моторното превозно средство, управлявано от С.. Обвиняемият отказал да подпише посочените две заповеди за прилагане на ПАМ. С протокол за доброволно предаване от 13.08.2026г. И. К. С. предал управлявания от него лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № •••, негова собственост, ведно с един брой контактен ключ. По случая започнало бързо производство. При разследването е назначена и изготвена СОЕ, вещото лице по която е дало заключение, че пазарната стойност към инкриминираната дата на управлявания от обвиняемия И. С. лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № ••• е в размер на 2700 (две хиляди и седемстотин) евро. С деянието си подсъдимият И. К. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 НК. Касае се до управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 3,18 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, с фабр. № ARUМ 0206, с проба № 73 от 07:54 часа на 13.08.2026г.. От изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, е видно, че с деянието си подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 НК. Касае се до управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред. От обективна страна е установено, че на 13.08.2026 година, в около 07:45 часа в /населено място/, по ул. „Д.“, пред дом № *, с посока на движение от ул. „Ц.Б.“ към ул. „К.“ подсъдимият е управлявал моторно превозно средство – собствения му лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“, с рег. № •••, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,18 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARUМ 0206, проба №73 от 07:54 часа на 13.08.2026г., с което е осъществил състав на престъпление по 343б, ал.1 от НК. В тази насока определящи за този съставомерен признак от обективна страна от фактическият състав на престъплението се явява управлението на моторно превозно средство след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда. От субективна страна престъплението е извършено умишлено, с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние. Съзнавал е, че е употребил алкохол и в това състояние не следва да управлява МПС. Предвиждал е настъпването на общественоопасните последици – управление на МПС след употреба на алкохол, като е искал същите да настъпят. Подсъдимият се признава за виновен и дава обяснения. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА : Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанието на подсъдимия досежно фактите и обстоятелствата на обвинителния акт, направено по реда на чл.371, т.2 от НПК, събраните на етап досъдебно производство доказателства, а именно: протокол за разпит на свидетел С. И. М. пред органа по разследване от 13.08.2026 г., протокол за разпит на свидетел В. П. Н. пред органа по разследване от 13.08.2026 г., акт за установяване на административно нарушение серия GA № 5925402 от 13.08.2026 г., акт за установяване на административно нарушение серия GA № 5925403 от 13.08.2026 г., Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM – 3073011 от 13.08.2026 г., Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM – 3073013 от 13.08.2026 г., пет броя стикери, талон за изследване № 0344652 от 13.08.2026 г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози, пет броя стикери, талон за изследване № 0344653 от 13.08.2026 г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози, справка за нарушител/водач, справка за лице-установен извършител на престъпление, справка в централна база КАТ за собственост на МПС, протокол за доброволно предаване от 13.08.2026 г., справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, квитанция за внесена парична гаранция в размер на 400 евро, съдебно-оценителна експертиза изготвена от в.л. Н., заповед за задържане на лице рег. № 314зз-221/13.08.2026 г. и като съобрази, че тези доказателства касаят фактите по обвинението и са събрани по предвидения в НПК ред, съдът на основание чл. 372, ал.4 от НПК, обяви на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното от подсъдимия самопризнание и събраните на етап досъдебното производство доказателства, без да събира други доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт. Съдът кредитира показанията на свидетелите полицейски служители С. И. М. и В. П. Н., тъй като същите кореспондират с цялостно събрания доказателствен материал-писмените доказателства по делото, като оцени житейската достоверност в излаганите от тях факти и тяхната кореспонденция с писмените материали по делото, относно време, място, начин на извършване на престъплението и с дадените от подсъдимия самопризнания. За да постави тези показания в основата на фактическите си констатации, съдът съобрази и фактът, че свидетелите са незаинтересован от изхода на делото. Позитивен извод за достоверност в излаганите от свидетелите показания, следва да бъде изведен от факта, че показанията им са последователни, логични и вътрешно непротиворечиви, което води до единствения извод за основния факт по делото, а именно че автомобилът е бил управляван от подсъдимия и че е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. На писмените доказателства съдът даде вяра. Съдът кредитира АУАН серия GA №5925402 от 13.08.2026г., тъй като актосъставителят е вписал часа и начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и показанията на техническото средство, препис от акта е предоставен за връчване на водача, но същият е отказал връчване и отказът е оформен в присъствието на един свидетел по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Установява се от АУАН времето, мястото и начина на извършване на престъплението, автора на деянието. При съставянето на акта за административното нарушение е констатирана концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, а именно 3,18 на хиляда, при което длъжностното лице от съответната служба за контрол по Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е попълнил талон за медицинско изследване (приложение № 1). Връчен е на водача срещу подпис и талона за медицинско изследване, като е вписано лечебното заведение, в което той следва да се яви – ЦСМП – /населено място/ и срока на явяването - до 45 минути, тъй като нарушението е извършено на територията на населено място, в което се намира лечебно заведение. Подсъдимият е съпроводен до посоченото лечебно заведение, но е отказал да даде биологичен материал-кръв за изследване за алкохол, което е отразено и върху талона за изследване с бл.№0344652 от 13.-8.26г. от д-р В.. Констатация за съдебното минало на подсъдимия /съдът приема, че подсъдимият е реабилитиран по право на 15.09.2025г./, тоест към датата на извършване на престъплението по настоящото дело, същият е бил неосъждан /реабилитиран/. Характеристичните му данни и това, че е правоспособен водач на МПС, съдът направи въз основа на приложените и приети по делото като писмени доказателства справка за съдимост и автобиография. Съдът кредитира останалите некоментирани по-горе писмени доказателства. Същите са логични и съответстват в цялост на установената по делото фактическа обстановка. ОТ ПРАВНА СТРАНА : С оглед изложеното съдът намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК. Субект на престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно лице, а към инкриминираната дата подсъдимият е бил правоспособен водач с категории В, А, М и АМ. Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с транспорта и безопасността по пътищата. От обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние – на 13.08.2026 година, около 07:45 часа в /населено място/, по ул. „Д.“, пред дом № *, с посока на движение от ул. „Ц.Б.“ към ул. „К.“ е управлявал моторно превозно средство – собствения му лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № ••• с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,18 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARUМ 0206, проба №73 от 07:54 часа на 13.08.2026г.. От субективна страна деянието е извършено при евентуален умисъл – подсъдимият е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е допускал – съгласявал се е с тяхното настъпване – подсъдимият е съзнавал, че управлява МПС след употреба на алкохол, концентрацията на който в кръвта му е възможно да е над допустимото и въпреки това е управлявал превозното средство. Безспорно се установява, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК и следва да бъде признат за виновен, в това че на 13.08.2026 година около 07:45 часа в /населено място/, по ул. „Д.“, пред дом № *, с посока на движение от ул. „Ц.Б.“ към ул. „К.“ е управлявал моторно превозно средство – собствения му лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № ••• с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,18 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARUМ 0206. ПО НАКАЗАНИЕТО : За престъплението по чл.343б, ал.1 от НК се предвижда наказание от една до три години лишаване от свобода и глоба от 1000 лв. до 5 000лв., като същото е умишлено по своя характер. Подсъдимият е с чисто съдебно минало. Действително е реабилитиран по право за престъпление извършено на 22.06.2015г., като по силата на одобрено споразумение от 01.07.2015г. е осъден с наказание „Пробация", като съвкупност от първите две задължително пробационни мерки за контрол и въздействие. Видно от справка за нарушител /водач категорично се извежда извода, че се касае за лице, което не се отличава с криминалистични наклонности и липсват каквито и да е други правонарушения, които да са установени от контролните органи след 2015г. , като последното НП е от 22.06.2015г. за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП, която е заплатена. Нарушенията са маловажни и с пренебрежима обществена опасност, поради и което съда не намира същите за отегчаващо обстоятелство. С оглед обстоятелството, че производството се разви по реда и условията на Глава 27 от НПК на основание чл.373, ал.2 от НПК, съдът е длъжен да определи наказанието на подсъдимия при условията на чл.58а от НК. В настоящия казус съдът приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4, във вр. с чл.54, ал.1 НК, като прецени, че са независимо от възрастта на лицето и чистото съдебно минало тези обстоятелства не са такива в настоящият случай и относно извършителя, които съдът да определи като изключителни или многобройни. От друга страна съдът отчете също, че управлението на моторно превозно средство, след употреба на алкохол е деяние с висока степен на обществена опасност, поради потенциалната заплаха за здравето и дори живота на останалите участници в движението, а и с оглед времето, мястото на извършване на нарушението, високата концентрация на алкохол в кръвта, многократната съпротива, оказана на органите на полицията, съдът прие, че при съвкупна преценка на горното е най-справедливо за извършеното от подсъдимия С. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание при условията чл.58а, ал.4, във вр. с чл. 54, ал.1 НК, тъй като при наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, настоящата инстанция не намира за многобройни, нито за изключителни, поради което съдът не може да наложи наказание при условията на чл.55 от НК. С оглед на посоченото, съдът определи и наложи на подсъдимия наказание в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл.343б, ал.1 от НК, а именно 1 /една/ година лишаване от свобода, което след като намали с 1/3 го осъди на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8 /осем/ месеца и "ГЛОБА" в размер на 511,29 евро, равняващи се на 1000 лева, като счита, че то изцяло отговаря на целите визирани в разпоредбата на чл.36 НК. Съдът наложи и кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл.343в, ал.2 от НК наказание „Глоба“ в минимално предвидения от законодателя, като съдът съобрази събраните доказателства за доходи и имущество на подсъдимия, поради което и прие, че наказанието „Глоба“, което не е самоцелно се следва да бъде определено в минималния размер, в който и ще е достатъчно за да се реализира целта на закона. Съдът прие, че са налице всички предпоставки за отлагане изпълнението на така наложеното наказание. Същото по вид и размер съответства на изискванията на чл. 66 от НК. Изброените смекчаващи обстоятелства, водят до извода, че целите по чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати, без ефективно лишаване от свобода. Ето защо изпълнението на наказанието за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК беше отложено за изпитателен срок от 3 /три /години. В разпоредбата на чл.343г от НК е предвидено, че във всички случаи на чл.343а, 343б и чл.343в, ал.1 съдът постановява и “Лишаване от право” по чл.37, т.7 НК, тоест лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност. Подсъдимият е правоспособен водач на МПС, свидетелството за правоуправление е било отнето – доброволно е предадено по ДП със съставянето на акта за установяване на административно нарушение, поради което това наказание същият търпи от 13.08.2026г.. Съдът намира, че наказанието - лишаване от право да управлява МПС, следва да бъде наложено за срок от 2 години, а с оглед разпоредбата на чл. 343г, ал.2 от НК, която предопредели по голям размер на наказанието и същата е в сила от 29.07.2025г., тоест деянието е след влизане на по-тежките предвидени наказания по тази норма. За определяне на този срок на наказанието, съдът отчете отново смекчаващите и отегчаващите отговорността му обстоятелства, възрастта му, концентрацията на алкохол в кръвта, времето и мястото на извършване на престъплението, поведението на подсъдимия по врама на проверката, необходимостта от МПС за да може да упражнява трудовата си дейност в чужбина и което на основание чл.59, ал.4 от НК, съдът приспадна като времето, през което подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред, считано от 13.08.2026г. до влизане на присъдата в сила. С оглед обстоятелството, че престъплението е извършено със собствено на подсъдимото лице МПС и същото е средство послужило за извършване на престъплението, на основание чл.343б, ал.5 от НК, съдът отне в полза на Държавата лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Голф“, с рег. № •••, ведно с 1 брой контактен ключ, предадени с Протокол за доброволно предаване от 13.08.2026 г. /лист 33 от ДП/. На основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати сторените по досъдебното производство разноски в размер на 130,20 евро – възнаграждение на вещото лице за изготвената съдебно-оценителна експертиза, платими по сметка на ОД на МВР Благоевград, както и по сметка на РС – Петрич строените пред настоящия съд разноски в размер на 20,00 евро за явяване на вещото лице и 2,56 евро, равняващи се на 5,00 лева, в случай на издаване на изпълнителен лист. Наложените наказания според съда ще изиграят в достатъчна степен възпитателно и предупредително въздействие върху подсъдимия, т.е ще допринесат за в бъдеще същият да се въздържа от подобен род прояви. Съдът не наложи предложените от прокурора пробационни мерки, с оглед обстоятелството, че съдът определи наказание ЛОС, а и исканите мерки – включване в курсове в рамките на 6 месеца относно подсъдимия е трудно осъществима, тъй като касаят лице, което е с месторабота в чужбина. Относно МН „Гаранция“ в размер на 400 евро, съдът, като взе предвид, че производството по настоящето дело приключи с произнесена от съда присъда, с която на подсъдимият е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца, чието изтърпяване е отложено за срок от 3/три/ години, счита, че взетата спрямо него мярка за неотклонение „ Парична гаранция” в размер на 400 евро следва да бъде отменена, поради което и постанови определение, с което отмени взетата мярка. По изложените съображения съдът постанови присъдата си. РАЙОНЕН СЪДИЯ :