Решение № 145 от 22.4.2026 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 210/2026 г.

Образувано е въз основа на жалба, подадена от РАЙОННА ВСЕСТРАННА КООПЕРАЦИЯ "ТРАКИЯ", действаща чрез председателя А.С.М.-Г. против отказ рег. № 20260310120113 / 16.03.2026 год. на длъжностно лице към Агенция по вписвания. Изложени са съображенията, поради които жалбоподателят счита атакувания отказ за незаконосъобразен, като се иска същият да бъдат отменен и се задължи АВп. да извърши исканото обявяване на нов устав на кооперацията. Съдът, след като прецени приложените доказателства, запозна се вписванията по партидата на дружеството и взе предвид изложените в жалбата доводи, намира за установено следното: По допустимостта: Жалбата е подадена от юридическото лице, което е подало заявлението за обявяване на нови обстоятелства, при наличие на правен интерес за обжалване. Подписана е от представляващия кооперацията. Съдът приема, че жалбата е депозирана в законоустановения едноседмичен срок, тъй като е постъпила в Агенцията на 25.03.2026 год. –два дни след връчването на отказа на заявителя, съгласно допълнително представените доказателства. В подаденото заявление е заявено несъгласието на заявителя да бъде уведомен за отказа по електронна поща. Не е внесена държавна такса, но съдът приема, че такава не е дължима. Според чл. чл. 35 ЗК кооперациите са освободени от заплащане на държавни такси във връзка с тяхното учредяване, преустройство /вкл. промяна в обстоятелства, подлежащи на вписване в търговския регистър/, прекратяване и ликвидация. Наред с това, съгласно чл. 5, б. "к" от ЗДТ се освобождават от заплащане на ДТ всички документи и книжа по "учредяване, регистрация и други промени на кооперации“. Поради това жалбата е допустима и подлежи на разглеждане по същество. По същество: На 10.03.2026 год. в ТС на АВп. – Пловдив е подадено заявление обр. Г1 за обявяване на новоприет устав на РАЙОННА ВСЕСТРАННА КООПЕРАЦИЯ "ТРАКИЯ". Към заявлението е представен препис-извлечение от протокол от 27.02.2026 год. от ОС на кооперацията, според който по т. 2 от дневния ред е взето решение № 3 за приемане на нов устав. Представен е и новият устав, който е подписан от председателя на кооперацията. На 12.03.2026 год. са дадени указания на заявителя да представи доказателства за На основание чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да се представят, със заявление Г1 документи, които доказват законосъобразно свикано и проведено общо събрание във връзка с приемането на представения за обявяване изменен устав на кооперацията. На 16.03.2026 г. е постановен атакуваният в настоящото производство отказ, който е основан на следните мотиви: При извършената проверка по реда на чл. 21 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) е установи, че към заявлението не са представени съответните доказателства за установяване на редовното свикване и провеждане на общото събрание с оглед обявяване на изменения устав на кооперацията. Съгласно чл. 62 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (Наредба № 1 от 2007 г.) към заявлението се прилагат: т.1 подлежащият на обявяване акт в оригинал, нотариално удостоверен препис или в заверен от заявителя препис; 2. (нова - ДВ, бр. 101 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.) препис от подлежащия на обявяване акт по т. 1, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; 3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 101 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.) документите, които доказват изпълнение на изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване акт, ако такива са установени със закон; 4. (нова - ДВ, бр. 101 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.) други документи съгласно изискванията на закон. Към заявлението се посочва, че не са приложени всички документи, от които да се установява изпълнението на законовите изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване акт, а именно протокол от заседание на свикващия орган за свикване на общото събрание с приетия дневен ред, място, дата и час на провеждане, поканата за свикване на общото събрание, доказателства за спазване на реда за оповестяване на поканата съгласно устава и Закона за кооперациите, актуално извлечение от книгата на член-кооператорите, заверено от председателя на управителния съвет, списък на присъствалите на събранието член-кооператорите с подписи на лицата. В тази връзка се посочва, че са дадени указания, които не са изпълнени. Съдът не споделя доводите на длъжностното лице, като съображение относно недължимост на държавна такса от кооперация в производството пред АВп. по вписване на промени и обявяване на актове, са изложени по – горе във връзка с допустимостта на жалбата, които не следва да бъдат преповтаряни. Заявителят е кооперация, а статутът на кооперациите е уреден в Закона за кооперациите. В Закона за кооперациите не е предвидено изрично обявяването на актуалния устав на кооперацията, каквото предвиждане е налице за ГФО - чл. 51в ЗК, но това не означава, че тази непълнота не може да бъде преодоляна с приложението на чл. 46, ал. 2 ЗНА, съгласно която при непълен нормативен акт, за неуредените в него случаи приложение намират разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Обявяването на актуалния устав на търговеца, изрично предвидено от законодателя за ООД - чл. 119, ал. 4 ТЗ и АД - чл. 174, ал. 4 ТЗ, е в интерес на третите лица, които влизат в правоотношения с този търговец и осигурява публичност на устава - чл. 9, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Основен принцип при воденето на търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, съгласно чл. 2а, ал. 1, т. 1 ЗТРРЮЛНЦ е публичността, която би могла да бъде осигурена именно чрез обявяване на актуалния устав на всеки търговец, в т.ч. и кооперациите. Обявяването на актове в ТРРЮЛНЦ има действието по чл. 9 ЗТРРЮЛНЦ - публичност на акта, като съгласно ал. 2 на същата разпоредба подлежащите на обявяване актове се смята, че са станали известни на трети лица от момента на обявяването им. Следва да се има предвид, че правното значение на обявяването е различно в различните случаи, в които е предвидено обявяване на актове в ТРРЮЛНЦ. Обявяването може да има чисто информационно значение за неограничен кръг лица - напр. при обявяването на ГФО; може да създава противопоставимост не само на представянето на акта в регистъра, но и на неговото съдържание - при поканата за свикване на ОС на акционери - чл. 223, ал. 3 ТЗ и най - сетне може да е елемент от осъществяването на конкретен фактически състав - при обявяване на договор или план за преобразуване и доклад на управителен орган като елемент от преобразуването. Именно първопосоченото правно значение - информираност на неограничен кръг от лица, с оглед общодостъпността и публичността на търговския регистър, като един от принципите при неговото водене, налага да се приеме, че при заявяване за обявяване на актове проверката се свежда до формалната преценка за редовност на акта и наличието на доказателства за тяхното приемане от съответния орган - в случая ОС на член - кооператорите. Редовността на провеждането на ОС, на което е приет изменения устав на Кооперацията не е предмет на проверката, която длъжностното лице по регистрация извършва, тъй като преценката за законосъобразността на решението на ОС е извън неговата компетентност. Евентуална незаконосъобразност на взетите решения би била предмет на исково производство, инициирано от член - кооператор, но не може да бъде предмет на охранително такова. Изискванията на чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ се отнасят само до проверка при подадено заявление за вписване, но не и при заявление за обявяване на акт, който извод не се опровергава и от текста на чл. 62, т. 3 от Наредба № 1/2007 г., съгласно, който към заявлението се прилагат документи, доказващи изпълнението на изискванията относно приемането на подлежащия на обявяване акт, тъй като тези документи се изчерпват с приложения протокол за проведено на 27.02.2026 г. ОС на член кооператорите на РАЙОННА ВСЕСТРАННА КООПЕРАЦИЯ "ТРАКИЯ". От същият е видно, че събранието е проведено при необходимия за това кворум, а решението за изменение на устава е взето с пълно мнозинство от присъстващите пълномощници на член - кооператорите, с което е изпълнена формалната преценка за редовност на акта. В случай, че проведеното ОС е незаконосъобразно всеки член кооператор разполага с възможността за предяви иск за оспорване на взетите на това ОС решения - чл. 58 ЗК, в т.ч. и да заяви искане за спиране на регистърното производство, и именно в исковото състезателно производство следва да се установят евентуални недостатъци на проведеното ОС, а не в охранителното, което по правило е едностранно. Следва да се има предвид и факта, че приетите на проведеното на 27.02.2026 г. ОС изменения на устава не касаят обстоятелства, подлежащи на вписване, съгласно чл. 3 ЗК, поради което и единствената преценка, която следва да бъде извършена е налице ли са основанията за обявяването на приложения изменен устав по партидата на кооперацията, които в конкретния случай са налични. Цитираните в отказа доказателства, които според длъжностно лице е било необходимо да бъдат представени и чиято липса представлявала пречка за обявяване на акта, имат за цел установяване съществуването на заявено за вписване обстоятелство и съответствието му със закона – чл. 21 ал.1 пр.1 от ЗТРРЮЛНЦ. В случая не е заявено вписване на нови обстоятелства относно дружеството, а обявяване на акт – актуален устав, поради което извън обхвата на проверката е законосъобразността на решението на общото събрание, като дължимата такава се свежда до формална преценка за редовността на акта и наличието на доказателство за неговото приемане от съответния орган. Към процесното заявление за приложени всички изискуеми документи. Съдът намира, че са налице всички законови изисквания за извършване на заявеното обявяване на акт в Търговския регистър. Това налага обжалваният отказ да бъде отменен и да се дадат указания на длъжностното лице да извърши поисканото обявяване. Производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ е едностранно, а отговорността за разноски е присъща по правило само за спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен съответният правен спор. В производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписвания не притежава процесуалното качеството на страна на делото, поради което не дължи разноски, нито има право на такива, независимо от разпоредбата на чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ /в тази насока определение № 60421 от 19.11.2021 г. на ВКС, постановено по ч.т.д. № 1978/2021 г., ІІ-ро ТО на ТК, определение № 60481 от 21.12.2021 г. на ВКС, постановено по ч. т. д. № 2108/2021 г, ІІ-ро ТО на ТК, определение № 60480 от 20.12.2021 г. на ВКС, по ч. т. д. № 2562/2021 г., ІІ- ро ТО на ТК и определение № 89 от 02.03.2022 г. на ВКС, постановено по ч. т. д. № 311/2022 г. на І -во ТО на ТК. По изложените съображения, съдът