Решение № 218 от 15.1.2026 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 21549/2024 г.

Производството е по реда на чл. 344 от ГПК. Съдът е сезиран с искова молба от Й. К. и Лиляна П. М. против Е. В. Ч., с която иска от съда да допусне извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти в с. Неделево, както следва: поземлен имот с идентификатор ............., представляващ нива; поземлен имот с идентификатор ............с предназначение нива; поземлен имот с идентификатор ............... с предназначение нива, при съответни квоти. Ищците Й. К. и Л.......... М. твърдят, че с ответниците били съсобственици по наследство и по сделки на поземлен имот с идентификатор ............, поземлен имот с идентификатор ...............и поземлен имот с идентификатор ......... по КККР на с. Н............., общ. С............., обл. П........... Имотите били възстановени с решения на ............ на наследниците на К...... В........К........ (К.) (поч. на ...........). Наследник на същия се явявал ищецът Й. К., който на това основание притежавал 1/18 ид.част от поземлените имоти. На ............. с нотариален акт за замяна и нотариален акт за покупко-продажба наследниците на К....К.......... (К.) прехвърлили всички притежавани от тях 6/12 ид. части от имотите на ответника по делото Е. Ч.. На ............. наследниците на покойния К.... – В........ С......., Й.... П........, Й..... К..... и В........ К., продали на ищеца Й. К.......... (К.) всички притежавани от тях 8/18 ид. части от недвижимите имоти, предмет на делбата. По това време той бил в брак с ищцата Л. М. (сключен във В.........., И.............на ................), поради което възникнала за възмездно придобитите от съпрузите по време на брака 8/18 ид. части съсобственост в режим на СИО. Искането към съда е да допусне делбата на имотите между страните при съответни квоти. Ответникът Е. Ч. в писмения си отговор на исковата молба взема становище, че предявеният иск е допустим. Посочва, че ищцата Л..... М., доколкото била гражданин на Е.........., съгласно чл. 3, ал. 4 от ЗСПЗЗ не могла да придобие право на собственост върху земеделска земя. Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното: Видно от решение № ........... и решение № .................., на наследниците на К.... В.... К.... са възстановени: в стари реални граници – нива, съставляваща имот № ............ по картата на землището на с. Н.......... и с план за земеразделяне – ниви, съставляващи имоти № ................по плана на същото населено място. Между страните по делото няма спор, че тези имоти са идентични с ПИ с идентификатор ..........., ПИ с идентификатор .... и ПИ с идентификатор ........... на с. Н.........., П............ От представеното по делото удостоверение за наследници на К..... В.... К........... (което лице е идентично с реститута К...... В..... К..... съгласно приетото удостоверение за идентичност на лице с различни имена) се установява, че същият е починал на ............ и е оставил за свои наследници по закон преживялата си с..... Н.......... и двете си деца – Г... К........ и Н..... Ч........., и по заместване низходящите на починалия преди него на ............ негов с...В.....К..... – Л...... К. и К......... К.. На ......... Н........ също почива и оставя за свои наследници по закон същите лица. Така, Г...... и Н............... са придобили по ¼ ид. част от правото на собственост в имота по наследяване от покойните си родители (чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН), а Л..... и К........... – по 1/6 ид. част (чл. 10, ал. 1 от ЗН). След смъртта на Г....К............... притежаваната от нея 1/3 ид. част е преминала по наследяване при равни права към нейните наследници по закон – преживелия й съпруг Б.... Б.......... и двете й деца – А.... Б..... и Н..... П...........(чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН). На ......... Н...... П......е починала и придобитата по наследство от ..... Г........... 1/9 ид. част е наследена от двете й живи деца Й.... П..... и В......... С.......... През ......... почива с............. на Г..... – Б............., и неговата 1/9 ид. част се наследява от ..... А..... Б............. и от низходящите на починалата преди него негова..... Н..... П...........– Й.... и В............, като А............ получава 1/18 ид. част, а Й..... и В............– по 1/36 ид. част(чл. 5, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 от ЗН). В обобщение, в коляното на Г.... К....., А.... Б.......... притежава общо 1/6 ид. част от делбения имот по наследство от родителите си, а Й....... П..... и В...... С.................притежават по 1/12 ид. част по наследство от м..... и д....... по майчина линия. Що се касае до коляното на починалия преди своите р...... В.....К..........., заместен от д.... Л..... и К....., видно от обсъжданото удостоверение за наследници, на .......... Л............. е починал и притежаваната от него 1/6 ид. част от делбеното имущество е преминала по наследство при равни права към преживялата му с.... Й.... К......... и двете му .... В..... К. и Й. К. (чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН). С поредица от възмездни сделки, извършени в периода ............. и обективирани в представените от ищеца нотариални актове (л. 10-16 от делото) наследниците А.... Б........, Н.... Ч........, В....... С.........., Й..... П...., Й.... К........., В.... К. и К..... К. са се разпоредили с целите си квоти в съсобствеността в полза на наследника Й. К. (ищец по делото) и ответника Е. Ч.. Към моментите на осъществяване на възмездните придобивни основания последният е бил със семейно положение неженен, за което е представено по делото удостоверение, изд. от Община П........., респ. в лична собственост е придобил общо 6/12 ид. части, т. е. ½ ид. част. Ищецът Й. К. към този момент е бил женен за ищцата Л. П. М., видно от удостоверение за сключен граждански брак, изд. също от Община П............ Тук е мястото да се разгледа направеното от ответника възражение касателно способността на съделителката М. да придобива земеделски земи на територията на Р..... Б..........., предвид посоченото в акта за граждански брак чуждо гражданство. Госпожа М., видно от представените удостоверения, изд. от ОДМВР – П.........., сектор „М..........“, е европейски гражданин с постоянно пребиваване в Р.... Б.................. Тези обстоятелства са удостоверени от българските власти още към .............. и са останали непроменени към 05.12.2025 г. Съгласно чл. 3, ал. 5 от ЗСПЗЗ гражданите на държавите - членки на Европейския съюз, и на държавите - страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство, могат да придобиват право на собственост върху земеделски земи при условията на този закон след изтичането на срока, определен в Договора за присъединяване на Р..... Б............. към ЕС. Ограничения за придобИ.ето на земеделски земи се предвидиха в т. нар. преходни мерки за Б..........., уредени в приложение VI от Акта относно условията за присъединяване на Република Б......... и Р......... ДЕС и ДЕО, в следния смисъл: „Независимо от задълженията, произтичащи от Учредителните договори, България може да запази в сила, за срок от седем години от датата на присъединяване, ограниченията, съществуващи в нейното законодателство към датата на подписване на Договора за присъединяване, по отношение на придобИ.е на право на собственост върху земеделска земя, гори и горска земя от граждани на друга държава-членка, от граждани на държавите, страни по Споразумението за Европейско икономическо пространство, и от юридически лица, учредени в съответствие със законите на друга държава-членка или на държава, страна по СЕИП.“ Към момента на изповядване на възмездните сделки, сключени от Й. К. по време на брака му с Л. М., срокът на ограниченията е изтекъл. Не е била налице пречка за рефлексното им действие в правната сфера на неучаствалата с....... Предвид изложеното, макар като приобретател по сделките да е посочен само с......... Й., то за възмездно придобитите общо 8/18 ид. части от земеделските земи е възникнала съсобственост в режим на СИО със съпругата Л. (чл. 21, ал. 1 от СК). В заключение, към приключването на съдебното дирене пред тази инстанция съделителят Й. К. притежава като лично имущество по наследство 1/18 ид. част от исканите за делба имоти, а в режим на СИО със с......... Л. М. – 8/18 ид. части; по сделки съделителят Е. Ч. притежава останалите 9/18 ид. части (равняващи се на казаната по-горе 1/2 ид. част). При посочените квоти следва да се допусне съдебната делба на земеделските земи помежду им. Така мотивиран, съдът