Решение № 1344 от 13.3.2025 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 1272/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 сл. от АПК, във връзка с чл.76, ал.4 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

Образувано е по жалба на „Медицински център Пулс“ АД, с ЕИК 200007349, със седалище и адрес на управление: Б., ул. „С. №••, представлявано от управителя д-р Ч. А. срещу Заповед за налагане на санкции № РД-25-570/02.09.2024 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Благоевград.

В жалбата са изложени доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна, немотивирана и издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Излагат се доводи, че сформираната арбитражна комисия е заседавала в незаконен състав, при липса на изискуемата материална компететност на членовете й, и същата не е разгледала депозираното от лечебното заведение възражение в цялост, тъй като липсва произнасяне по част от случаите. Твърди се, че е нарушено правото на участие на лечебното заведение в арбитражното производство. Твърди, се че вменените нарушения по т.4, 5, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16, 17 и 18 не са извършени. По т.2, 3, 4 и 13 са издадени на отпаднало правно основание. Липсват мотиви относно размера на наложените в максимален размер санкции. Иска се отмяната на оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощен адвокат. Претендират се сторените по делото разноски. Представя писмено становище. Иска се отмяна на оспорената заповед в цялост, алтернативно за нарушенията по т.6, 9, 12 и 19 от заповедта да бъде намален размерът на наложената финансова санкция до минималния такъв.

Ответникът - Директорът на РЗОК - Благоевград, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представя писмени бележки.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и възраженията на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Между „Медицински център Пулс“ АД и РЗОК – [населено място] е сключен договор № 010624/14.02.2020 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ /СИМП/ и допълнителни споразумения към него в съответствие с Национален рамков договор (НРД) за медицинските дейности за 2020-2022 година (л.24-315) и договор № 010624/12.10.2023 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от медицински център и допълнителни споразумения към него в съответствие с НРД за медицинските дейности за 2023-2025 година (л.316-465).

Със Заповед № РД-24-775/16.07.2024г. на основание чл. 72, ал.2 от ЗЗО Директорът на РЗОК – Благоевград е наредил от 17.07.2024г. до 19.07.2024г. да се извърши проверка на „МЦ Пулс“ АД за изпълнение на договорените задължения, условия и ред за оказване на СИМП и документооборот, наличие в амбулаторията, правилно водене, издаване, поддържане, съхранение и отчетност на финансовата и първична медицинска документация, съгласно НРД за медицинските дейности за 2020-2022г., НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. и договор № 010624/14.02.2020 г. за оказване на СИМП и договор № 010624/12.10.2023 г. за оказване на СИМП (л.466). Заповедта е връчена на председателя на съвета на директорите на лечебното заведение на 17.07.2024г.

За извършената проверка е съставен Протокол №РД-24-775-1/19.07.2024г., съгласно който е установено 32 случая /подробно описани/, в които в една част /т.1, т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11, т.14, т.15, т.18, т.19, т.20, т.21, т.22, т.30, т.31 и т.32/ е установено, че липсва подпис на пациента в медицинското направление, в друга част /т.2, т.3/, вместо номера на направлението за консултация е вписан номерът на първото направление за консултации или провеждане на съвместно лечение, в друга част от случаите ( т.4, 5, 12, 13, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и 29) проверяващите лица са направили констатации, че по отношение на съответните ЗОЛ „не са вписани/липсват медицински данни, мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалист от друга специалност".

На основание чл.74, ал.4 от ЗЗО лечебното заведение е подало писмено възражение до Директора на РЗОК - Благоевград с №29-04-557/26.07.2024г., с което е оспорило всички 32 бр. нарушения, с твърдения, че не са извършени (л.550).

Възражението е разгледано от арбитражната комисия, определена със Заповед №РД-18-29/30.07.2024г. на Директора на РЗОК – Благоевград (л.551), за което е съставен Протокол №5/06.08.2024г. за нарушенията по т.2, т.3, т.4, т.5, т.12, т.13, т.16, т.17, т.23, т.24, т.25, т.26, т.27, т.28 и т.29 (л.554-566). След обсъждане Арбитражната комисия с 6 (шест) гласа „за“ е потвърдила констатациите по т.2, т.3, съответно с 3 (три) гласа „за“ е потвърдила констатациите по т.4, т.5, т.12, т.13, т.16, т.17, т.23т.24, т.25, т.26, т.27, т.28 и т.29.

С Решение №2/06.08.2024г. арбитражната комисия, определена със Заповед №РД-18-87/11.10.2023г. /л.567/, е потвърдила констатациите на длъжностните лица от РЗОК-Благоевград – контрольори само по т.2 и т.3 от Протокол №РД-24-775-1/19.07.2024г. (л.567-568).

Изготвен е Доклад вх.№93-00-917/21.08.2024г., с който е предложено по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.12, т.13, т.16, т.17, т.23, т.24, т.25, т.26, т.27, т.28 и т.29 налагането на санкция в размер на 50 лв. за всяко от тях и по т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11, т.14, т.15, т.18, т.19, т.20, т.21, т.22, т.30, т.31 и т.32 налагането на санкция в размер на 150лв. за всяко от тях (л.569-579).

Директорът на РЗОК – Благоевград е издал оспорената Заповед за налагане на санкции № РД-25-570/02.09.2024 г. Приел е както следва:

По т.1 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 04.07.2024 г. на здравноосигуреното лице /ЗОЛ/ А. И. К. в „МЦ Пулс” АД, е извършено медико-диагностично изследване с код 10.02 "Ядрено-магнитен резонанс”, възложено с направление за медико-диагностична дейност № 24184D089343/02.07.2024 г. Направление за медико-диагностична дейност /бл. МЗ-НЗОК № 4/ № 24184D089343/02.07.2024 г., издадено като електронен документ, отпечатано и на хартиен носител, съхранявано в медико-диагностичната лаборатория, не е оформено съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в Приложение № 2 към НРД за медицинските дейности 2023-2025 година, а именно: липсва подпис на ЗОЛ А. И. К. в частта "Пациент", където пациентът с подписа си удостоверява, че е информиран за назначените и извършени медико-диагностични изследвания, подпис на лекаря-специалист и печат на лечебното заведение. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.243, чл.244, ал.2, т.IV, ал.4, ал.6 и ал.7 и чл.245, ал.1 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 година;

По т.2 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 07.01.2022 г. на ЗОЛ Г. Б. В., в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД д-р С. Х. Ц.-Ц. с УИН 0200000725 е отразила в амбулаторен лист № 24/07.01.2022 г. първичен амбулаторен консултативен преглед. На ЗОЛ Г. Б. В. д-р Е. В. Ц. е издал, с амбулаторен лист № 24/04.01.2022 г. „Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение“ /бл. M3 - НЗОК № 3/ с № 4/04.01.2022 г. към лекар със специалност с код 08 „К" и с амбулаторен лист № 414/07.01.2022 г., „Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение“ /бл. M3 - НЗОК № 3/ с № 146/07.01.2022 г. към лекар със специалност с код 05 „Ендокринология и болести на обмяната". В амбулаторен лист № 24/07.01.2022 г. в частта „Данни, попълвани само от специалист“, д-р С. Х. Ц.-Ц. е вписала номер на направление за консултация или провеждане на съвместно лечение“ /бл. M3 - НЗОК № 3/ № 4/04.01.2022 г., а не номера на издаденото от д-р Е. В. Ц. направление за консултация, а именно № 146/07.01.2022 г. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.217, чл.218, ал.2, т.1. буква „Б” и чл.219, ал.1 от НРД за медицинските дейности 2020-2022 година;

По т.3 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 27.04.2022 г. на ЗОЛ В. И., в амбулаторията на „МЦ Пулс" АД д-р С. Х. Ц.-Ц. с УИН 0200000725 е отразила в амбулаторен лист № 560/27.04.2022 г. първичен амбулаторен консултативен преглед. На ЗОЛ В. И. К. д-р К. В. А.-К. е издала, с амбулаторен лист № 2085/27.04.2022 г. „Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение“ /бл. M3 - НЗОК № 3/ с № 758/27.04.2022 г. към лекар със специалност с код 08 „К“. На 27.04.2022 г. на същото ЗОЛ В. И. К. д-р А. В. С.-Т. с УИН 0200000040, лекар със специалност „К“, е издала амбулаторен лист № 811/27.04.2022 г. „Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение" /бл. M3 - НЗОК № 3/ с № 52/27.04.2022 г. към лекар със специалност с код 05 „Ендокринология и болести на обмяната". В амбулаторен лист № 560/27.04.2022 г. в частта „Данни, попълвани само от специалист“, д-р С. Х. Ц.-Ц. е вписала номер на направление за консултация или провеждане на съвместно лечение" /бл. M3 - НЗОК № 3/ № 758/27.04.2022 г., а не номера на издаденото от д-р А. В. С.-Т. в направление за консултация, а именно № 52/27.04.2022 г. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.217, чл.218. ал.2, т.1. буква „Б” и чл.219, ал.1 от НРД за медицинските дейности 2020-2022 година;

По т.4 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 08.08.2023 г. на ЗОЛ Ю. М. Д., в кабинет по Ортопедия и травматология, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, е извършен първичен амбулаторен консултативен преглед от д-р И. М. Ч. с УИН 0200000994, с код на основна диагноза по Международната класификация на болестите /МКБ/ 10 – M10.0 „И. п.", отразен в амбулаторен лист № 23220А0669АА/08.08.2023 г. В амбулаторния лист са вписани анамнеза, обективно състояние, изследвания, терапия и издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3, с № 23220С06ЕС88/08.08.2023 г. към лекар-специалист с код 08 /К/ в частта "Медицинска информация", е отразена основната диагноза и няма отразено наличие на придружаващи заболявания и усложнения. В амбулаторния лист не са вписани/липсват медицински данни, мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалисти от друга специалност и по-конкретно със специалист по „К“, за който е издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3 с номер 23220С06ЕС88. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.27, чл.30, т. 1 и т.2, чл. 155, ал. 1, т. 1 от НРД за медицински дейности 2020-2022 година;

По т.5 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 01.03.2024 г. на ЗОЛ А. И. Б., в кабинет по Ортопедия и травматология, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, е извършен първичен, амбулаторен, консултативен преглед от д-р И. М. Ч. с УИН 0200000994, с код на основна диагноза по МКБ 10 - S93.4 „Н. и р. на с. в. на г.“, отразен в амбулаторен лист № 24061308С951/01.03.2024 г. В амбулаторният лист са вписани анамнеза, обективно състояние, изследвания, терапия и издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3, с номер 24061508С967/01.03.2024 г., към лекар-специалист с код 15 /О. б./, като в частта “Медицинска информация", е отразена основната диагноза и няма отразено наличие на придружаващи заболявания и усложнения. В амбулаторният лист не са вписани/липсват медицински данни мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалисти от друга специалност и по конкретно със специалист по „О. б.", за който е издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3 с номер 24061508С967. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.30, чл. 33, т.1 и т.2, чл.162, ал.1, т.1 от НРД за медицински дейности 2023-2025 година;

По т.6. т.7, т.8, т.9. т.10 и т.11 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - по отношение на ЗОЛ С. Г. Г., ЗОЛ С. С. С., ЗОЛ М. С. С., ЗОЛ Й. Д. Ц., ЗОЛ М. А. М. и ЗОЛ А. А. С. в кабинет по Ортопедия и травматология, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, са извършени първични амбулаторни консултативни прегледи от д-р И. М. Ч. с УИН 0200000994. Издадените амбулаторни листа, като електронни документи, съхранявани в лечебното заведение, не са оформени съгласно изискванията, реквизитите и стандарта посочени в Приложение № 2 „Първични медицински документи" към НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., а именно „липсва подпис на ЗОЛ, с които да удостоверят, че са информирани за необходимите медицински дейности, назначената терапия и очакваните резултати и да декларират, че към момента на прегледа не са хоспитализирани, по един от посочените в чл.244, ал.4 от НРД за медицински дейности 2023 - 2025 г. начини за подписване от ЗОЛ“. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.243. чл.244. ал.2, т.1. буква „Б“, ал.4, ал.6 и ал.7 и чл.245, ал. 1 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г.;

По т.12 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 13.03.2024 г. на ЗОЛ Е. П. Б. в кабинет по Ортопедия и травматология, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, е извършен първичен, амбулаторен, консултативен преглед от д-р В. К. К. с УИН 2300001178, с код на основна диагноза по МКБ 10 - S82.8 „С. на д. ч. на п.“, отразен в амбулаторен лист № 2407330224А1/13.03.2024 г. В амбулаторният лист са вписани анамнеза, обективно състояние, изследвания и издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3, с № 24073703С739/13.03.2024 г. към лекар-специалист с код 15 /О. б./, в частта "Медицинска информация" е отразена основната диагноза и наличие на придружаващи заболявания и усложнения с код по МКБ 10 - М 16.9 „К., н.“. В амбулаторния лист не са вписани/липсват медицински данни, мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалисти от друга специалност и по-конкретно със специалист по „О. б.", за който е издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3 с номер 24073703С739. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.30, чл.33, т. 1 и т.2, чл. 162, ал.1, т. 1 от НРД за медицински дейности 2023-2025 година;

По т.13 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 16.04.2024 г. на ЗОЛ Г. С. Д. в кабинет по Ортопедия и травматология, в амбулаторията на „МЦ Пулс" АД. е извършен вторичен амбулаторен консултативен преглед от д-р В. К. К. с УИН 2300001178, с код на основна диагноза по МКБ 10 - S93.0 „И. ••••••••••••••", отразен в амбулаторен лист № 24107103Е28В/16.04.2024 г. В амбулаторният лист са вписани анамнеза, обективно състояние, изследвания, терепия и издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3, № 24107903Е2А5/16.04.2024 г., към лекар-специалист с код 05 /Ендокринология и болести на обмяната/, като в частта “Медицинска информация“, е отразена основната диагноза и няма отразено наличие на придружаващи заболявания и усложнения. В амбулаторният лист не са вписани/липсват медицински данни, мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалисти от друга специалност и по конкретно със специалист по „Ендокринология и болести на обмяната“, за който е издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3 с номер 24107903Е2А5. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на на чл.30. чл.33, т. 1 и т.2, чл.162, ал.1, т.1 от НРД за медицински дейности 2023-2025 година;

По т. 14 и т. 15 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на ЗОЛ Е. П. Б. и ЗОЛ Г. С. Д. в кабинет по Ортопедия и травматология, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, са извършени първични амбулаторни консултативни прегледи от д-р В. К. К. с УИН 2300001178. Издадените амбулаторни листа, като електронни документи, съхранявани в лечебното заведение, не са оформени съгласно изискванията, реквизитите и стандарта посочени в Приложение № 2 „Първични медицински документи" към НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. а именно „ липсва подпис на ЗОЛ, с които да удостоверят, че са информирани за необходимите медицински дейности, назначената терапия и очакваните резултати и да декларират, че към момента на прегледа не са хоспитализирани, по един от посочените в чл.244, ал.4 от НРД за медицински дейности 2023 - 2025 г. начини за подписване от ЗОЛ“. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.243, чл.244, ал.2, т.1, буква „Б”, ал.4, ал.6 и ал.7 и чл.245, ал. 1 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. По т.16 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 04.04.2024 г. на ЗОЛ Ю. П. Я., в кабинет по К, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, е извършен първичен амбулаторен консултативен преглед от д-р А. В. С.-Т. с УИН 0200000040, с код на основна диагноза по МКБ 10 - 150.0 „•••••••••••••••••••", отразен в амбулаторен лист № 24095304А6Е 1/04.04.2024 г. В амбулаторният лист са вписани анамнеза, обективно състояние, изследвания, терапия и издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3, № 24095704CDD3/04.04.2024 г., към лекар-специалист с код 01 /Акушерство и гинекология/, като в частта “Медицинска информация", е отразена основната диагноза и наличие на придружаващи заболявания и усложнения - с кодове по МКБ 10 - 125.5 „•••••••••••••••••••“, 125.2 „•••••••••••••••••••••••••“, Z95.5 „•••••••••••••••••••••••••••••••“, Е11.9 „••••••••••••••••••••••“. В амбулаторният лист не са вписани/липсват медицински данни, мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалисти от друга специалност и по-конкретно със специалист по „Акушерство и гинекология“, за който е издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3 с номер 24095704CDD3. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.30, чл.33, т.1 и т.2, чл.162, ал.1, т.1 от НРД за медицински дейности 2023-2025 година;

По т.17 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 03.04.2024 г. на ЗОЛ С. Т. Г., в кабинет по Кожни и венерически болести, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, е извършен първичен амбулаторен консултативен преглед от д-р С. В. К. с УИН 0200001062, с код на основна диагноза по МКБ 10 - L95.9 „••••••••••••••••••••••“, отразен в амбулаторен лист № 2409450187C9/03.04.2024 Р. В амбулаторният лист са вписани анамнеза, обективно състояние, изследвания, терепия и издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3, № 24094D018F7F/03.04.2024 г., към лекар-специалист с код 14 /Ушно-носно-гърлени болести/, като в частта “Медицинска информация“, е отразена основната диагноза и наличие на придружаващи заболявания и усложнения с кодове по МКБ 10 - В35.1 „•••••••••••••••••••••“ и L82 „••••••••••••••••••••••••“. В амбулаторният лист не са вписани/липсват медицински данни мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалисти от друга специалност и по-конкретно със специалист по „Ушно-носно-гърлени болести“, за който е издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3 с номер 24094D018F7F. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.30, чл.33, т.1 и т.2, чл.162, ал.1, т. 1 от НРД за медицински дейности 2023-2025 година;

По т.18, т.19, т.20, т.21 и т.22 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 15.07.2024 г. на ЗОЛ А. Р. У., ЗОЛ Д. Х. Н., ЗОЛ Д. Н. А., ЗОЛ А. П. Я. и ЗОЛ А. К. А. в манипулационна в кабинет по „Кожни болести", в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД са извършени вторични амбулаторни консултативни прегледи от д-р С. В. К. с УИН 0200001062. Издадените амбулаторни листа, като електронни документи, съхранявани в лечебното заведение, не са оформени съгласно изискванията, реквизитите и стандарта посочени в Приложение № 2 „Първични медицински документи" към НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., а именно „ липсва подпис на ЗОЛ /съответно на родителя на малолетното ЗОЛ Д. Х. Н./, с които да удостоверят, че са информирани за необходимите медицински дейности, назначената терапия и очакваните резултати и да декларират, че към момента на прегледа не са хоспитализирани, по един от посочените в чл.244, ал.4 от НРД за медицински дейности 2023 - 2025 г. начини за подписване от ЗОЛ“. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.243, чл.244, ал.2, т.1, буква „Б”, ал.4, ал.6 и ал.7 и чл.245, ал.1 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. По т.24 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 04.08.2023 г. на ЗОЛ А. И. К., в кабинет по К, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, е извършен вторичен амбулаторен консултативен преглед от д-р Д. М. В. с УИН 0200000997, с код на основна диагноза по МКБ 10 - 125.2 „•••••••••••••••••••••“, отразен в амбулаторен лист№ 232193007927/04.08.2023 г. В амбулаторния лист са вписани анамнеза и обективно състояние, издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3, с номер 23219С007950 /04.08.2023 г. към лекар-специалист с код 13 /Ортопедия и травматология/, като в частта “Медицинска информация“, е отразена основната диагноза и наличие на придружаващи заболявания и усложнения с кодове по МКБ 10 - 120.8 “Други видове стенокардия“, 111.0 “•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••“ и G54.9 „•••••••••••••••••••••••••••••••••••••“. В амбулаторния лист не са вписани/липсват медицински данни, мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалисти от друга специалност и по-конкретно със специалист по „Ортопедия и травматология“, за който е издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3 с номер 23219С007950. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.27, чл.30, т.1 и т.2, чл.155, ал.1, т.1 от НРД за медицински дейности 2020-2022 година.

По т.25 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 22.05.2024 г. на ЗОЛ Ж. Д. Т. в кабинет по „Гастроентерология“, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, е извършен първичен амбулаторен консултативен преглед от д-р Р. В. П. с УИН 1600001285, с код на основна диагноза по МКБ 10 - К58.9 „•••••••••••••••••••••••••••••••••••“, отразен в амбулаторен лист № 2414350А8015/22.05.2024 г. В амбулаторния лист са вписани анамнеза, обективно състояние, терапия и издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3, с номер № 2414370А8017/22.05.2024 г., към лекар-специалист с код 19 /Пневмология и фтизиатрия/, като в частта “Медицинска информация“, е отразена основната диагноза и няма отразено наличие на придружаващи заболявания и усложнения. В амбулаторния лист не са вписани/липсват медицински данни, мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалисти от друга специалност и по конкретно със специалист по „Пневмология и фтизиатрия“, за който е издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3 с № 2414370А8017. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.30. чл.33, т.1 и т.2, чл.162. ал.1. т.1 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 година;

По т.26 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 14.05.2024 г. на ЗОЛ В. Г. А., в кабинет по „Гастроентерология“, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, е извършен първичен амбулаторен консултативен преглед от д-р Р. В. П. с УИН 1600001285, с код на основна диагноза по МКБ 10 - К58.9 „•••••••••••••••••••••••••••“, отразен в амбулаторен лист № 24136C0BIC6A/14.05.2024 г. В амбулаторния лист са вписани анамнеза, обективно състояние, терапия и издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3, с номер № 2413600В1С6С/14.05.2024 г., към лекар-специалист с код 19 /Пневмология и фтизиатрия/, като в частта “Медицинска информация“, е отразена основната диагноза и няма отразено наличие на придружаващи заболявания и усложнения. В амбулаторния лист не са вписани/липсват медицински данни мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалисти от друга специалност и по-конкретно със специалист по „Пневмология и фтизиатрия“, за който е издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3 с № 2413600В1С6С. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.30, чл.33, т.1 и т.2, чл.162, ал.1, т. 1 от НРД за медицински дейности 2023-2025 година;

По т.27 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 10.06.2024 г. на ЗОЛ Р. Х. Б. в кабинет по „Гастроеитерология“, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, е извършен първичен амбулаторен консултативен преглед от д-р Р. В. П. с УИН 1600001285, с код на основна диагноза по МКБ 10 - К52.9 „•••••••••••••••••••••••••“, отразен в амбулаторен лист № 24162A0D0ABA/10.06.2024 г. В амбулаторния лист са вписани анамнеза, обективно състояние, терапия и издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3, с номер № 2416200D0ABE/10.06.2024 г., към лекар-специалист с код 19 /Пневмология и фтизиатрия/, като в частта “Медицинска информация“, е отразена основната диагноза и няма отразено наличие на придружаващи заболявания и усложнения. В амбулаторния лист не са вписани/липсват медицински данни, мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалисти от друга специалност и по-конкретно със специалист по „Пневмология и фтизиатрия“, за който е издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3 № 2416200D0ABE. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.30, чл.33, т.1 и т.2, чл.162, ал.1, т.1 от НРД за медицински дейности 2023-2025 година;

По т.28 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 05.06.2024 г. на ЗОЛ Р. Н. М., в кабинет по „Гастроентерология“, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД е извършен първичен амбулаторен консултативен преглед от д-р Р. В. П. с УИН 1600001285, с код на основна диагноза по МКБ 10 - К58.9 „••••••••••••••••••••••", отразен в амбулаторен лист № 24157709A59F/05.06.2024 г. В амбулаторния лист са вписани анамнеза, обективно състояние, терапия и издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК №3, с номер № 24157709А5АЗ/05.06.2024 г., към лекар-специалист с код 19 /Пневмология и фтизиатрия/, като в частта “Медицинска информация“ е отразена основната диагноза и няма отразено наличие на придружаващи заболявания и усложнения. В амбулаторния лист не са вписани/липсват медицински данни, мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалисти от друга специалност и по-конкретно със специалист по „Пневмология и фтизиатрия“, за който е издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3 с № 24157709А5АЗ. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.30, чл.33, т.1 и т.2, чл.162, ал.1, т. 1 от НРД за медицински дейности 2023-2025 година;

По т.29 от Протокол № РД-24-775-1/19.07.2024 г. - на 04.06.2024 г. на ЗОЛ И. П. Ч. в кабинет по „Гастроентерология“, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, е извършен първичен амбулаторен консултативен преглед от д-р Р. В. П. с УИН 1600001285, с код на основна диагноза по МКБ 10 - К59.9 „••••••••••••••••••••••••••••••“, отразен в амбулаторен лист № 241575099867/04.06.2024 г. В амбулаторния лист са вписани анамнеза, обективно състояние, терапия и издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3, с номер № 24157909986F/04.06.2024 г., към лекар-специалист с код 19 /Пневмология и фтизиатрия/, като в частта “Медицинска информация“, е отразена основната диагноза и няма отразено наличие на придружаващи заболявания и усложнения. В амбулаторния лист не са вписани/липсват медицински данни мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалисти от друга специалност и по-конкретно със специалист по „Пневмология и фтизиатрия“, за който е издадено направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3 с № 24157909986F. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.30, чл.33, т. 1 и т.2, чл.162, ал.1, т.1 от НРД за медицински дейности 2023-2025 година;

1. По т.30, т.31 и т.32 от Протокол № РД 24-775-1/19.07.2024 г. - на ЗОЛ А. В. В., ЗОЛ Ц. П. Р. и ЗОЛ К. Б. Г.-Т. в кабинет по Акушерство и гинекология, в амбулаторията на „МЦ Пулс“ АД, са извършени първичен/ вторичен амбулаторен консулативен преглед от д-р З. В. П. с УИН 020000926. Издадените амбулаторни листа, като електронни документи, съхранявани в лечебното заведение, не са оформени съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в Приложение № 2 „Първични медицински документи" към НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. а именно „ липсва подпис на ЗОЛ, с които да удостоверят, че са информирани за необходимите медицински дейности, назначената терапия и очакваните резултати и да декларират, че към момента на прегледа не са хоспитализирани, по един от посочените в чл.244, ал.4 от НРД за медицински дейности 2023 - 2025 г. начини за подписване от ЗОЛ“. Изложени са мотиви, че установеното представлява нарушение на чл.243, чл.244. ал.2, т.1, буква „Б", ал.4, ал.6 и ал.7 и чл.245, ал. 1 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. Със заповедта по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.7, т.8, т.10, т.11, т.13, т.14, т.15, т.16, т.17 и т.18 са наложени санкции в размер на 50 лв. за всяко от тях и по т.6, т.9, т.12 и 19 са наложени санкции в размер на 150лв. за всяко от тях.

Заповедта е връчена на „МЦ Пулс“ АД на 05.09.2024г. и е обжалвана на 18.09.2024г. чрез административния орган до АС-Благоевград.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна по следните съображения:

Оспореният административен акт – заповед за налагане на финансова неустойка /санкция/ е издаден от компетентен административен орган по смисъла на чл. 76, ал. 2 от ЗЗО - Директора на РЗОК - Благоевград в писмена форма, поради което е валиден.

При издаването на административния акт, обаче, съдът констатира наличието на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, обуславящи отмяна на акта, а именно:

Съгласно чл.72, ал.2 от ЗЗО контролът по изпълнението на договорите с НЗОК за оказване медицинска помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица в РЗОК/НЗОК, определени със заповед. Функциите, обемът на компетентността, предметът и последиците при извършването на контрола е уреден в чл.72 и сл. от ЗЗО и в националните рамкови договори. Съгласно чл.441, ал.3 от НРД за МД 2023-2025г., длъжностните лица по чл.72 ал.2 от ЗЗО, които нямат образователно-квалификационна степен магистър по медицина /лекар/, нямат правомощията по чл.73, ал.1, т.7 от ЗЗО и не могат да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, установени в чл.59в от ЗЗО. Следователно, правомощия да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, респ. да констатират предоставяне на медицинска помощ в съответствие с утвърдените медицински стандарти и Правила за добра медицинска практика /т.4/ имат единствено и само контрольори с медицинско образование, каквото образование контрольорите в процесния случай не притежават.

Както бе посочено по-горе, със Заповед №РД-24-775/16.07.2024г. на Директора на РЗОК-Благоевград е разпоредено извършването на пълна по вид и обхват проверка по изпълнението на договора на МЦ "Пулс" АД за оказване на СИМП и са определени и съответните контрольори от РЗОК – Благоевград - С. З. и Р. К.. Така определените длъжностни лица са извършили проверка и са изготвили Протокол с №РД-24-775-1/19.07.2024г., в който по част от случаите (по т.4, 5, 12, 13, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и 29), са направили констатации, че по отношение на съответните ЗОЛ „не са вписани /липсват медицински данни, мотивиращи становището и обосноваващи необходимостта от консултация със специалист от друга специалност". Основателни са наведените доводи, че тези констатации са изцяло медицински по своето естество и са свързани с преценката за това налице ли са били медицински основания (индикации) за насочването на пациентите към друг лекар-специалист, която преценка може да бъде извършена само от лице с медицинско образование, каквото проверяващите служители от РЗОК-Благоевград не притежават, с оглед на което протоколът се явява съставен и подписан от лица без нужната компетентност.

В случая, настоящата проверка обхваща критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, с оглед на конкретно поставените задачи, сред които проверка на условията и реда за оказване на СИМП, с оглед естеството на конкретните констатации на проверяващите лица по т.4, 5, 12, 13, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и 29 от протокола; които касаят условията и реда за оказване на медицинска помощ, с оглед на приложените от адм.орган санкционни норми на чл.414, ал.1 от НРД 2020-2022г. (по т.4 и 13 от заповедта) и чл.455, ал.1 от НРД 2023-2025г. (по т.5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 и 18 от заповедта). Във всеки един от процесните случаи в протокола са описани обстоятелства пряко свързани с извършените от лечебното заведение медицински дейности, като констатациите на проверяващия екип по същество се свеждат до това дали в разглежданите процесни случаи са били налице предпоставки /необходимост/ от провеждането на консултации с лекари- специалисти по други медицински специалности и в тази връзка същите несъмнено и безспорно са свързани пряко с качеството на оказаната медицинска помощ. Поради тази причина констатираните от тях факти и обстоятелства в това отношение не следва да се приемат за правнозначими и не могат да служат за правни изводи, възпроизведени в заповедта за санкции, което е сторил издалият я орган.

На следващо място съобразно изискването на чл. 75, ал. 2 от ЗЗО, в състава на комисията са включени трима представители на РЗОК и трима на РК на БЛС. Съгласно цитираното правило, арбитражната комисия се състои от представители на РЗОК и на съответните районни колегии на съсловните организации, на лекарите в случая. Разпоредбата на чл. 75, ал. 3 от ЗЗО, изисква изрично в състава на арбитражната комисия, да се включват за всеки конкретен случай, представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 и по чл. 74, ал. 3. Създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК - чл. 75, ал. 5 от ЗЗО. Разпоредбата на л.425, ал.5 от НРД 2020-2022г., респ. чл.466, ал.5 от НРД 2023-2025г. също изискват в комисията да се включат лекари от квотата на РК на БЛС, които имат отношение към описаните факти и направените констатации. В конкретния случай на процесните пациенти е оказана от лекари с различни медицински специалности - образна диагностика (по т.1 от заповедта), ендокринология и болести на обмяната (по т.2 и 3 от заповедта), ортопедия и травматология (по т.4, 5, 6, 7, 8 и 9 от заповедта), К (по т.10 и 13 от заповедта), кожни и венерически болести (по т.11 и 12 от заповедта), гастроентерология (по т.14, 15, 16, 17 и 18 от заповедта) и акушерство и гинекология (по т.19 от заповедта). За да бъде изпълнено изискването на чл.425, ал.5 от НРД 2020-2022г., респ. чл.466, ал.5 от НРД 2023-2025г. в състава на Арбитражната комисия в конкретния случай от квотата на РК на БЛС е следвало да бъдат включени лекари с посочените специалности.

Със своя Заповед №РД-18-29/30.07.2024г. (на л.551) Директорът на РЗОК-Благоевград е определил състава на арбитражната комисия, която да разгледа възражението на лечебното заведение, като от квотата на РК на БЛС-Благоевград е включил лекари само по две от процесните специалности - К и акушерство и гинекология (д-т А. Т. и д-р Б. Т., видно от извадки от публичния регистър на БЛС). По отношение на останалите специалности - образна диагностика, ендокринология и болести на обмяната, ортопедия и травматология, кожни и венерически болести и гастроентерология, касаещи лечението на ЗОЛ по т.1, 2, 3, т.4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17 и 18 представители на РК на БЛС-Благоевград не са включени в състава на комисията, с което е допуснато нарушение на чл.75, ал.З от ЗЗО и чл.425, ал.5 от НРД 2020-2022г., респ. чл.466, ал.5 от НРД 2023-2025г. Това нарушение е съществено, защото е довело до заседаване на комисията в ненадлежен състав по различните случаи.

Не са представени и доказателства за връчване на заповедта за сформиране на Арбитражната комисия на „Медицински център Пулс“ АД, обстоятелство, водещо до нарушаване и ограничаване на правото на защита на изпълнителя на медицинска помощ. Дружеството е било поставено в невъзможност да упражни правото си да поиска отвод на член на арбитражната комисия на основание чл.428, ал.2 от НРД 2020-2022г., респ. чл.469, ал.2 от НРД 2023-2025г. при евентуалното наличие на основателни съмнения относно неговата безпристрастност и независимост, каквито твърдения са наведени от процесуалния представител на жалбоподателя.

На следващо място, видно от Протокол № 5 от проведеното заседание на Арбитражната комисия на 06.08.2024 г. и взетите по решения, комисията, действаща, при пълен кворум на състава, по отношение на случаите т.4, 5, 12, 13, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и 29 от заповедта, комисията не е достигнала до единодушно решение по процесните случаи, като гласовете са разпределени 3 гласа “за” и 3 гласа “против” относно констатациите на контролния орган, отнасящи се до вменените на лечебното заведение нарушения. За тази хипотеза разпоредбата на чл.432, ал.4, вр. ал.3 от НРД 2020-2022 г., респ. чл.473, ал.4, вр.3 от НРД 2023-2025г. предвижда задължение за комисията, която не е стигнала до решение по констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО поради равен брой противоположни гласове да изготви протокол, който се представя на директора на РЗОК и на лицето - обект на проверката. В този случай, директорът на РЗОК може да наложи санкции с мотивирана заповед (ал.3).

Тази хипотеза, обаче, се различава съществено от предвиденото за случаите, когато изобщо не е подадено становище по констатациите от проверката, или то не съдържа възражения, или пък когато констатациите са потвърдени от арбитражната комисия. В последните случаи органът действа в условията на обвързана компетентност и законът предвижда за него задължение да приложи предвидените санкции /неустойки/- чл. 74, ал. 5 и чл. 76, ал. 1 от ЗЗО. В процесния случай, обаче, лечебното заведение е упражнило правото си да възрази срещу констатациите в протокола от извършената проверка, като именно това е наложило и разглеждането на този случай от Арбитражната комисия. И след като последната не е достигнала до решения, Директорът на РЗОК, действайки в условията на оперативна самостоятелност, несъмнено има право да наложи санкции /неустойки/, но при това положение, за него възниква задължение да мотивира акта си, включително и да обсъди направените в хода на административното производство възражения, съгласно чл. 34, ал. 3 и чл. 35 от АПК. Тъй като Арбитражната комисия не е достигнала до решения по възражението в процесните случаите по т.4, 5, 12, 13, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и 29 от заповедта, административният орган е бил длъжен да изложи мотиви защо счита, че изпълнителят на медицинска помощ е допуснал нарушения на задълженията си, като обсъди и обори възраженията му по констатациите от протокола от проверката, след което да обоснове приложените санкции съобразно материално-правните норми. Вместо да обсъди възражението на лечебното заведение, обаче, и да изложи собствени мотиви защо не приема това възражение, административният орган се е задоволил да преповтори дословно позициите /становището/ на членовете на Арбитражната комисия, гласували “за“ потвърждаване на констатациите, които пък дословно възпроизвеждат изводите на контрольорите от РЗОК – Благоевград, касаещи процесните ЗОЛ, без да изложи конкретни съображения. С оглед трайната съдебна практика, мотивите на административния акт могат да се съдържат било в самия акт, било отделно и в друг акт, съставен в процедурата по издаването на крайния акт и на който административният орган изрично се позовава. Процесният случай, обаче, не е такъв, мотивите, съдържащи се в Протокола от проверката, са оспорени както от лечебното заведение, така и от половината от членовете на Арбитражната комисия. Поради това, тези констатации не могат да представляват пълни и ясни мотиви, а следва да бъдат обосновани, като се опровергае оспорването им. Посоченото обуславя необходимост съдът да приеме, че процесната заповед е издадена в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, поради неизлагане от административният орган на ясни фактически основания /мотиви/. Допуснатото нарушение на процесуалните правила е от вида на съществените такива, което обуславя отмяната на издадената заповед.

На следващо място, съгласно чл.454 от НРД 2023-2025г. видът и размерът на санкцията се определят от директора на РЗОК в зависимост от вида и тежестта на констатираното нарушение, броя на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия. По отношение на нарушенията, визирани в т.6, 9, 12 и 19 от заповедта обаче не са изложени мотиви защо на лечебното заведение е наложена максималната санкция от 150 лв., посочена в чл.457, ал.1 от НРД 2023-2025г.

На следващо място, основателни са наведените доводи в жалбата, че арбитражна комисия не е разгледала и не се е произнесла по депозираното от лечебното заведение възражение с вх.№29-04-557/26.07.2024г. в неговата цялост. След приключване на процесната проверка и в срока по чл.74, ал.4 от ЗЗО, лечебното заведение е подало писмено възражение срещу констатациите, обективирани в Протокол №РД-24-775-1/19.07.2024г. Изрично във възражението е посочено, че лечебното заведение възразява срещу „констатациите направени от проверяващия екип в Протокол №РД-24-775-1/19.07.2024г. за допуснати 32 броя нарушения“, т.е. възражението е срещу целия протокол и посочените в същия констатации за извършени нарушения. Арбитражната комисия обаче е приела, че лечебното заведение оспорва единствено констатациите по т.2, 3, 4, 5, 12, 13, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и 29 от Протокола и не се е произнесла по т.1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 30 и 31 от протокола от проверката. В тази ситуация административният орган е бил длъжен да върне преписката на Арбитражната комисия за произнасяне по възражението в цялост, вместо това се е произнесъл не по всички оспорени от дружеството случаи, с което е допуснал нарушение на чл.75 от ЗЗО и чл.35 и чл.34 от АПК.

По отношение на т. 2, 3, 4 и 13 от заповедта, същата е издадена на отпаднало правно основание. С разпоредбата на §2, ал.1 от ПЗР на НРД за МД за 2023-2025г., Националният рамков договор за медицинските дейности за 2020 - 2022г. е отменен. В тази връзка, за случаите по т. 2, 3, 4 и 13 от заповедта, за които лечебното заведение е санкционирано на основание разпоредби от НРД 2020-2022г., заповедта се явява издадена на отпаднало правно основание - отменен нормативен административен акт (чл.53, ал.2 вр. чл.4а ЗЗО), който не е бил в сила нито към момента на възлагане и извършване на процесната проверка, нито към момента на издаване на оспорваната заповед.

И на последно място не се установяват твърдените нарушения по т.4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17 и 18 от заповедта. Посочено е, че тези нарушения касаят невписването / липсата на медицински данни, мотивиращи становището на лекаря специалист и обуславящи необходимостта от консултация или провеждане на съвместно лечение със специалист от друга специалност. От представените от ответника амбулаторни листове на пациентите се установява, че във всеки от процесните случаи, с оглед на здравословното състояние на пациентите, са били налице данни за насочването на пациентите към други специалисти, а именно:

• за ЗОЛ Ю. Д. в т.4 от заповедта е констатирано, че не са били налице данни за насочването му от д-р И. Ч. за консултация с лекар специалист по К, за което му е издадено направление с № 23220С06ЕС88/08.08.2023г. Видно от амбулаторен лист №232211079A8F от 09.08.2023г., издаден от д-р Л. Д. К.-И. (кардиолог) след извършения преглед на пациента е поставена диагноза „•••••••••••••••••••••••••“, назначени са му изследвания и му е предписано лечение. Пациентът е посетил д-р К.-И. за вторичен преглед на 05.09.2023г. (л.635-637).

• за ЗОЛ А. Б. в т.5 от заповедта е констатирано, че не са били налице данни за насочването й от д-р И. Ч. за консултация с лекар специалист по О. б., за което й е издадено направление с № 24061508С967/01.03.2024г. Видно от амбулаторен лист №24067802CF48 от 07.03.2024г., издаден от д-р Н. В. К. (О. б.), пациентката е прегледана с оплаквания от постепенно и прогресивно влошаване на зрението и сълзене от очите. След извършения преглед на пациента е поставена диагноза „•••••••••••••••••••••••••••“, извършени са й изследвания и й е предписано лечение. Пациентката е посетила д-р К. за вторичен преглед на 05.04.2024г. (л.638-640).

• за ЗОЛ Е. Б. в т.7 от заповедта е констатирано, че не са били налице данни за насочването й от д-р В. К. за консултация с лекар специалист по О. б., за което й е издадено направление с № 24073703С739/13.03.2024г. Видно от амбулаторен лист №24067802CF48 от 07.03.2024г., издаден от д-р Н. В. К. (О. б.), пациентката е прегледана за корекция на зрението. След извършения преглед на пациента е поставена диагноза „••••••••••••••••••••••••“, извършени са й изследвания и й са и предписани очила. Пациентката е посетила д-р К. за вторичен преглед на 05.04.2024г. (л.641-643).

• за ЗОЛ Г. Д. в т.8 от заповедта е констатирано, че не са били налице данни за насочването му от д-р В. К. за консултация с лекар специалист по ендокринология и болести на обмяната, за което му е издадено направление с №241079003ЕА5/16.04.2024г. Видно от амбулаторен лист №24107D0A6275 от 16.04.2024г., издаден от д-р С. Х. Ц.-Ц. (еднокринолог), пациентът е прегледан по повод завишени стойности на кръвната захар. След прегледа на пациента е поставена диагноза „••••••••••••••••••••••••••••••“, назначени са му изследвания и му е предписано лечение. Пациентът е посетил д-р Ц.-Ц. за вторичен преглед на 05.05.2024г. (л.644-646).

• за ЗОЛ Ю. Я. в т.10 от заповедта е констатирано, че не са били налице данни за насочването й от д-р А. С.-Т. за консултация с лекар специалист по акушерство и гинекология, за което й е издадено направление с №24095704CDD3/04.04.2024r. Видно от амбулаторен лист №24099605С774 от 08.04.2024г., издаден от д-р В. Д. Д. (акушер-гинеколог), пациентката е прегледна по повод оплаквания от обилна менструация. След извършения преглед на пациента е поставена диагноза „•••••••••••••••••••••“ и й е предписано лечение. Пациентката е посетила д-р Дуевска за вторичен преглед на 05.05.2024г. (л.647-649).

• за ЗОЛ С. Г. в т.11 от заповедта е констатирано, че не са били налице данни за насочването й от д-р С. К. за консултация с лекар специалист по уши, нос и гърло за което й е издадено направление с №24094D018F7F/03.04.2024г. Видно от амбулаторен лист №24095309F4CB от 04.04.2024г., издаден от д-р Б. Д. А. (УНГ), пациентката е прегледана по повод оплаквания от болки в ушите, шум и намален слух. След извършения преглед на пациента е поставена диагноза „•••••••••••••••••••••••••“ и й е предписано лечение. Пациентката е посетила д-р А. за вторични прегледи на 09.04.2024г. и 05.05.2024г. (л.650-653).

• за ЗОЛ А. К. в т. 13 от заповедта е констатирано, че не са били налице данни за насочването му от д-р Д. В. за консултация с лекар специалист по ортопедия и травматология, за което му е издадено направление с №23219С007950/04.08.2023г. Видно от амбулаторен лист №23219700D77B от 04.08.2033г., издаден от д-р В. К. К. (ортопед), пациентът е прегледан и е поставена диагноза „••••••••••••••••••••••••••••••••“, назначени са му изследвания и му е предписано лечение. Пациентът е посетил д-р К. за вторичен преглед на 05.09.2023г. (л.654-660).

• за ЗОЛ Ж. Т. в т.14 от заповедта е констатирано, че не са били налице данни за насочването й от д-р Р. П. за консултация с лекар специалист по пневмология и фтизиатрия за което й е издадено направление с №2414370А8017/22.05.2024г. Видно от амбулаторен лист №24144D04E45B от 25.03.2024г., издаден от д-р Ч. Г. М. (пневмолог), след извършения преглед на пациента е поставена диагноза „••••••••••••••••••••“ и й е предписано лечение. Пациентката е посетила д-р М. за вторични прегледи на 28.05.2024г. и 05.06.2024г. (л.661-663).

• за ЗОЛ В. А. в т. 15 от заповедта е констатирано, че не са били налице данни за насочването й от д-р Р. П. за консултация с лекар специалист по пневмология и фтизиатрия за което й е издадено направление с №2413600В1С6С/14.05.2024г. Видно от амбулаторен лист №2413770147АЗ от 14.05.2024г., издаден от д-р Ч. Г. М. (пневмолог), след извършения преглед на пациента е поставена диагноза „••••••••••••••••••••“ и й е предписано лечение. Пациентката е посетила д-р М. за вторични прегледи на 16.05.2024г. и 05.06.2024г. (л.664-668).

• за ЗОЛ Р. Б. в т. 16 от заповедта е констатирано, че не са били налице данни за насочването му от д-р Р. П. за консултация с лекар специалист по пневмология и фтизиатрия за което му е издадено направление с №2416200D0ABE/10.06.2024г. Видно от амбулаторен лист №241652019А16 от 11.06.2024г., издаден от д-р Ч. Г. М. (пневмолог), след извършения преглед на пациента е поставена диагноза „••••••••••••••••••••••••“ и му е предписано лечение. Пациентът е посетил д-р М. за вторични прегледи на 13.06.2024г. и 05.07.2024г. (л.669-671).

• за ЗОЛ Р. М. в т.17 от заповедта е констатирано, че не са били налице данни за насочването й от д-р Р. П. за консултация с лекар специалист по пневмология и фтизиатрия за което й е издадено направление с №24157709А5АЗ/05.06.2024г. Видно от амбулаторен лист №24158503200F от 06.06.2024г., издаден от д-р Ч. Г. М. (пневмолог), след извършения преглед на пациентката е поставена диагноза „••••••••••••••••••••••••“ и й е предписано лечение. Пациентката е посетила д-р М. за вторични прегледи на 11.06.2024г. и 05.07.2024г. (л.672-675).

• за ЗОЛ И. Ч. в т. 18 от заповедта е констатирано, че не са били налице данни за насочването й от д-р Р. П. за консултация с лекар специалист по пневмология и фтизиатрия за което й е издадено направление с №24157909986F/04.06.2024г. Видно от амбулаторен лист №24158401C00C от 04.06.2024г., издаден от д-р Ч. Г. М. (пневмолог), след извършения преглед на пациентката е поставена диагноза „•••••••••••••••••••••“ и й е предписано лечение с Кимокс, Димекс и Бромхексин. Пациентката е посетила д-р М. за вторични прегледи на 06.06.2024г. и 05.07.2024г. (л.677-681).

Т.е., при всеки от пациентите е било необходимо провеждането на допълнителни консултации с лекари от други медицински специалности, за които медицинските специалист от МЦ „Пулс“ са издали съответните направления. На всеки от пациентите са осъществени прегледите, към които са били насочени, като на ЗОЛ са поставени съответните диагнози и е предписано необходимото лечение. Това опровергава твърденията на административния орган, че пациентите не е следвало да бъдат насочвани за допълнителни консултации.

По отношение на констатираните нарушения по т.2 и т.3 от заповедта е констатираното несъответствие в оформянето на медицинската документация, което е от такова естество, че същото може да се приеме за явна фактическа грешка, за която налагането на санкция е изрично изключено от чл. 416, ал.1 от НРД 2020-2022г.

Така съдът достига до извода, че атакуваната заповед, макар и издадена от компетентен орган, е постановена при наличието на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон.

При този изход на спора и съобразно правилото на чл. 143, ал. 1 от АПК претенцията на оспорващото дружество за присъждане на разноски по делото, се явява основателна. С оглед представените доказателства за извършване на разноските, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на оспорващото дружество сумата в общ размер на 550лева, от които: 50.00 лева за внесена държавна такса и 500 лева за заплатено адвокатско възнаграждение (л.583).

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК и чл. 143, ал. 1 от АПК, Административен съд – Благоевград