Решение № 459 от 11.7.2024 г. на Апелативен съд - София по дело № 161/2024 г.

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК. Образувано е по въззивна жалба вх. на СГС № 6793/19.01.2024 г., подадена от А. Д. и К. М., упражняващи заедно правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка” АД (н), гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 10, с ЕИК 831184677 (по-долу „КТБ“ АД (н)) срещу решение № 1625/29.12.2023 г., постановено по търг. дело № 283/2023 г. по описа на Софийски градски съд в частта му, с която са отхвърлени исковете по отношение на претенциите за лихва в размер на 4 176.18 лева за периода 25.11.2014 г. - 25.09.2015 г., за периода от 26.06.2015 г. до 12.11.2019 г., за сумата над уважения размер от 15 210 лв. до претенцията от 64 309.16 лв., както и за неустойка за периода от 21.11.2014 г. до 12.11.2019 г. и за сумата над уважения размер от 1 211.50 лв. до претендирания 20 621.49 лв. по отношение на дружеството „Балкан Голд Стар“ ООД с ЕИК 175209449 и дружеството „Контракс“ АД с ЕИК: 175415627. Жалбоподателят счита решението в обжалваната му част за неправилно и незаконосъобразно, поради което моли апелативния съд да го отмени и постанови ново, с което да уважи изцяло исковите претенции. Претендира присъждане на разноски. Излага съображения, че в резултат на влязло в сила решение по чл. 59, ал. 5 ЗБН извършеното на 05.11.2014 г. прихващане било прогласено за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „КТБ“ АД (н). Уваженият иск бил конститутивен, което означавало, че след обявяването на сделката за недействителна, последиците от тази недействителност настъпвали с обратна сила и следователно, в резултат на постановеното решение по чл. 59 ЗБН, извършеното прихващане никога не било съществувало за кредиторите на банката в несъстоятелност. Поради това, жалбоподателят счита, че за в негова полза съществува вземане за лихви и неустойки за периода от 25.11.2014 г. до 09.04.2021 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист). В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК „Балкан Голд Стар“ ООД чрез адвокат Д. С. от САК е подало отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли въззивния съд да потвърди решението в обжалваната му част. Претендира присъждане на разноски. В същия срок отговор е подаден и от „Контракс“ АД чрез адвокат Б. Л. от САК, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли апелативния съд да я отхвърли. Претендира присъждане на разноски. В хода на устните състезания пред въззивния съд, жалбоподателят чрез адвокат В. и адвокат В. поддържа въззивната си жалба по изложените в нея съображения. Впоследствие представя и писмена защита. Ответниците по делото „Контракс“ АД чрез адвокат Л. и „Балкан Голд Стар“ ООД чрез адвокат С. оспорват жалбата и поддържат отговорите срещу нея. Претендират присъждане на разноски съобразно представени списъци по чл. 80 ГПК. Третите лица-помагачи „Студио Бленд“ ООД чрез адвокат П. и С. К. Г. също оспорват въззивната жалба. „Студио Бленд“ ООД претендира присъждане на разноски съобразно представен списък по чл. 80 ГПК. Софийският апелативен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намира въззивната жалба за процесуално допустима – подадена е в законоустановения двуседмичен срок по чл. 259, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу съдебен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол, а разгледана по същество я намира за основателна поради следните съображения: Производството пред Софийски градски съд е образувано по искова молба на А. Д. и К. М., упражняващи заедно правомощията на синдик на „КТБ“ АД (н) срещу „Балкан Голд Стар“ ООД и „Контракс“ АД като участници в обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД, с която са предявени искове, както следва: - за признаване за установено, че към датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК - 13.04.2021 г., „КТБ“ АД (н) има вземане от ответниците в общ размер на 296 200.93 лева, произтичащо от договор за банков кредит от 16.09.2013 г., включващо: 1. просрочена главница за периода от 16.06.2015 г. до 16.09.2015 г. в размер на 117 000 лева; 2. Просрочени лихви върху редовна главница за периода от 25.11.2014 г. до 25.09.2015 г. в размер на 8 352.36 лева; 3. Просрочени лихви върху просрочена главница за периода от 25.06.2015 г. до 25.03.2021 г. в размер на 128 618.33 лева; 4. Текущи лихви върху просрочена главница за периода от 25.03.2021 г. до 09.04.2021 г. в размер на 887.25 лева; 5. Неустойка върху просрочена лихва за периода от 25.11.2014 г. до 09.04.2021 г. в размер на 41 242.99 лева; 6. Юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.; - за признаване за установено по отношение на ответника „Балкан Голд Стар“ ООД в качеството на солидарен длъжник, че към датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК - 13.04.2021 г., „КТБ“ АД (н) има вземания в общ размер от 296 200.93 лева, произтичащи от договор за банков кредит от 16.09.2013 г., сключен между „КТБ“ АД (н) и обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД и „Балкан Голд Стар“ ООД, както следва: 1. Просрочена главница за периода от 16.06.2015 г. до 16.09.2015 г. в размер на 117 000 лева; 2. Просрочени лихви върху редовна главница за периода от 25.11.2014 г. до 25.09.2015 г. в размер на 8 352.36 лева; 3. Просрочени лихви върху просрочена главница за периода о т 25.06.2015 г. до 25.03.2021 г. в размер на 128 618.33 лева; 4. Текущи лихви върху просрочена главница за периода от 25.03.2021 г. до 09.04.2021 г. в размер на 887.25 лева; 5. Неустойка върху просрочена лихва за периода от 25.11.2014 г. до 09.04.2021 г. в размер на 41 242.99 лева; 6. Юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.; - за признаване за установено по отношение на ответника „Балкан Голд Стар“ ООД в качеството си на съдружник в обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД, че към датата на подаване на заявлението по чл. 417ГПК - 13.04.2021 г., има вземания от същото в общ размер от 147 600.45 лева, представляваща половината от общото вземане, произтичащо от договор за банков кредит от 16.09.2013 г., сключен между „КТБ“ АД (н) и обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД, която сума е образувана от следните вземания: 1. Просрочена главница за периода от 16.06.2015 г. до 16.09.2015 г. в размер на 58 000 лева; 2. Просрочени лихви върху редовна главница за периода от 25.11.2014 г. до 25.09.2015 г. в размер на 4 176.18 лева; 3. Просрочени лихви върху просрочена главница за периода от 25.06.2015 г. до 25.03.2021 г. в размер на 64 309.16 лева; 4. Текущи лихви върху просрочена главница за периода от 25.03.2021 г. до 09.04.2021 г. в размер на 443.62 лева; 5. Неустойка върху просрочена лихва за периода от 25.11.2014 г. до 09.04.2021 г. в размер на 20 621.49 лева; 6. Юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.; - за признаване за установено по отношение на ответника „Контракс“ АД в качеството му на съдружник в обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД, че към датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК - 13.04.2021 г., „КТБ“ АД (н) има вземания от същото в общ размер от 147 600.45 лева, представляваща половината от общото вземане, произтичащо от договор за банков кредит от 16.09.2013 г., сключен между „КТБ“ АД (н) и обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД, която сума е образувана от следните вземания: 1. Просрочена главница за периода от 16.06.2015 г. до 16.09.2015 г. в размер на 58 000 лева; 2. Просрочени лихви върху редовна главница за периода от 25.11.2014 г. до 25.09.2015 г. в размер на 4 176.18 лева; 3. Просрочени лихви върху просрочена главница за периода от 25.06.2015 г. до 25.03.2021 г. в размер на 64 309.16 лева; 4. Текущи лихви върху просрочена главница за периода от 25.03.2021 г. до 09.04.2021 г. в размер на 443.62 лева; 5. Неустойка върху просрочена лихва за периода от 25.11.2014 г. до 09.04.2021 г. в размер на 20 621.49 лева; 6. Юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. Ищецът твърди, че на 16.09.2013 г. бил сключен договор за банков кредит между „КТБ“ АД като кредитор и „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД като кредитополучател. Съгласно условията на договора, банката предоставила кредит в размер на 200 000 лв. Средствата по него били предназначени за оборотни средства (т. 2 от договора). Договорени били годишни лихви върху фактически ползваните средства по кредита в размер на 9, 5 % - т.10 от договора; наказателна надбавка върху просрочената главница в размер на 10 пункта годишно - т. 13; неустойка в размер на 10 % годишно върху начислената, но неплатена лихва - т.14 и други. Съгласно чл. 10 и чл. 11 от договора обединението се е задължило да заплаща на банката годишна лихва по кредита в размер 9, 5 % годишно. Лихвата се начислявала ежедневно върху дебитното салдо по заемната сметка на кредитополучателя и била платима ежемесечно, на 25 число на съответния месец. Били договорени клаузи при забава или предсрочна изискуемост на кредита да бъдат заплащани освен договорената лихва и наказателна лихва в размер на 10 пункта, а съгл. чл. 14 от договора и неустойка в размер на 10 % годишно върху начислената и незаплатена договорна лихва. Всички задължения по договора кредитополучателят е следвало да заплати в срок до 16.09.2014 г. С Анекс № 1 от 14.05.2015 г. страните уговорили срокът на усвояване на кредита да бъда продължен до 15.09.2015 г., както и срока за погасяване - до 16.09.2015 г. На 16.06.2008 г. между „КТБ“ АД и С. К. Г. бил сключен договор за преференциален безсрочен депозит № 36642. На 05.11.2014 г. в деловодството на банката постъпило уведомление за извършена цесия с вх. № 11009/05.11.2014 г., съгласно което С. К. Г. на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД съобщил на „КТБ“ АД (н), че прехвърлил на обединението „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД част от вземането си, произтичащо от договор за преференциален безсрочен депозит № 36642 от 16.06.2008 г. до размера на 117 000 лв. На 18.04.2017 г. „КТБ“ АД (н) подало искова молба с правно основание чл. 59 ЗБН, по която било образувано търг. дело № 1426/2017 г. на СГС за обявяване извършеното прихващане от обединение „Балкан Голд - Контракс“ ДЗЗД за нищожно по отношение на кредиторите на банката. Искът на първа инстанция бил отхвърлен. С решение № 2470/12.11.2019 г. САС отменил първоинстанционното решение № 519 от 09.03.2018 г. на СГС и обявил за относително недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „КТБ“ АД (н) на осн. чл. 59, ал. 5 ЗБН прихващането, което било извършено с изявление за прихващане с вх. № 11009/05.11.2014 г. по регистъра на банката, отправено от обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД с вземане в размер на 117 000 лева, придобито от последното чрез цесия, съгласно която С. К. Г. на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД прехвърлил на обединението част от вземането си, произтичащо от договор за преференциален безсрочен депозит № 36642/16.06.2008 г. до размера от 117 000 лева, като прихващането било извършено срещу задължение на ответника към „КТБ“ АД (н) по договор за инвестиционен банков кредит от 16.09.2013 г., ведно с анекс № 1/14.05.2016 г. Решението на апелативния съд влязло в законна сила на 12.11.2019 г. Ищецът също така твърди, че в резултат на влязлото в сила решение по чл. 59 ЗБН и на основание чл. 37 от договора за банков кредит, за банката възникнало право да претендира плащане на всички дължими по договора суми. Обединението не било заплатило в пълен размер дължимите вноски за главница за периода от 16.06.2015 г. до 16.09.2015 г., възлизащи на 117 000 лева. Кредитополучателят бил в забава в плащането на своето парично задължение от 25.11.2014 г., като размерът на неплатената вноска за лихва за периода от 25.11.2014 г. до 25.09.2015 г. бил 8 352.36 лева. Длъжникът бил в забава по отношение на погасяване на главницата от 16.06.2015 г. Размерът на общото задължение на обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД, предмет на процесното заявление по чл. 417 ГПК и настоящата искова молба възлизало на 296 100.93 лева, описано в приложеното към заявлението извлечение от счетоводни сметки на длъжника. По депозираното заявление е било образувано пред СРС ч. гр. д. № 22430/2021 г., по което на 17.06.2021 г. била издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу съдружниците в обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД - дружествата „Контракс” АД и „Балкан Голд Стар“ ООД, за сумите от по 147 600.45 лв. за всеки длъжник поотделно. На основание издадения изпълнителен лист заявителят-кредитор „КТБ“ АД (н) образувал изп. д. № 202118440402202 на ЧСИ С. Я., peг. № ••• на КЧСИ. На 10.01.2023 г. с разпореждане по ч. гр. д. № 22430/2021 на СРС ищецът бил уведомен за депозирани от длъжниците възражения, поради което му били даден указания за завеждане на установителен иск. Възражения от страна на ответниците били подадени извън срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Във връзка с направено възражение за настъпила погасителна давност, заявява, че такава започнала да тече от 12.11.2019 г., датата на влизане в сила на решение № 2470/12.11.2019 г. по в. т. д. № 2507/2018г., на САС. В законоустановените срокове са постъпили отговори на исковата молба от ответниците. Ответникът „Контракс“ АД оспорва предявения иск с доводи за недопустимост и неоснователност. Твърди, че не бил страна по договора за банков кредит от 16.09.2013 г., въз основа на който ищецът претендирал процесните вземания, тъй като липсвали изявления от името на „Контракс“ АД и не съдържали подпис на законния му представител. „Контракс“ АД не било давало съгласие обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД да сключва договор за банков кредит с ищеца и не било упълномощавало управителя на гражданското дружество да подпише от името на обединението договор за кредит. Прави възражение, че „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД не можело да бъде ответник по делото, тъй като било неправосубектно и се позовава на практика на ВКС в тази посока и че исковите претенции срещу обединението следвало да се насочат срещу всички негови съдружници. Искът не бил насочен срещу един от съдружниците „Студио Бленд“ ООД - съдружник с процент участие – 33 % от 03.01.2014 г. Изразява несъгласие, че ищецът насочил % от претенцията си срещу „Контракс“ АД с посочените суми, което било в противоречие с разпоредбите на чл. 359, ал. 2 и чл. 361 ЗЗД. Паричните задължения на обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД по процесния договор били заплатени изцяло. Ответникът не оспорва обстоятелства, че: - на 16.09.2013 г. между „КТБ“ АД (н) и обединение „Балкан Голд Стар“ ООД бил сключен договор за кредит, изменен с анекс №1 от 14.05.2015 г.; - на 16.06.2008 г. между „КТБ“ АД (н) и С. К. Г. бил сключен договор за преференциален безсрочен депозит; - на 05.11.2014 г. в деловодството на „КТБ“ АД (н) е постъпило уведомление за извършена цесия, според което С. К. Г. е прехвърлил на обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД вземането си, произтичащо от договор за преференциален безсрочен депозит от 16.06.2008 г. до размера на сумата от 117 000 лв.; - „КТБ“ АД (н) образувало ч. гр. д. № 2243082021г. по описа на СРС и че на 17.06.2021 г. по делото са издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу ответника; „КТБ“ АД (н) образувало изп. д. № 20218440402202 на ЧСИ С. Я., като подчертава, че от него е събрана изцяло сумата по изп. дело на 12.11.2021 г. плащане в размер на 155 210.86 лв. и с постановление от 07.12.2021 г. делото е било прекратено спрямо „Контракс“ АД. Оспорва, че договорът произвел действие по отношение на него и твърди, че съдържанието му било непротивопоставимо и твърдението на ищеца, че възражението му срещу издадената заповед за изпълнение било подадено извън срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Ответникът „Балкан Голд Стар“ ООД оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва сключване на договор за банков кредит от 16.09.2013 г. между „КТБ“ АД (н) и „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД, представлявано от С. Г.. Твърди, че за обезпечение на кредита на банката бил сключен договор за реален залог върху вземане със С. К. Г., който действал в негово лично качество, а не като представител на ДЗЗД. Обезпечил вземането на КТБ АД по договора чрез учредяване на залог в размер на 110 000 евро - негови средства в лична депозитна сметка в банката. По този начин банката била обезпечена и във всеки един момент могла да се удовлетвори от представения депозит. Вместо това „КТБ“ АД (н) отнесла депозита като направен от обединението длъжник, вместо от физическото лице С. К. Г. и вписала обединението в списъка на кредиторите на „КТБ“ АД (н) на осн. чл. 64, ал. 2 ЗБН под т. 7 от реда по чл. 994, а то никога не било кредитор на „КТБ“ АД (н). Прави възражение за изтекла погасителна давност за всички претендирани задължения. Развива подробни доводи в тази насока. Сочи, че конститутивното действие на решението на САС, с което прихващането било обявено за относително недействително се проявявало от влизането му в сила или от 12.11.2019 г., като преди този момент и от момента на извършване на изявленията за прихващане с достигането им до кредитодателя прихващанията били проявили своето действие. И тяхната недействителност се считала от 12.11.2019 г., като до този момент задълженията по кредита се водили погасени. След 12.11.2019 г. задълженията се възстановявали в размерите, до които били погасени с прихващанията, предвид отпадането действието на последните. И в този период от извършване на прихващанията до датата на решението на САС изпълнение по договора не се следвало. Ето защо не били текли лихви и неустойки за периода 25.11.2014 г. - 12.11.2019 г. Прихващането било извършено от С. К. Г., който на 02.09.2014 г. изрично заявил, че със средствата от личната му депозитна сметка - предмет на договора за залог, правел погасяване на задълженията по договора за кредит в размер на 117 000 лв. Счита, че погрешно бил възприет този акт като цесия вместо прихващане. Позовава се на разпоредбата на чл. 59, ал. 5 ЗБН, въз основа на която прихващането било обявено за относително недействително, че била обявена за противоконституционна с решение № 8/27.05.2021 г. на КС на РБ по к. д. № 9/2020 г. Синдиците на „КТБ“ АД (н) след решението на САС неправомерно отнесли депозита от личната сметка на С. К. Г. като вземане на обединението „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД. По издадения изп. лист, по който било образувано изп. дело при ЧСИ С. Я. дружеството „Балкан Голд Стар“ ООД било включено в списъка на кредиторите с пореден номер 508, което не отговаряло на обективната действителност, тъй като то никога не било кредитор на банката. В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът е подал допълнителна искова молба, с която поддържа предявените искове. Оспорва доводите на ответниците като неоснователни. Относно възражението на ответника „Контракс“ АД, че спрямо него не следвало да бъде насочен иска, тъй като не подписал договора за банков кредит, израга съображения, че поемане на задължение от страна на сдружението без наличието на съгласие на всички съдружници в сдружението, не правело задължението недължимо, но давало право на участника, който не бил съгласен с поемането да предяви претенции срещу останалите участници. Във връзка с твърдението, че искът следвало да бъде предявен срещу всички съдружници в обединението, ищецът посочва, че към датата на сключване на договор за банков кредит дружеството „Студио Бленд“ ООД не било съдружник. Оспорва твърдението на ответника „Контракс“ АД, че вземанията по кредита били погасени, тъй като не били представени доказателства в тази насока. Оспорва всички изложени твърдения от ответника „Балкан Голд Стар“ ООД и развива доводи. Оспорва възражението на ответниците за изтекла погасителна давност. В срока по чл. 373 ГПК са постъпили отговори от ответниците на допълнителната искова молба, с които се поддържат идентични твърдения и възражения. Ответникът „Балкан Голд Стар“ ООД оспорва приложената от ищеца декларация от 21.11.2014 г., като заявява, че не била подписана от С. К. Г. и моли да бъде задължен ищеца да я представи в оригинал. В процеса са конституирани като трето лице - помагач на страната на ответниците „Студио Бленд“ ООД, което дружество е прието за съдружник след сключването на договора за кредит с „КТБ“ АД (н) и С. К. Г.. Настоящият въззивен съдебен състав на Апелативен съд – София в изпълнение на правомощията си по чл. 269 ГПК намира обжалваното решение за валидно и допустимо в обжалваната му част, а относно правилността му в тази част извърши преценка в рамките на наведените с въззивната жалба доводи, при което намира следното от фактическа и правна страна: При извършване на самостоятелен анализ на доказателствения материал по делото, преценявайки доказателствата поотделно и в тяхна съвкупност и взаимосвързаност, настоящият съдебен състав приема за установена следната фактическа обстановка, възприета и от първоинстанционния съд и която не е спорна между страните: От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 16.09.2013 г. между КТБ АД като кредитор от една страна и обединение „Балкан Голд - Контракс“ ДЗЗД със съдружници „Балкан Голд стар“ ООД и „Контракс“ АД като кредитополучател от друга страна, както и „Балкан Голд Стар“ ООД от трета страна като солидарен длъжник е сключен договор за банков кредит за предоставяне на сума в размер на 200 000 лв. при условията, подробно описани в договора. Уговорени са лихва върху фактически ползваните средства по кредита в размер на 9, 5 %, наказателна надбавка върху просрочена главница в размер на 10 пункта годишно, неустойки в размер на 10 % годишно върху начислената, но неплатена лихва. Съгласно чл. 17.1 от договора кредитополучателят следва да заплати задълженията си до 16.09.2014 г., а с анекс № 1/14.05.2014 г. срокът е продължен до 16.09.2015 г. На същата дата - 16.09.2013 г., е учреден в полза на банката реален залог с договор за учредяване на реален залог върху вземане, по силата на който С. Г. като трето лице обезпечава вземането на банката по договора за кредит с негов паричен депозит в банката. С анекс от 23.09.2013 г. към посочения договор е упълномощен и С. К. Г. да представлява ДЗЗД. С решение № 73 от 20.06.2014 г. Българската народна банка (БНБ) поставя КТБ под специален надзор, назначава квестори в банката и налага преустановяване на всички банкови операции до 20.07.2014 г. С решение № 104 от 15.08.2014 г. Управителният съвет (УС) на БНБ, като е взел предвид, че е в интерес на институциите, поставени под специален надзор с решение № 73 от 20.06.2014 г. и решение № 76 от 22.06.2014 г. на УС на БНБ, и на техните длъжници по кредити, да бъде позволено на банките да осъществяват някои банкови дейности за целите на погасяването на кредити, е разрешил на „Корпоративна търговска банка“ АД, и на „Търговска банка „Виктория“ ЕАД, да извършват: 1. платежни операции за целите на погасяване на кредити към банка, поставена под специален надзор, от сметки при същата банка на кредитополучателя, на негови съдлъжници или на негови поръчители, когато съзадължеността или поръчителството са възникнали преди 01.06.2014 г.; 2. безкасови операции по обмен на валута, когато такива са необходими за целите на погасяване на кредити. Освен това, със същото решение на основание чл. 107, ал. 3 ЗКИ и чл. 16, т. 17 от Закона за БНБ УС на БНБ е указал на квесторите на банките, поставени под специален надзор, че при пълно погасяване на вземане по кредит следва да предприемат необходимите действия за заличаването на обезпеченията по кредита. На 02.09.2014 г. залогодателят С. К. Г. е депозирал молба до банката за погасяване по силата на учредения реален залог, на задължението на ДЗЗД „Балкан Голд-Контракс“ в размер на 117 000 лева; бил е сключен договор за цесия от неизвестна дата между С. Г. и ДЗЗД, за който между страните няма спор, доколкото С. Г. в съдебно заседание на 14.11.2023 г. заявява, че той е писал собственоръчно уведомлението от 05.11.2014 г. до банката. С уведомление от 05.11.2014 г. от страна на предишния кредитор С. Г. до банката по чл. 99, ал. 3 ЗЗД, съответно от С. Г. като представляващ ДЗЗД „Балкан Голд-Контракс“ по чл. 104 ЗЗД е било извършено прихващане на задължение на последното дружество в размер на 117 00 лева по договора за банков кредит от 16.09.2013 г. На 05.11.2014 г. е било осчетоводено от банката прихващане, с което разплащателната сметка на цедента С. Г. е намалена със сумата от 117 000 лева, разплащателната сметка на ДЗЗД „Балкан Голд-Контракс“ е била заверена със същата сума и с тази сума е била погасена дължимата от ДЗЗД главница по договора за кредит от 117 000 лева. След описаните осчетоводявания задължението на ДЗЗД към КТБ е било занулено. С решение № 138 от 6.11.2014 г. УС на БНБ е отнел лиценза за извършване на банкова дейност на КТБ поради неплатежоспособност. С решение № 664 от 22.04.2015 г. на Софийския градски съд КТБ е обявена в несъстоятелност, като за начална дата е определена 06.11.2014 г. С решение № 1443 от 3.07.2015 г. на Софийския апелативен съд е постановено за начална дата на неплатежоспособността да се счита 20.06.2014 г. С решение от 12.11.2019 г. по в. т. д. № 2507/2018 г. на САС е било обявено за относително недействително спрямо кредиторите по несъстоятелността на „КТБ“ АД (н) прихващането, извършено на 05.11.2014 г. от ДЗЗД в размер на 117 000 лв. На 20.04.2021 г. е било депозирано от „КТБ“ АД (н) заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, по което е образувано ч. гр. д. № 22430/2021г. по описа на СРС. Била е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ и изпълнителен лист, по силата на които съдружниците в ДЗЗД „Балкан Голд-Контракс“ - „Контракс“ АД и „Балкан Голд стар“ ООД са осъдени да платят цитирани в листа суми, както следва: - длъжникът „Контракс“ АД да заплати на кредитора „КТБ“ АД (н), следните суми: 58 000 лв. - просрочена главница по договор за банков кредит от 16.09.2013 г., сключен между заявителя и обединение "Балкан Голд - Контракс" ДЗЗД и "Балкан Голд Стар" ООД и анекс № 1 към него от 14.05.2014 г., 4 176.18 лева - просрочени лихви върху редовна главница за периода от 25.11.2014 г. до 25.09.2015 г., 64 309.16 лв. - просрочени лихви върху просрочена главница за периода от 25.06.2015 г. до 25.03.2021 г., 443.62лв. - текущи лихви върху просрочена главница за периода от 25.03.2021 г. до 09.04.2021 г., 20 621.49 лв. - неустойка върху просрочена главница за периода от 25.11.2014 г. до 09.04.2021 г. и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение, както и длъжникът „Контракс“ АД да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на СРС сумата от 2 951 лв. - държавна такса; - длъжникът „Балкан Голд Стар“ ООД да заплати на кредитора „КТБ“ АД (н) следните суми: 58 000 лв. - просрочена главница по договор за банков кредит от 16.09.2013 г., сключен между заявителя и обединение "Балкан Голд - Контракс" ДЗЗД и "Балкан Голд Стар" ООД и анекс № 1 към него от 14.05.2014 г., 4 176.18 лева - просрочени лихви върху редовна главница за периода от 25.11.2014 г. до 25.09.2015 г., 64 309.16лв. - просрочени лихви върху просрочена главница за периода от 25.06.2015 г. до 25.03.2021 г., 443.62 лв. - текущи лихви върху просрочена главница за периода от 25.03.2021 г. до 09.04.2021 г., 20 621.49 лв. - неустойка върху просрочена главница за периода от 25.11.2014 г. до 09.04.2021 г. и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение, както и длъжникът „Балкан Голд Стар“ ООД да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на СРС сумата от 2 951 лв. - държавна такса. Отразено е че вземането произтича от договор за банков кредит от 16.09.2013 г., сключен между заявителя и обединение "Балкан Голд - Контракс" ДЗЗД и "Балкан Голд Стар" ООД и анекс № 1 към него от 14.05.2014 г. За задълженията на обединение "Балкан Голд - Контракс" ДЗЗД отговарят съдружниците „Контракс“ АД и „Балкан Голд Стар“ ООД, съобразно притежаваните от тях дялове. След подадено в законов срок възражение - на 11.11.2021 г., т.е. един ден след връчването на поканата за доброволно изпълнение от страна на длъжниците, „КТБ“ АД (н) предявява настоящия иск на 09.02.2023 г. - в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК (банката е уведомена за постъпилите възражения на 10.01.2023 г.). По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза, която установява размера на усвоената от ДЗЗД „Балкан Голд-Контракс“ сума по договор за банков кредит от 16.09.2013 г., която към 05.11.2014 г. е в размер на 325 000 лева. След решение от 12.11.2019 г. по в. т. д. № 2507/2018 г. на САС, „КТБ“ АД (н) е осчетоводила вземане от ДЗЗД „Балкан Голд- Контракс“ в размер на 117 000 лева главница, както и: 8 352.36 лева - лихви за периода 25.11.2014 г. - 25.09.2015 г.; 128 618.33 лева - лихви за периода 25.06.2015 г. - 25.03.2021 г.; 887.25 лева - текуща лихва за периода 25.03.2021 г. -09.04.2021 г. и 41 242.99 лева - неустойки за периода 25.11.2014 г. - 09.04.2021 г. Експертизата установява и следните осчетоводявания в счетоводството на „КТБ“ АД (н): на 06.11.2014 г. с вальор 05.11.2014 г. намаление на главница в размер на 117 000 лева по кредита, като издължените суми по договор за банков кредит от 16.09.2013 г. са в общ размер на 325 000 лева, т.е. главнично задължение от 0 лева; на 17.06.2020 г. с вальор 05.11.2014 г. сумата в размер на 117 000 лева е отнесена по нова сметка в КТБ „просрочена главница по възстановени кредити“. С оглед на така установеното от фактическа страна, от правна такава настоящият съдебен състав приема следното, съобразявайки и предмета на настоящото въззивно производство – обжалване на първоинстанционното решение само в частта му, с която са отхвърлени исковете по отношение на претенциите за лихва в размер на 4 176.18 лева за периода 25.11.2014 г. - 25.09.2015 г., за периода от 26.06.2015 г. до 12.11.2019 г., за сумата над уважения размер от 15 210 лв. до претенцията от 64 309.16 лв., както и за неустойка за периода от 21.11.2014 г. до 12.11.2019 г. и за сумата над уважения размер от 1 211.50 лв. до претендирания 20 621.49 лв. по отношение на дружеството „Балкан Голд Стар“ ООД и дружеството „Контракс“ АД, а именно: Съгласно константната практика на ВКС (решение № 44/02.04.2024 г. по т. д. № 2463/2022 г. на І-во т.о., цитираното в него решение № 131/25.07.2019 г. по гр. д. № 3102/2018 г. на ІІІ-то г.о. и др.) по приложението на разпоредбите на чл. 297 и чл. 299, ал. 1 ГПК, както и възприетото в решение № 3/28.04.2020 г. по к.д. № 5/2019 г. на Конституционния съд, влязло в сила решение, с което е уважен искът по чл. 59, ал. 5 ЗБН на синдиците на „КТБ“ АД (н), следва да бъде зачитано в последващото обусловено производство по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК за попълване масата на несъстоятелността на банката, каквато е настоящото. В случая се установи, че Апелативен съд – София е постановил влязло в сила на 12.11.2019 г. решение № 2470/12.11.2019 г., с което, след като е отменил решение № 519/09.03.2018 г. на СГС е обявил за относително недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „КТБ“ АД (н) на основание чл. 59, ал. 5 ЗБН, прихващането, извършено с изявление за прихващане с вх. № 11009/05.11.2014 г., отправено от „Балкан Голд - Контракс“ ДЗЗД до „КТБ“ АД (н) с вземане в размер на 117 000 лева, придобито от обединението чрез цесия, съгласно която С. К. Г. на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД е прехвърлил на „Балкан Голд - Контракс“ ДЗЗД част от вземането си, произтичащо от договор за преференциален безсрочен депозит № 36642/16.06.2008 г. до размера от 117 000 лева, като прихващането е извършено срещу задължение на ответника към „КТБ“ АД (н) по договор за инвестиционен банков кредит от 16.09.2013 г., ведно с анекс № 1/14.05.2016 г. Предвид горното, след като в резултат на влязлото в сила решение по чл. 59, ал. 5 ЗБН извършеното на 05.11.2014 г. прихващане е прогласено за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „КТБ“ АД (н) и предвид, че уваженият иск по чл. 59, ал. 5 ЗБН е конститутивен, се налага извод, че след обявяването на сделката за недействителна, последиците от тази недействителност настъпват с обратна сила, т.е. извършеното прихващане никога не е съществувало за кредиторите на КТБ АД (н). Поради това следва да се приеме, че за „КТБ“ АД (н) съществуват така претендираните с настоящата искова молба вземания за лихви и неустойки за периода от 25.11.2014 г. до 09.04.2021 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист). Следва и да се има предвид обаче, че уважаването на иска по чл. 59, ал. 5 ЗБН с влязло в сила съдебно решение, не е единственото условие вземанията на банката по договора за кредит да се считат част от масата на несъстоятелността. С допълнение към § 8 от ПЗР към ЗИДЗБН, в сила от 19.04.2019 г., е предвидено, че разпоредбата на чл. 59, ал. 5 ЗБН, в редакцията след изм. ДВ, бр. 98 от 2014 г., се прилага от 20.06.2014 г., но като кредиторите се впишат служебно в списъка по чл. 64, ал. 1 ЗБН, а съгласно чл. 64, ал. 2 (нова - ДВ, бр. 83 от 2019 г., в сила от 22.10.2019 г.) вземанията на лицата, които са извършили прихващания, обявени за недействителни по реда на чл. 59 ЗБН с влезли в сила съдебни решения, се вписват служебно от синдика в списъка по ал. 1, след което той се обявява в търговския регистър и се публикува в централен всекидневник (чл. 64, ал. 3 ЗБН). Служебното вписване е, защото междувременно са изтекли предвидените в чл. 63 и чл. 65 ЗБН срокове за предявяване на насрещните вземания в производството по несъстоятелност на банката. В този смисъл са мотивите и към законопроекта, с които е било предложено допълване на разпоредбата на § 8 от ПЗР към ЗИДЗБН (сигнатура 954-01-9/26.02.2019 г.). Предвиждането на служебно вписване на кредиторите в списъка на приетите от синдика вземания е трябвало да гарантира правата им в случай на обявяване на недействителност на направеното прихващане. Целяла се е равнопоставеност между банката и кредиторите, доколкото „вземането на банката при обявяване на недействителността на прихващането ще възобнови съществуването си, като същевременно вземането на кредитора към нея не би се считало за погасено поради непредявяването в срок“. В случая, видно от справка в търговския регистър по партидата на „КТБ“ АД (н) е видно, че синдиците на банката в несъстоятелност са вписали вземането на обединение „Балкан Голд - Контракс“ ДЗЗД в списъка по чл. 64, ал. 1 ЗБН, публикуван на 10.12.2020 г. 12: 58: 24 в търговския регистър към Агенция по вписванията. В този смисъл е и цитираното и по-горе решение № 44/02.04.2024 г. по т. д. № 2463/2022 г. на І-во т.о. на ВКС. Предвид гореизложеното, процесните искове по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК се явяват основателни и доказани и в частта им относно претендираните от „КТБ“ АД (н) вземания за лихви и неустойки за периода от 25.11.2014 г. до 09.04.2021 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист), поради което следва да бъдат уважени по отношение на всяко едно от дружествата „Балкан Голд Стар“ ООД и „Контракс“ АД в качеството им на съдружник в обединение „Балкан Голд – Контракс“ ДЗЗД. По така изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1, изр. 1 ГПК решението на градския съд следва да бъде отменено в обжалваната му част и вместо него постановено ново, с което се уважат исковете и относно лихви и неустойки за периода от 25.11.2014 г. до 09.04.2021 г. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 273 ГПК всяко едно от дружествата „Балкан Голд Стар“ ООД и „Контракс“ АД следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Апелативен съд – София сумата от по 1 453.71 лв., представляваща държавна такса за въззивното производство. Следва да се посочи, че настоящото решение е постановено при участието на конституираните в процеса като трети лица - помагачи на страната на ответниците „Студио Бленд“ ООД и С. К. Г.. Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София